1

　　人民法院在執(zhí)行生效法律文書(shū)過(guò)程中，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書(shū)指定的期間履行生效法律文書(shū)確定的給付義務(wù)的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)或者必要時(shí)由人民法院依職權(quán)決定，可以對(duì)被執(zhí)行人發(fā)出限制消費(fèi)令。被限制消費(fèi)的被執(zhí)行人以執(zhí)行法院未事先告知、未進(jìn)行聽(tīng)證、未給予其陳述、申辯及答辯的權(quán)利等為由，主張執(zhí)行程序嚴(yán)重錯(cuò)誤的，不予支持。

　　——（2018）粵執(zhí)復(fù)452、453號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊

　　2

　　人民法院對(duì)單位被執(zhí)行人采取限制消費(fèi)措施的，該被執(zhí)行人的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員和實(shí)際控制人亦應(yīng)當(dāng)受到限制消費(fèi)令的約束。但上述人員應(yīng)當(dāng)是在案件執(zhí)行過(guò)程中仍然擔(dān)任職務(wù)、履行職責(zé)或者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理有重大、直接影響從而對(duì)債務(wù)履行產(chǎn)生直接影響的人員，如果原來(lái)?yè)?dān)任過(guò)相關(guān)職務(wù)或者曾經(jīng)是公司實(shí)際控制人，但在執(zhí)行程序中已經(jīng)不再擔(dān)任上述職務(wù)、不對(duì)債務(wù)履行產(chǎn)生直接影響的人員，不應(yīng)納入限制消費(fèi)的范圍，否則有違公平，亦于督促被執(zhí)行人履行債務(wù)無(wú)益。

　　——（2018）粵執(zhí)復(fù)452、453號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊

　　3

　　終結(jié)本次執(zhí)行程序需符合法定條件，即執(zhí)行法院已對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)窮盡調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)不能處置。執(zhí)行法院如曾查封財(cái)產(chǎn)，但對(duì)被查封財(cái)產(chǎn)的處置情況未予查明，不能終結(jié)本次執(zhí)行程序。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)34號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊

　　4

　　抵押權(quán)設(shè)立早于租賃關(guān)系形成的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。租賃權(quán)人異議請(qǐng)求中止對(duì)該抵押物的執(zhí)行或請(qǐng)求保護(hù)其租賃權(quán)的，人民法院不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)53號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義

　　5

　　執(zhí)行法院撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)必須符合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條規(guī)定的法定情形。異議人以送達(dá)評(píng)估報(bào)告違反規(guī)定、評(píng)估價(jià)值低于市值、異議審查期間未中止拍賣(mài)等為由，認(rèn)為執(zhí)行法院的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益，主張撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形，人民法院不予支持。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)72號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊

　　6

　　執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)活動(dòng)中確定起拍價(jià)時(shí)，有評(píng)估機(jī)構(gòu)所做的評(píng)估價(jià)的，應(yīng)參照評(píng)估價(jià)確定起拍價(jià)。評(píng)估價(jià)應(yīng)是評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的物的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值，評(píng)估中扣除預(yù)計(jì)轉(zhuǎn)讓時(shí)需繳納稅費(fèi)的所謂“評(píng)估凈值”不具有法律上意義，不等同于“評(píng)估價(jià)”，不能作為確定起拍價(jià)的參考。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)94號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊

　　7

　　設(shè)立抵押權(quán)的目的是保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但并不意味著債務(wù)人僅僅在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人負(fù)清償責(zé)任，除依據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定屬于豁免執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)之外，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)是清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人既可以申請(qǐng)執(zhí)行已抵押的財(cái)產(chǎn)，也有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行承擔(dān)連帶清償責(zé)任的擔(dān)保人其他未抵押的財(cái)產(chǎn)，只是不具有抵押權(quán)的優(yōu)先受償效力。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)101號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連

　　8

　　對(duì)于不由被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)和未登記于被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人提供了可能屬于被執(zhí)行人所有的初步線(xiàn)索或證據(jù)后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的查證，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施應(yīng)嚴(yán)格限定于被執(zhí)行人所有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)155號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義

　　9

　　優(yōu)先受償權(quán)雖屬實(shí)體權(quán)利，但系對(duì)執(zhí)行標(biāo)的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，并非阻止、排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的采取查封、凍結(jié)的實(shí)體權(quán)利，當(dāng)事人以其對(duì)執(zhí)行法院凍結(jié)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)為由提出的異議，其實(shí)質(zhì)屬于利害關(guān)系人異議，故當(dāng)事人以案外人異議請(qǐng)求撤銷(xiāo)凍結(jié)的，不予支持。其可在資金凍結(jié)后的具體執(zhí)行實(shí)施中，直接向執(zhí)行法院請(qǐng)求優(yōu)先受償。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)157號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義

　　10

　　人民法院在執(zhí)行罰金刑案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先適用刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的相應(yīng)規(guī)定，在沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定時(shí)才適用民法、民事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)182號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義

　　11

　　作為執(zhí)行依據(jù)的公證債權(quán)文書(shū)和執(zhí)行證書(shū)被人民法院裁定不予執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)此前在該執(zhí)行案件中采取的執(zhí)行措施。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)206號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義

　　12

　　人民法院可以對(duì)符合法定情形的公證債權(quán)文書(shū)和執(zhí)行證書(shū)裁定不予執(zhí)行，但無(wú)權(quán)變更執(zhí)行證書(shū)確定的債權(quán)金額。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)212號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義

　　13

　　《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中如何計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息等問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定的“執(zhí)行款不足以?xún)敻度總鶆?wù)”及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》 中規(guī)定的“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”均是指案件執(zhí)行過(guò)程中每次執(zhí)行到位的款項(xiàng)，若被執(zhí)行人在2014年8月1日前后每次償還的款項(xiàng)均不能清償全部債務(wù)，則應(yīng)根據(jù)償還日期分別適用上述法律規(guī)定。

　　——（2019）粵執(zhí)復(fù)225號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義

　　14

　　執(zhí)行標(biāo)的物因另案審查需要暫不宜處置的，執(zhí)行法院可以依職權(quán)裁定中止執(zhí)行，視另案審查情況再行決定是否恢復(fù)執(zhí)行。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)8號(hào)，合議庭：楊明哲、李焱輝、張磊

　　15

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條對(duì)當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的情形作了明確規(guī)定，不符合上述規(guī)定的主體，不能作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)40號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連

　　16

　　申請(qǐng)執(zhí)行人在移民之前持原身份證參與訴訟活動(dòng)、申請(qǐng)執(zhí)行及達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議的行為仍然合法有效，已生效的判決及執(zhí)行裁定不因此后當(dāng)事人身份證注銷(xiāo)而歸于無(wú)效，債權(quán)債務(wù)亦不因債權(quán)人移民而消失。當(dāng)事人以申請(qǐng)執(zhí)行人參與訴訟活動(dòng)時(shí)的原身份證號(hào)碼被注銷(xiāo)為由，主張執(zhí)行案件應(yīng)終結(jié)執(zhí)行的，不予支持

　　——（2019）粵執(zhí)監(jiān)55號(hào)，合議庭：蔣先華、李曇靜、莊緒義，法官助理：彭惠連