基本案情

原告成都J汽車銷售有限公司（以下簡稱“J公司”）與被告都某民、王某追償權(quán)糾紛一案，成都市金牛區(qū)人民法院于2017年10月19日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告J公司委托訴訟代理人宋楊東，被告都某民、王某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告向原告支付截止2017年9月25日原告為二被告向中國工商銀行成都金牛支行代償?shù)?38787元，并支付違約金47757.4元；2、判令二被告支付律師費(fèi)50000元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：2014年9月，J公司（甲方）與都某民（乙方）、王某（乙方）簽訂了《成都J汽車銷售公司個(gè)人汽車消費(fèi)貸款服務(wù)代理/擔(dān)保合同》，約定J公司為都某民、王某向工商銀行成都金牛支行的借款230000元提供保證擔(dān)保。當(dāng)出現(xiàn)因乙方的違約行為導(dǎo)致貸款銀行要求甲方承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起，甲方及有權(quán)要求乙方承擔(dān)包括但不限于貸款本金、利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，并按上述代償款項(xiàng)的20%一次性支付違約金。合同簽訂后，因都某民、王某未按時(shí)歸還貸款，J公司作為擔(dān)保人為都某民、王某代償了截止2017年9月25日的欠款238787元，但都某民、王某至今未將代償款歸還于J公司，為維護(hù)合法權(quán)益，J公司故訴至本院。

被告都某民辨稱，第一，本人已向銀行償還了部分借款，大約4萬元；第二，愿意支付違約金，但違約金過高，現(xiàn)無力償還；第三，律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)由J公司承擔(dān)。

被告王某辨稱，本人雖然簽訂了合同，但對合同內(nèi)容并不知情，對J公司的起訴金額不予認(rèn)可。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：

2014年9月J公司（甲方）與都某民（乙方）、王某（乙方）簽訂了《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款服務(wù)代理/擔(dān)保合同》，約定：因乙方購買凱迪拉克全新商品車一輛，委托J公司代為辦理該車貸款手續(xù)，乙方委托甲方代辦該車貸款手續(xù)及甲方為乙方本次貸款提供保證擔(dān)保；乙方在本合同項(xiàng)下借款金額為230000元，借款期限為36個(gè)月，月供7155.56元；如乙方違約導(dǎo)致甲方向銀行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，自承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之日起，甲方有權(quán)要求乙方承擔(dān)包括但不限于貸款本金、利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，并按上述貸款款項(xiàng)的20%一次性支付違約金。

2014年9月26日，J公司向中國工商銀行股份有限公司成都金牛支行（以下簡稱“工行金牛支行”）出具《擔(dān)保承諾函》，承諾為都某民、王某向在工行金牛支行辦理的汽車貸款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保。此后，都某民、王某與工行金牛支行簽訂《信用卡購車專項(xiàng)分期付款合同》約定都某民在工行金牛支行申請的購車專項(xiàng)分期付款業(yè)務(wù)以透支方式支付，透支金額為230000元。合同簽訂后，工行金牛支行按約履行了放款義務(wù)，都某民、王某未按約履行還款義務(wù)，2017年9月25日，J公司作為擔(dān)保人向工行金牛支行代償了都某民、王某所欠款項(xiàng)共計(jì)238787元，其中本金222000，透支利息、滯納金16787元。都某民、王某至今未向J公司償還代償款。2016年5月25日，J公司與律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》約定J公司委托律師事務(wù)所律師代理其與工行金牛支行、都某民擔(dān)保合同糾紛一案，并向本院提交了50000元的律師服務(wù)費(fèi)發(fā)票。

以上事實(shí)有《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款服務(wù)代理/擔(dān)保合同》、《信用卡分期付款合同》、《承諾書》、《擔(dān)保承諾函》、pos單、墊付證明、機(jī)動(dòng)車所有人查詢單、代墊情況證明、信用卡交易流水、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、《委托代理合同》、發(fā)票等證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，案涉《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款服務(wù)代理/擔(dān)保合同》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約全面適當(dāng)履行權(quán)利義務(wù)。案涉《個(gè)人汽車消費(fèi)貸款服務(wù)代理/擔(dān)保合同》對J公司為都某民、王某向工商銀行金牛支行的個(gè)人汽車消費(fèi)借款提供擔(dān)保及相應(yīng)擔(dān)保范圍、違約責(zé)任等均作了明確約定。因都某民、王某未按約向工行金牛支行償還借款本息，J公司為都某民、王某代償了27650元，238787元，其中本金222000，透支利息、滯納金共計(jì)16787元。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”之規(guī)定，都某民、王某應(yīng)當(dāng)向J公司支付代償款238787元。都某民、王某未按約向工行金牛支行支付本息，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按約定向J公司支付違約金47757.4元。J公司要求都某民、王某承擔(dān)律師費(fèi)50000元的訴訟請求，符合合同約定，并已實(shí)際產(chǎn)生，故對該項(xiàng)訴訟請求，本院予以支持。

法院判決如下：

一、都某民、王某于本判決生效之日起10日內(nèi)向成都J汽車銷售有限公司歸還代墊款項(xiàng)238787元；

二、都某民、王某于本判決生效之日起10內(nèi)向成都俊馳汽車汽車銷售有限公司支付違約金47757.4元。

三、都某民、王某于本判決生效之日起10內(nèi)向成都俊馳汽車汽車銷售有限公司支付律師費(fèi)50000元。