文丨曹鏡明

題丨00后性別比例失調(diào)！1000多萬(wàn)男性“注孤生”，各路專家給出謀劃策

歡迎大家留評(píng)交流，對(duì)00后的看法！

根據(jù)最新的人口普查顯示，00后的性別比例徹底失衡，性別比高達(dá)118.55，多大1000多萬(wàn)男性“注孤生”，找不到老婆。 即100位女性對(duì)應(yīng)118位男性，約18%的男生無(wú)法配對(duì)到同年齡階段的女生。

對(duì)于這組數(shù)據(jù)，著實(shí)是令很多吃瓜群眾表示吃驚，因?yàn)檫h(yuǎn)在之前，就已經(jīng)有專家表示，現(xiàn)在的適婚人口，男性要比女性多出3000多萬(wàn)。

換而言之，在不考慮其他因素的影響下，注定要有3000多萬(wàn)男性打光棍。

當(dāng)然，這1000多萬(wàn)男性和之前的3000多萬(wàn)男性的適應(yīng)人群是不一樣的。

現(xiàn)在的00后都已經(jīng)23歲了，千萬(wàn)不要再將這些人當(dāng)做小孩來(lái)看了，這些人也該要到了找另一半結(jié)婚的年齡了，而這個(gè)1000多萬(wàn)的數(shù)據(jù)，是根據(jù)出生嬰兒的性別比例推導(dǎo)出來(lái)，特別針對(duì)00后的。

與之相比，數(shù)量更加龐大的3000多萬(wàn)男性，則是指適婚人群可以理解為20歲到40歲之間。

單從這個(gè)數(shù)據(jù)上來(lái)看，兩者的重疊區(qū)域并不算大。于是，就有很多人以適婚人群將會(huì)有4000多萬(wàn)男性找不到對(duì)象為噱頭，在網(wǎng)絡(luò)上各種宣傳，唯恐天下不知，在獲得流量的同時(shí)，也引起了一些專家的目光。

有的專家表示，賬不是這樣算的，因?yàn)檫m婚人群是有年齡限制的，每當(dāng)有新的一部分人加入時(shí)，必然會(huì)有另外一部分人由于超出年齡的原因而被排除在范圍以內(nèi)，所以說(shuō)當(dāng)前的適婚人群的男女比例還算穩(wěn)定，依舊是有3000多萬(wàn)男性“注孤生”。

然而，筆者想問(wèn)一句的是“光棍”這個(gè)身份，難道不是應(yīng)該只要沒(méi)有對(duì)象的人都算嗎？現(xiàn)在的一些專家就會(huì)摳字眼，粉飾一些東西。

光棍就是光棍，即便是七老八十了，只要是還沒(méi)有結(jié)過(guò)婚，就還是一名母胎光棍，難道就不能夠再找老婆了？

簡(jiǎn)直是荒唐，隨便在網(wǎng)絡(luò)上搜一搜多少農(nóng)村的老漢找不到對(duì)象？又有多少專家教授參加電視相親節(jié)目，都已經(jīng)七老八十了，還只挑二十多歲的小姑娘表白，嫌棄三十多歲年齡太大？

這就是典型的“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的思維，對(duì)于這樣的專家教授筆者也不好說(shuō)些什么了，實(shí)在是搞不懂這些人是怎么一路混上來(lái)的，居然還沒(méi)有翻車。

既然出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象了，肯定也是少不了一些專家教授的積極討論。

在這里筆者先對(duì)部分認(rèn)真參與討論，真心地想要解決這個(gè)問(wèn)題的專家教授表示歉意，可能在這篇文章中誤傷到他們。但是有些專家教授的觀點(diǎn)，居然還好意思堂而皇之地說(shuō)出來(lái)，連最基本的臉面都不要了，也是無(wú)敵了。

比如說(shuō)來(lái)自于澳大利亞的院士、上海復(fù)旦大學(xué)黃有光教授，就曾指出為了解決中國(guó)的男多女少問(wèn)題，可以推行“一妻多夫”的婚姻關(guān)系，最可恨的還真有一些人在網(wǎng)絡(luò)上支持，也不知道是真的，還是在調(diào)侃，說(shuō)什么憑什么封建社會(huì)時(shí)期，男的可以一夫多妻幾千年，現(xiàn)在倒過(guò)來(lái)就不行？是大男子主義！

真的，對(duì)于持有這樣的想法的吃瓜群眾和專家教授，簡(jiǎn)直就是先天上的最佳拍檔，不在一起搭伙過(guò)日子，簡(jiǎn)直是可惜了。

人類文明的演進(jìn)應(yīng)該是一路向前的，什么樣的夫妻關(guān)系更為科學(xué)，這是一個(gè)無(wú)解的問(wèn)題，但至少是有階段性的合理的，不管是“一妻多夫”，還是“一夫多妻”，在一個(gè)特定的歷史時(shí)期誕生，乃至于延存一段時(shí)間是可以理解的，但要是在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)環(huán)境中，再去試著鼓吹這樣的婚姻關(guān)系，簡(jiǎn)直就是在開(kāi)歷史的倒車！

還有江湖人稱“謝作死”的謝作詩(shī)教授，也曾提出過(guò)類似的觀點(diǎn)，只不過(guò)具體的內(nèi)容要更加的現(xiàn)實(shí)一些，建議低收入者合娶一個(gè)老婆，多出一些人來(lái)搭伙過(guò)日子，賺的錢也更多，更容易使得這個(gè)原本貧困的家庭積累財(cái)富。

對(duì)于謝作詩(shī)教授的這個(gè)提議怎么說(shuō)呢？筆者只想倒過(guò)來(lái)想一下，是不是在這個(gè)建議推行之后，就可以堂而皇之說(shuō)“建議高收入者可以多娶幾個(gè)老婆？”

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁蓓教授，也曾提出過(guò)一個(gè)很大膽的建議，建議現(xiàn)在實(shí)行“跨齡婚姻制”，就是讓年輕的女孩子找四十歲左右的男性當(dāng)老公，一來(lái)是充分給年輕男性的發(fā)展時(shí)間，賺到更多的錢，二來(lái)是解決一些老光棍的問(wèn)題，先讓年輕男性以?shī)^斗為主。

這個(gè)提議就更加的好理解了，就是本著優(yōu)先解決年齡比較大，但也不算太大的單身男性的婚姻需求問(wèn)題，至于剩下的年輕男性在熬十幾年問(wèn)題也不大，可女性不能熬，一方面是現(xiàn)在的女性數(shù)量比較少，另一方面就是生育是有年齡限制的，肯定都是在三十歲以前最為合適。

類似的一些奇葩建議還有很多，受困于文章篇幅限制，就不再一一列舉了，要是將這些建議當(dāng)做段子看，絕對(duì)是能夠拿到《吐槽大會(huì)》冠軍水準(zhǔn)的，怕就怕這些建議并非是什么段子，簡(jiǎn)直是非常的不靠譜。

那么如何解決這個(gè)男多女少的問(wèn)題呢？從根本上來(lái)講，肯定是沒(méi)有什么太高效的手段的，即便是從出生性別上做限制，最多也是未來(lái)的情況能夠得以扭轉(zhuǎn)，現(xiàn)在的情況依舊惡劣。

除非是像某一位專家說(shuō)的，強(qiáng)制給到達(dá)一定年齡的單身男女分配對(duì)象，這個(gè)建議就更加的荒唐了，荒唐到這個(gè)建議在網(wǎng)絡(luò)上流傳的非常廣，可是筆者居然都搜不到出處的程度，都是在說(shuō)“專家”建議，可是這個(gè)專家是誰(shuí)，具體的身份，沒(méi)人知道。

估計(jì)連提出這個(gè)建議的人都知道，這個(gè)建議的荒唐之處，所以才不敢在網(wǎng)絡(luò)上署名。

本文系【曹鏡明】原創(chuàng)，圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)！