作者：孔祥濤、陳琛

風(fēng)險溝通是重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估與應(yīng)對的關(guān)鍵手段，也是實現(xiàn)多元主體協(xié)同共治的重要途徑。現(xiàn)行風(fēng)險評估與應(yīng)對制度框架中，風(fēng)險溝通制度不健全，多元主體難以進(jìn)行全過程溝通協(xié)同，影響我國風(fēng)險治理體系的科學(xué)化、民主化發(fā)展。本文基于建構(gòu)主義視域和協(xié)同治理理論，提出推進(jìn)“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式建設(shè)，補(bǔ)齊制度框架短板。將風(fēng)險溝通嵌入風(fēng)險評估與應(yīng)對的全過程，形成制度化的完整鏈條；明確地方黨委政府、風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)、受決策風(fēng)險影響利益相關(guān)者、媒體等多元主體在風(fēng)險溝通中的定位與協(xié)同；把握利益相關(guān)者訴求，健全多元主體協(xié)同共治共同體；科學(xué)制定風(fēng)險溝通原則，重視發(fā)揮全媒體作用。

一、新時代風(fēng)險溝通的適應(yīng)性優(yōu)化

重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估是中國特色的風(fēng)險管理制度，是新時代防范化解重大決策風(fēng)險的重要制度性工具。黨的十八大以來，黨中央多次強(qiáng)調(diào)建立健全重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制，并將風(fēng)險評估列入黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2012年、2021年印發(fā)文件，對重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估作出部署。國務(wù)院《重大行政決策程序暫行條例》（國務(wù)院令第713號）將重大決策風(fēng)險評估納入法定決策程序。黨的二十大報告提出“推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化，堅決維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定”，號召全黨“主動識變應(yīng)變求變，主動防范化解風(fēng)險”，要求“堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，全面落實重大決策程序制度”[1]，為重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機(jī)制注入新理念，即“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”“以人民為中心”“發(fā)展全過程人民民主”，也為新時代重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估與應(yīng)對指明了路徑，即“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道”，推動健全“共建共治共享”的“社會治理共同體”[2]。

風(fēng)險溝通是重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的必要組成部分和風(fēng)險應(yīng)對的重要保障手段，是新時代人本化風(fēng)險治理的價值觀體現(xiàn)，是多元主體協(xié)同共治的重要途徑，是健全社會治理共同體的必要條件。在中國式現(xiàn)代化宏大場景中，對重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險進(jìn)行有效治理、保障重大決策順利實施，必須完善風(fēng)險溝通制度，構(gòu)建高質(zhì)量的社會治理共同體，依法、有序、高質(zhì)量地廣泛開展風(fēng)險溝通。隨著“十四五”規(guī)劃的實施特別是后疫情時代的到來，公共政策、發(fā)展規(guī)劃、項目建設(shè)、改革措施等方面重大決策增多，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估任務(wù)繁重。同時，新的時代環(huán)境發(fā)生深刻變化，重大決策面臨的風(fēng)險因素復(fù)雜，經(jīng)歷三年疫情風(fēng)險治理，多元主體參與風(fēng)險溝通的意識增強(qiáng)。風(fēng)險評估與應(yīng)對中的風(fēng)險溝通模式應(yīng)實現(xiàn)適應(yīng)性提升。

我國的“穩(wěn)評”制度創(chuàng)立于本世紀(jì)第一個十年，迄今尚未成熟定型[3]?，F(xiàn)行重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對的制度設(shè)計對風(fēng)險溝通認(rèn)識不夠清晰、規(guī)定不明確，相關(guān)政策性文件和法規(guī)中甚至沒有使用“風(fēng)險溝通”一詞。風(fēng)險溝通在風(fēng)險評估與應(yīng)對實踐中存在“瓶頸”：風(fēng)險溝通定位模糊，功能性作用發(fā)揮不足；風(fēng)險溝通局限于某個環(huán)節(jié)，未能貫穿風(fēng)險評估與應(yīng)對的全過程；風(fēng)險溝通覆蓋面小，多元主體參與度低；風(fēng)險溝通針對性差，不同主體在不同階段的需求難以精準(zhǔn)識別；風(fēng)險溝通多向互動性少，單向宣傳多，未能充分體現(xiàn)以人民為中心的價值導(dǎo)向。這些制度性短板，造成多元主體意見交流不充分，影響決策質(zhì)量以及風(fēng)險評估應(yīng)對的成效。對此，本文提出建設(shè)“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式，通過相應(yīng)觀念、制度、手段的建構(gòu)，加強(qiáng)多元主體在風(fēng)險評估與應(yīng)對全過程中的溝通和協(xié)同，促進(jìn)風(fēng)險評估與風(fēng)險應(yīng)對體系科學(xué)化、民主化，更好適配新時代新任務(wù)的新要求。

二、理論視角與分析框架

（一）多元協(xié)同：風(fēng)險溝通的發(fā)展趨勢

風(fēng)險溝通是一個持續(xù)不斷的過程，貫穿風(fēng)險管理全流程。無論風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險評價還是風(fēng)險應(yīng)對，都有賴于良好的風(fēng)險溝通。最初，風(fēng)險溝通作為重大工業(yè)工程項目風(fēng)險管理的一個環(huán)節(jié)，于20世紀(jì)60年代出現(xiàn)在美國。1986年，美國最高立法機(jī)構(gòu)通過《超級基金修正案與重新授權(quán)法案》《緊急規(guī)劃與社區(qū)知情權(quán)法案》，規(guī)定通過風(fēng)險溝通保障社區(qū)知情權(quán)和增強(qiáng)公眾參與。由此，風(fēng)險溝通正式成為美國風(fēng)險管理的必要“環(huán)節(jié)”。

半個多世紀(jì)以來，國際上風(fēng)險溝通的概念和實踐發(fā)生了較大變化。就概念的變化而言，風(fēng)險溝通經(jīng)歷了從單純的科技視角到民主視角的轉(zhuǎn)變。早期的風(fēng)險溝通被認(rèn)為是一種單向溝通方式和預(yù)防性教育，其核心假設(shè)是公眾的風(fēng)險預(yù)估是不理智的，而科學(xué)家、技術(shù)專家的風(fēng)險評估總是客觀的、正確的。實踐中，技術(shù)專家在風(fēng)險管理中居于中心地位，公眾則居于從屬地位。20世紀(jì)90年代末，風(fēng)險溝通被認(rèn)為是一種通過反饋和說服改變公眾態(tài)度、從而減少社會沖突的方式，其假設(shè)仍是技術(shù)專家意見比公眾意見高明。再后來，風(fēng)險溝通被作為民主決策的過程。國外學(xué)者提出，公眾是風(fēng)險溝通的關(guān)鍵成員，要用民主的方式解決風(fēng)險相關(guān)的問題，所有公民必須參與溝通過程，并強(qiáng)調(diào)參與者相互之間交換主觀認(rèn)知如價值、知識、信仰和感受等的必要性[4]。

美國全國研究理事會（National Research Council）對風(fēng)險溝通作出這樣的定義：“風(fēng)險溝通是個人、群體和機(jī)構(gòu)之間交換信息和看法的互動性過程。這一過程涉及多種多樣的信息，既包括有關(guān)風(fēng)險性質(zhì)的信息，也包括表達(dá)關(guān)切、看法的信息，或者對風(fēng)險信息或風(fēng)險管理的立法和機(jī)構(gòu)安排做出反應(yīng)的信息?！盵5]該定義著重從過程的角度理解風(fēng)險溝通，突出溝通主體的多元、溝通內(nèi)容的多樣和溝通方式的互動。實證研究表明，風(fēng)險溝通對于降低風(fēng)險認(rèn)知、提升公共政策的接受程度具有重要意義[6]。

風(fēng)險溝通十分重要又特別復(fù)雜，在實踐中包括：確定溝通目的、識別和選擇溝通目標(biāo)、設(shè)計溝通內(nèi)容、選擇溝通渠道、具體實施溝通。成功的風(fēng)險溝通能夠促進(jìn)風(fēng)險治理，失敗的風(fēng)險溝通則會對風(fēng)險治理造成消極影響。在風(fēng)險管理中，包括利益相關(guān)者在內(nèi)的多元主體密切協(xié)同非常重要。所謂利益相關(guān)者，是對一項決策或活動可以產(chǎn)生影響、受其影響或認(rèn)為自己受到影響的組織或個人。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織《ISO31000：2018風(fēng)險管理指南》指出，利益相關(guān)者應(yīng)適當(dāng)而及時地參與風(fēng)險管理，以便其知識、觀點和看法得以融入，這可以使其提高意識，明智地進(jìn)行風(fēng)險管理。研究表明，多元主體之間的高效協(xié)同能有效增強(qiáng)風(fēng)險溝通的效能[7]。

在我國，風(fēng)險溝通中多元主體的協(xié)同作用越來越受到重視。黨中央要求完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系。重大決策、社會治理、公共服務(wù)，均有賴于多元協(xié)同基本格局的完善。多元協(xié)同制度機(jī)制越完善、覆蓋面越大、能力越強(qiáng)，重大決策、社會治理、公共服務(wù)的質(zhì)效就越好；風(fēng)險溝通中多元主體的協(xié)同作用發(fā)揮得越好，風(fēng)險治理共同體就越有力，我國制度優(yōu)勢就越能更好地轉(zhuǎn)化為治理效能。

（二）協(xié)同治理和建構(gòu)主義對多元協(xié)同的賦能

針對多元主體協(xié)同的議題，國內(nèi)外學(xué)者逐漸形成了對協(xié)同治理（Synergetic Governance）理論的研究志趣。該理論是以自然科學(xué)的協(xié)同論與社會科學(xué)的治理理論為基礎(chǔ)形成的交叉理論。其中，協(xié)同論的代表人物是德國赫爾曼·哈肯（Hermann Haken），治理理論的代表人物有美國詹姆斯·N·羅西瑙（James N.Rosenau）、英國羅伯特·羅茨（Robert Rhodes）、中國俞可平等人。協(xié)同治理理論的核心主張是治理主體的多元化、各子系統(tǒng)的協(xié)同性、自組織間的競爭合作、共同規(guī)則的制定等[8]。協(xié)同治理的本質(zhì)是在共同處理復(fù)雜社會公共事務(wù)過程中，通過相互關(guān)系協(xié)調(diào)，實現(xiàn)共同行動、耦合結(jié)構(gòu)和資源共享，彌補(bǔ)單一主體治理的局限，以最低成本實現(xiàn)公共利益或社會各方共同的長遠(yuǎn)利益。協(xié)同治理理論立足開放多元競爭的社會系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)不同子系統(tǒng)或各社會主體的協(xié)同，對于現(xiàn)代社會協(xié)同發(fā)展和風(fēng)險治理具有重要理論意義。目前，協(xié)同治理已經(jīng)成為界定政府、市場、社會關(guān)系的基礎(chǔ)制度[9]。

協(xié)同治理理論為風(fēng)險溝通中多元主體協(xié)同指明了方向。風(fēng)險評估與應(yīng)對中的多元主體各自持有不同的利益訴求，該如何增強(qiáng)協(xié)同治理的效能，實現(xiàn)高效的風(fēng)險溝通？建構(gòu)主義學(xué)派提供了可行的思路。國內(nèi)外多年的實踐和學(xué)術(shù)研究表明，風(fēng)險本身具有可建構(gòu)性。法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）的場域理論（Fieldtheory）認(rèn)為，場域乃是一種具有相對獨立性的“社會空間”。政府、媒體、社會公眾等不同輿論場域良性互動，會對風(fēng)險的認(rèn)知、應(yīng)對發(fā)揮不可替代的作用[10]。美國羅杰·E·卡斯帕森（Roger E. Kasperson）等人提出的“風(fēng)險的社會放大框架”（SARF）認(rèn)為，風(fēng)險事件與心理的、社會的、制度的和文化的過程相互作用，會增強(qiáng)或減弱公眾的風(fēng)險感知度和相關(guān)的風(fēng)險行為[11]。風(fēng)險信息從信息源、信息渠道、社會放大站、個人放大站、機(jī)構(gòu)和社會行為等五個方面反饋、巡回。在個人放大站、社會放大站對風(fēng)險信息的異質(zhì)性處理與解讀過程中，風(fēng)險被放大或縮小，由此產(chǎn)生從個體到社會的“漣漪效應(yīng)”[12]。

從本體論角度分析，傳統(tǒng)的風(fēng)險溝通秉持科學(xué)主義和實證主義，認(rèn)為科學(xué)可以揭示一切社會現(xiàn)象，這種決定論的理念，體現(xiàn)為現(xiàn)實主義本體論。而建構(gòu)主義風(fēng)險溝通則認(rèn)同相對主義本體論，風(fēng)險溝通中的“真實信息”被認(rèn)為是最完善、最成熟、并被一致認(rèn)同的某種建構(gòu)，體現(xiàn)了對科學(xué)主義和實證主義的反思[13]。從認(rèn)識論角度分析，傳統(tǒng)風(fēng)險溝通的研究視角和對公眾的認(rèn)知，體現(xiàn)為二元客觀主義認(rèn)識論，即觀察者可以與被研究的對象保持一定的距離，任何價值觀都無法對之產(chǎn)生影響；然而，這種認(rèn)知在實踐中卻被證實過于理想化[14]。只有采取人本視角而非管理視角，才有可能更全面地進(jìn)行風(fēng)險溝通，更深入地認(rèn)知評估者與被評估者之間的關(guān)系，更有效地建構(gòu)“事實”，體現(xiàn)為一元主觀主義認(rèn)識論的理念。

在建構(gòu)主義視角下，風(fēng)險溝通應(yīng)基于一種創(chuàng)建的現(xiàn)實，這種現(xiàn)實并非游離于它們的創(chuàng)造者和支持者之外，也非獨立于構(gòu)建者之外的某種“客觀”世界，而是由一定的可得信息所創(chuàng)造，是由這些信息形成某種整合的、系統(tǒng)化的“合理”模式[15]。多元主體在溝通過程中，通過參與建構(gòu)，協(xié)商達(dá)成共識，各自形成新的建構(gòu)，進(jìn)而加強(qiáng)相互理解[16]。

協(xié)同治理和建構(gòu)主義基于以人為核心的價值理念，對科學(xué)化、民主化進(jìn)行了較好的平衡，一方面尊重科學(xué)的規(guī)范性和系統(tǒng)性，另一方面尊重多元主體對社會認(rèn)知的不同建構(gòu)，因而能夠?qū)︼L(fēng)險溝通中的多元協(xié)同進(jìn)行有效賦能。然而，目前的研究多停留在理念層面，缺乏精準(zhǔn)的實現(xiàn)路徑和策略，也缺乏針對新時代中國特色重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的實用性考察，難以滿足風(fēng)險溝通的現(xiàn)實需求。因此，本文基于多元協(xié)同的溝通目標(biāo)，結(jié)合多元主體參與和全過程風(fēng)險管理的理念引導(dǎo)，提出適合中國國情的“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式。

三、“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式：多元主體協(xié)同參與全過程建構(gòu)

“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式，以建構(gòu)主義為核心，引導(dǎo)風(fēng)險管理中的多元主體參與適應(yīng)性評估和回應(yīng)性共同行動，增進(jìn)相互理解，逐漸達(dá)成共識，消減社會風(fēng)險，實現(xiàn)協(xié)同治理，有效賦能共建共治的多元協(xié)同風(fēng)險治理策略，進(jìn)而構(gòu)建社會治理共同體。

（一）“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通中多元主體的定位與協(xié)同

參與風(fēng)險溝通的多元主體既包括所有利益相關(guān)者，也包括作為非利益相關(guān)者的評估機(jī)構(gòu)（“第三方”）、媒體、人大代表、政協(xié)委員及社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)等。通常情況下，風(fēng)險評估中主要的風(fēng)險溝通主體是作為決策主體的地方黨委政府、受決策風(fēng)險影響的公眾、作為第三方的風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)（以下簡稱評估機(jī)構(gòu)）、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位。與風(fēng)險評估階段有所不同，在風(fēng)險應(yīng)對中，風(fēng)險溝通主體主要是地方黨委政府、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位、風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)、受決策風(fēng)險影響的公眾和無利益關(guān)系的媒體、社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)等。多元主體在風(fēng)險管理中有不同的角色定位，應(yīng)采取不同的策略，協(xié)同參與“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通。

1.地方黨委政府：引導(dǎo)、監(jiān)管與溝通主責(zé)

誰決策誰負(fù)責(zé)。地方黨委政府是大量事項的決策主體，在風(fēng)險治理全過程中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，對“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通負(fù)主責(zé)。首先，地方黨委政府應(yīng)充分發(fā)揮引導(dǎo)者的作用，以政策、制度引導(dǎo)決策事項承辦（或執(zhí)行）單位和評估機(jī)構(gòu)開展風(fēng)險溝通，組織廣泛且有效的討論，以實現(xiàn)決策主體與公眾之間的相互理解，對決策事項達(dá)成共識。其次，地方黨委政府應(yīng)發(fā)揮監(jiān)管者的作用，依法規(guī)范風(fēng)險溝通的體系和流程，對公眾參與的效度和信度進(jìn)行監(jiān)督、評價，接受公眾和媒體的意見反映，糾正違反法律政策和規(guī)范的做法，防止決策事項承辦（或執(zhí)行）單位和評估機(jī)構(gòu)在風(fēng)險溝通中敷衍塞責(zé)、弄虛作假。再次，地方黨委政府作為決策主體，是風(fēng)險管理全過程中最重要的風(fēng)險溝通主體之一，最為公眾所重視，應(yīng)對風(fēng)險溝通負(fù)主責(zé)。地方黨委政府與公眾構(gòu)成風(fēng)險溝通中最重要的一對關(guān)系，雙方的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他風(fēng)險溝通主體。地方黨委政府作為“矛盾”的主要方面之一，無論從法律上、政治上還是從道義上，都應(yīng)積極主動與公眾等主體進(jìn)行風(fēng)險溝通，履行好風(fēng)險溝通的責(zé)任和義務(wù)，不能置身其外。實證研究表明，他們之間順暢而充分的溝通，不僅有利于公眾等其他主體了解決策事項的意圖、背景、關(guān)鍵內(nèi)容等信息，準(zhǔn)確識別分析評價風(fēng)險，而且有利于地方黨委政府從公眾等其他主體那里動態(tài)獲得有關(guān)風(fēng)險狀況的信息以及對風(fēng)險溝通、風(fēng)險應(yīng)對的建言，形成觀察風(fēng)險的“第三只眼”。相反，如果地方黨委政府在風(fēng)險溝通中缺位，將加大決策風(fēng)險。

2.決策事項承辦（或執(zhí)行）單位：傾聽、回應(yīng)與溝通主辦

決策事項承辦（或執(zhí)行）單位受決策主體委托，承辦決策事項或者執(zhí)行決策，要對決策主體負(fù)責(zé)，更要對公眾負(fù)責(zé)。決策事項承辦（或執(zhí)行）單位能否與其他利益相關(guān)者尤其是公眾進(jìn)行有效的風(fēng)險溝通，實現(xiàn)理解和共識的建構(gòu)，直接影響風(fēng)險管理的效果。當(dāng)存在意見分歧時，決策事項承辦（或執(zhí)行）單位不應(yīng)成為公眾的對立面，而應(yīng)通過積極參與“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通過程，與它們建立良好的協(xié)作關(guān)系，從公眾處獲取心理層面的社會經(jīng)營許可（social license to operate）[17]。為此，決策事項承辦（或執(zhí)行）單位在“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通中，首先應(yīng)當(dāng)好傾聽者，了解公眾的想法，理解他們的風(fēng)險擔(dān)憂、期望和利益訴求。其次，應(yīng)對公眾及時作出負(fù)責(zé)任的回應(yīng)，合理吸納他們提供的信息、論點論據(jù)和解決方案，及時向決策主體反饋公眾的意見和風(fēng)險，對決策調(diào)整提出建議，實現(xiàn)風(fēng)險的常態(tài)化應(yīng)對。研究表明，就重大項目的決策而言，在許多情況下，即使項目方未能實質(zhì)上滿足居民的訴求，但只要在尋求解決問題的過程中表現(xiàn)出誠懇積極的態(tài)度，就會讓公眾感受到項目方愿意為之改變的決心，能夠?qū)Λ@取公眾支持、消解社會風(fēng)險起到積極作用[18]。項目方通過有來有往的風(fēng)險溝通，逐漸建構(gòu)起對公眾的全面理解，對于項目的建設(shè)和運營也有較好的促進(jìn)效果[19]。對于公共政策、管理措施、改革方案等方面的決策事項而言，情況也是一樣的。再次，決策事項承辦（或執(zhí)行）單位應(yīng)對風(fēng)險溝通具體事務(wù)承擔(dān)主辦職責(zé)。這里的“主辦”指受地方黨委政府或公眾之托，辦理風(fēng)險溝通中事務(wù)性、服務(wù)性、技術(shù)性的具體工作，落實地方黨委政府關(guān)于風(fēng)險溝通的部署，為多元主體搭建風(fēng)險溝通平臺，提供風(fēng)險溝通渠道和條件。決策事項承辦（或執(zhí)行）單位將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估任務(wù)委托“第三方”后，應(yīng)對評估機(jī)構(gòu)組織的風(fēng)險溝通進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，不能當(dāng)“甩手掌柜”。

3.評估機(jī)構(gòu)：中立、組織與協(xié)調(diào)

社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)等評估機(jī)構(gòu)，受決策主體或決策事項承辦（或執(zhí)行）單位委托，對決策事項開展風(fēng)險評估，其角色定位、責(zé)任心、專業(yè)能力對于當(dāng)好“第三方”至關(guān)重要。評估機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格保持獨立性，不受決策事項利益相關(guān)者影響，充分發(fā)揮中立、專業(yè)的角色優(yōu)勢，依法、科學(xué)、負(fù)責(zé)任地提出客觀、公正、最接近事實的風(fēng)險評估結(jié)論及風(fēng)險應(yīng)對建議。在組織“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通中，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)盡可能保持觀察員和記錄員的姿態(tài)，減少價值輸出，避免自身帶有傾向性的觀點影響到建構(gòu)過程[20]。一方面，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)協(xié)助黨委、政府為重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估中的多元主體（主要是利益相關(guān)者）提供必要的、充足的溝通渠道和機(jī)會，提升公眾參與、民主監(jiān)督的充分性、有效性、時效性；另一方面，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)以協(xié)調(diào)者的身份，推動多元主體之間進(jìn)行充分的意見交換，在他們出現(xiàn)觀點分歧和利益沖突的時候及時進(jìn)行疏導(dǎo)斡旋，努力幫助他們尋求共識、消解關(guān)鍵價值沖突，實現(xiàn)求同存異的建構(gòu)狀態(tài)。應(yīng)該認(rèn)識到，評估機(jī)構(gòu)可以受委托作為評估階段風(fēng)險溝通的組織者，但它并不是風(fēng)險溝通強(qiáng)有力的組織者，其組織的風(fēng)險溝通是決策主體或決策事項承辦（或執(zhí)行）單位負(fù)責(zé)的風(fēng)險溝通的一個重要部分。決策主體或決策事項承辦（或執(zhí)行）單位其他途徑和方式的風(fēng)險溝通，可以與評估機(jī)構(gòu)組織的風(fēng)險溝通協(xié)同進(jìn)行，形成互補(bǔ)。

4.公眾：平衡、促進(jìn)與溝通主力

公眾是風(fēng)險評估和應(yīng)對工作的起點也是終點：風(fēng)險管理必須堅持以人民為中心的價值取向，維護(hù)和發(fā)展公眾的切身利益和根本利益。社會穩(wěn)定風(fēng)險的源頭在于決策事項本身以及相關(guān)復(fù)雜因素，社會穩(wěn)定風(fēng)險的表現(xiàn)往往在公眾之中。在民主社會，公眾對決策事項的反應(yīng)是決策興廢的關(guān)鍵。相對于決策主體而言，公眾不是“治理”的對象，而是決策服務(wù)的對象，更是開展民主決策和風(fēng)險治理的重要主體。公眾既是受決策風(fēng)險影響者，也是風(fēng)險治理的主力，正確決策和消解決策風(fēng)險都必須依靠公眾的理解、支持，運用公眾的智慧和力量。公眾提供的信息是風(fēng)險管理全過程的關(guān)鍵依據(jù)，公眾的訴求應(yīng)得到風(fēng)險評估的重點關(guān)注，公眾的地方經(jīng)驗是風(fēng)險應(yīng)對的重要法寶。公眾的質(zhì)疑、博弈、建言、協(xié)同，對決策主體起到平衡、促進(jìn)作用。因此，公眾是風(fēng)險溝通的主力。

在“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通中，公眾應(yīng)是風(fēng)險建構(gòu)的起點與終點：一方面，公眾通過清楚完整的意見表達(dá)，讓決策者和其他主體充分建構(gòu)起對公眾訴求的透徹理解，了解將受到?jīng)Q策事項風(fēng)險影響的這一公眾集合與其他公眾集合的外部性差異，以及該公眾集合內(nèi)不同群體間的內(nèi)部性差異；另一方面，公眾也要在溝通中建構(gòu)起對決策事項、對所處時代、對其他主體的全新理解和認(rèn)同[21]，更新已有的認(rèn)知建構(gòu)。民主決策的時代趨勢和實踐需要公眾擔(dān)當(dāng)風(fēng)險溝通主力。公眾應(yīng)樹立“人民主體地位”理念，增強(qiáng)民主決策的“主人翁”意識，提高風(fēng)險溝通能力，主動參加風(fēng)險溝通，發(fā)揮“建構(gòu)式”作用，對決策方案進(jìn)行論證、糾偏、補(bǔ)充、提升甚至否決。公眾與決策主體、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位、評估機(jī)構(gòu)等互動，從不同角度識別、分析、評價和應(yīng)對風(fēng)險，有利于風(fēng)險治理工作“充分體現(xiàn)人民意志、保障人民權(quán)益、激發(fā)人民創(chuàng)造活力”[22]。

5.媒體和無利益關(guān)系的社會組織：闡釋與紐帶

媒體和無利益關(guān)系的社會組織作為風(fēng)險溝通主體，在風(fēng)險應(yīng)對階段發(fā)揮重要作用。風(fēng)險的社會放大理論認(rèn)為，信息機(jī)制、反應(yīng)機(jī)制在風(fēng)險的社會放大過程中發(fā)揮主要作用，而媒體是重要的“社會放大站”之一。各種媒體能放大或縮小風(fēng)險信息，也能對風(fēng)險信息進(jìn)行加工和闡釋。在我國，媒體是黨委政府與公眾之間進(jìn)行及時有效溝通的重要工具。政府、公眾通過媒體進(jìn)行互動，有利于正確認(rèn)知、妥善應(yīng)對及有效規(guī)避風(fēng)險。媒體既是政府、公眾進(jìn)行風(fēng)險溝通的橋梁，也是風(fēng)險溝通的重要主體。媒體對決策事項的立場、態(tài)度、觀點以及對風(fēng)險的闡釋，直接影響決策者及公眾的思想和行為。同時，官方輿論場域與民間輿論場域在風(fēng)險溝通中的議題聚焦、議程安排既有很大差異，又有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，具備建構(gòu)的需求和基礎(chǔ)。媒體應(yīng)以高度的社會責(zé)任和過硬的專業(yè)性贏得公眾信任，避免因“信息過分過濾”“遲到”“缺席”“沉默”等受到公眾“差評”。

無利益關(guān)系的社會組織不屬于利益相關(guān)者范圍。在風(fēng)險溝通中，它可以發(fā)揮無利益關(guān)聯(lián)的優(yōu)勢，充當(dāng)風(fēng)險溝通的公益服務(wù)者和監(jiān)督者。通過社會服務(wù)的形式進(jìn)行多元渠道的信息分享，促進(jìn)利益相關(guān)者對風(fēng)險的客觀認(rèn)知；提供風(fēng)險應(yīng)對的建議和資源；與利益相關(guān)者溝通、協(xié)作，開展風(fēng)險應(yīng)對協(xié)同行動。

6.風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)：保障與規(guī)范

風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)指維護(hù)社會穩(wěn)定和公共安全的專業(yè)（專門）機(jī)構(gòu)，包括政法、應(yīng)急、公安、安全、信訪等黨和國家機(jī)關(guān)，主要在風(fēng)險事件應(yīng)對階段發(fā)揮作用。決策主體和公眾對社會穩(wěn)定風(fēng)險事件的應(yīng)對，離不開風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)的專業(yè)化協(xié)助。不同的利益相關(guān)者在風(fēng)險應(yīng)對中的行動往往是無序的、應(yīng)激性的，缺乏組織協(xié)調(diào)，難以高效溝通形成理智、有效的共同行動，可能導(dǎo)致風(fēng)險應(yīng)對低效或無效，甚至產(chǎn)生新的風(fēng)險。在復(fù)雜的國際形勢和社會環(huán)境中，有些決策引發(fā)的社會穩(wěn)定風(fēng)險還有可能向復(fù)合型風(fēng)險演化，波及政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域，從而影響公眾的整體利益、根本利益。這些情況下，需要專業(yè)性風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)協(xié)同應(yīng)對，提供政策引導(dǎo)、法治保障服務(wù)，防止決策風(fēng)險和人民內(nèi)部矛盾被插手利用。風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)應(yīng)堅持人民至上，遵循依法治國原則，嚴(yán)格按照法定程序，通過相應(yīng)機(jī)制，參與“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通，為多元主體的風(fēng)險溝通提供法治保障和政策支持，對多元主體的風(fēng)險應(yīng)對行動進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，協(xié)助多元主體實現(xiàn)利益訴求的充分表達(dá)、全面理解和重新建構(gòu)，同時促成多部門及社會力量的聯(lián)合共治。

（二）“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通嵌入風(fēng)險管理全過程

“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通不僅應(yīng)在橫向上協(xié)同多元主體，還應(yīng)在縱向上實現(xiàn)全過程的閉環(huán)嵌入，實現(xiàn)多元主體在風(fēng)險評估、應(yīng)對中的持續(xù)溝通與動態(tài)建構(gòu)。

1.風(fēng)險評估階段：“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通賦能適應(yīng)性評估

建構(gòu)主義的一個核心概念即解釋學(xué)辯證，在風(fēng)險溝通中，可以被理解為一種解釋性的過程，通過多元主體間不同觀點的表達(dá)和比較，以期獲得黑格爾哲學(xué)意義上的高度綜合。不同群體持有不同的建構(gòu)，因此，“建構(gòu)式”溝通以一種解釋學(xué)辯證的過程控制評估，即每個群體都必須面對和處理其他所有群體的建構(gòu)[23]。解釋學(xué)辯證的目標(biāo)是，如果風(fēng)險溝通中的不同利益能夠協(xié)調(diào)，就在多元主體間達(dá)成一致，所有參與者重新構(gòu)建了最初的構(gòu)建；如果利益難以協(xié)調(diào)，則通過溝通過程展現(xiàn)并澄清不同觀點和訴求，并允許建立協(xié)商議程。就重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險溝通而言，第一種情況下，風(fēng)險點在暴露后可得到及時消解；第二種情況下，隱藏較深的風(fēng)險點得以充分暴露和清晰識別，可為后續(xù)的風(fēng)險分析、評價和應(yīng)對提供有力支撐。

建構(gòu)主義認(rèn)為，盡管通過已有的指標(biāo)體系可以評估許多風(fēng)險，仍然一定存在既有指標(biāo)體系之外的風(fēng)險。因此，“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通可以協(xié)助評估者建構(gòu)一種統(tǒng)領(lǐng)性的評估框架，在關(guān)鍵的維度下進(jìn)行靈活的適應(yīng)性評估。“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通承認(rèn)價值觀的多樣性和社會問題的復(fù)雜性[24]，拒絕放之四海而皆準(zhǔn)的單一方法，在風(fēng)險的分析和評價階段保持動態(tài)性和可持續(xù)性的建構(gòu)，尋求適應(yīng)性的文化回應(yīng)。就重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險而言，適應(yīng)性評估應(yīng)保持機(jī)動、靈活、適配，既要在不同的決策事項中建構(gòu)起針對性的評估框架，也要在決策事項發(fā)展的不同階段對不同主體的訴求變化進(jìn)行適應(yīng)，根據(jù)利益相關(guān)者的主張、焦慮和爭議的變化，隨時調(diào)整評估框架，保持對風(fēng)險的動態(tài)、精準(zhǔn)監(jiān)控、分析、評價。這就需要“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通在風(fēng)險評估的全過程持續(xù)發(fā)揮效用。

2.風(fēng)險應(yīng)對階段：“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通促進(jìn)回應(yīng)性共同行動

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)回應(yīng)性聚焦，即通過“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式，將各方的意見與反饋進(jìn)行及時有效的傳送，在持續(xù)回應(yīng)的過程中逐漸明確風(fēng)險治理的焦點、難點，并據(jù)此采取共同行動進(jìn)行風(fēng)險應(yīng)對。多元主體通過積極的參與和溝通，獲得全面的觀念性平等[25]。這就意味著在風(fēng)險溝通的過程中，不能將參與主體當(dāng)作說服對象或者風(fēng)險的生成源頭，而是要在充分考慮并積極回應(yīng)整個情境中其他主體的不同價值觀和風(fēng)險解釋的過程中，明確不同主體在風(fēng)險應(yīng)對中的定位和功能，制定合理的協(xié)同應(yīng)對策略。在“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通過程中，所有參與溝通主體獲得充足的信息，了解到其他主體的訴求和建議，通過協(xié)商受到教育啟發(fā)，并行使參與治理的權(quán)利。最終，所有參與主體獲得連接性建構(gòu)和共鳴性經(jīng)驗，在風(fēng)險應(yīng)對中自覺地對其他群體的訴求進(jìn)行回應(yīng)，及時高效地采取共同行動，協(xié)同消解決策事項的風(fēng)險。此外，在風(fēng)險應(yīng)對過程中，隨時可能出現(xiàn)新的風(fēng)險點。通過“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通的全過程嵌入，能夠靈活、自主地將信息返還到風(fēng)險評估階段，延續(xù)解釋學(xué)辯證過程，形成全過程風(fēng)險溝通的密閉鏈條，如圖1所示。

四、“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式的建設(shè)

“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通應(yīng)實現(xiàn)多元協(xié)同，并嵌入風(fēng)險評估與應(yīng)對的全過程。與發(fā)達(dá)國家的風(fēng)險管理相比，風(fēng)險溝通是我國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險治理的薄弱方面，學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)性成果嚴(yán)重不足，操作層面的科學(xué)性、制度化空白很大。提高重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險治理能力，必須加強(qiáng)和創(chuàng)新重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險溝通。應(yīng)基于“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通的內(nèi)涵，建立適用于重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估與應(yīng)對的“建構(gòu)式”溝通模式，精準(zhǔn)把握利益相關(guān)者的訴求，健全多元主體協(xié)同共治共同體，科學(xué)制定風(fēng)險溝通原則，重視發(fā)揮全媒體作用。

（一）全面把握涉及利益相關(guān)者的風(fēng)險溝通要求

有效開展重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險溝通，必須全面把握風(fēng)險溝通指南中有關(guān)利益相關(guān)者的基本要求。決策事項的各類利益相關(guān)者是風(fēng)險溝通的主要角色?！禝SO31000：2018風(fēng)險管理指南》就風(fēng)險溝通和咨詢提出：“在風(fēng)險管理流程的所有步驟中和整個過程中，應(yīng)與適當(dāng)?shù)耐獠亢蛢?nèi)部利益相關(guān)者進(jìn)行溝通和咨詢?！逼渌岢龅臏贤ê妥稍兙唧w要求涵蓋了風(fēng)險管理的各個方面和全部過程，包括：（1）在設(shè)計風(fēng)險管理框架時，組織應(yīng)該審查并理解其外部、內(nèi)部利益相關(guān)者的關(guān)系、看法、價值觀、需求和期望；風(fēng)險管理框架的成功實施需要利益相關(guān)者的參與和了解，這有助于組織明確地應(yīng)對決策中的不確定性，并確保將出現(xiàn)的任何新的或后續(xù)的不確定性考慮在內(nèi)；定義風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮到組織的義務(wù)和利益相關(guān)者的觀點。（2）風(fēng)險管理承諾應(yīng)該在組織內(nèi)部和利益相關(guān)者之間適當(dāng)溝通的基礎(chǔ)上達(dá)成；應(yīng)將風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險管理的價值傳達(dá)給組織及其利益相關(guān)者；應(yīng)將信息及時地、清晰地提供給利益相關(guān)者；應(yīng)建立溝通和咨詢渠道，溝通和咨詢的方法和內(nèi)容應(yīng)反映利益相關(guān)者的期望，溝通和咨詢應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行，確保相關(guān)信息的收集、整理、匯總和共享，并提供反饋以便改進(jìn)。（3）在選擇風(fēng)險應(yīng)對方案時，組織應(yīng)該考慮利益相關(guān)者的價值觀、觀念和潛在參與，以及與之溝通和咨詢的最合適的方式。準(zhǔn)備和實施風(fēng)險應(yīng)對計劃時，應(yīng)與適當(dāng)?shù)睦嫦嚓P(guān)者協(xié)商，將應(yīng)對計劃納入組織的管理計劃和流程中。

（二）健全多元主體協(xié)同共治共同體

有效開展重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險溝通，應(yīng)把風(fēng)險溝通主體打造為協(xié)同共治共同體，保證“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通全面、充分、無遺漏。重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險治理中的多元協(xié)同，可能的參與方范圍非常廣泛，包括：黨委、人大、政府、政協(xié)、司法等機(jī)關(guān)；社會公眾；企事業(yè)單位；人民團(tuán)體、群團(tuán)組織、社會組織、基層群眾自治組織；經(jīng)營主體；媒體；各界代表人士、社會工作者和志愿者等。其中，有些參與方是重大決策直接或間接的利益相關(guān)者，有些雖不是利益相關(guān)者，但在風(fēng)險防范化解和危機(jī)應(yīng)對中發(fā)揮重要作用。公眾無疑是最重要的利益相關(guān)者，是參與風(fēng)險溝通的重要伙伴，也是多元協(xié)同進(jìn)行風(fēng)險治理的重要主體和力量，與作出決策的組織具有同等重要的地位。當(dāng)然，具體的風(fēng)險溝通參與方因重大決策類型的不同、重大決策受眾的不同而變化，從而協(xié)同共治共同體的組成也因重大決策類型及受眾的不同而相應(yīng)變化，這與建構(gòu)主義靈活適配的內(nèi)涵是相通的。

（三）科學(xué)制定“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通原則

有效開展重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險溝通，應(yīng)遵循科學(xué)而簡明易行的原則，保障建構(gòu)過程的科學(xué)性、民主性、系統(tǒng)性。國際上關(guān)于風(fēng)險溝通的原則，既有普適性的原則，也有各具體領(lǐng)域的原則。普適性的原則強(qiáng)調(diào)溝通準(zhǔn)備的必要性，注重溝通信息的設(shè)計，強(qiáng)調(diào)信任的重要性，包括開展風(fēng)險溝通時需要查閱相關(guān)法律法規(guī)、明確溝通目標(biāo)、了解溝通對象；在設(shè)計風(fēng)險信息時考慮將溝通對象不熟悉的風(fēng)險與熟悉的風(fēng)險進(jìn)行比較、避免使用溝通對象不熟悉的專業(yè)術(shù)語等[26]。有的指導(dǎo)性原則主張，風(fēng)險溝通要注重時機(jī)、條件、方式方法以及收益效果四個方面，即在時機(jī)方面，溝通和磋商應(yīng)貫穿于風(fēng)險管理的每個階段，把握好合適的時機(jī)；在條件方面，信息交流應(yīng)保持真實、中肯、準(zhǔn)確、包容和理解，同時也要考慮到保密性和人格的尊重；在方式方法方面，可以通過個別交流或小組協(xié)商的方式，將不同領(lǐng)域的專業(yè)知識融入風(fēng)險分析；在收益效果方面，有益于對風(fēng)險的理解趨于一致和價值觀的認(rèn)同，使得溝通協(xié)調(diào)更具有針對性和實效性。有的學(xué)者提出風(fēng)險溝通普遍適用的五原則：平等、誠實、清晰、傾聽和回應(yīng)原則[27]。

科學(xué)制定重大決策社會穩(wěn)定“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通原則，應(yīng)結(jié)合我國的政治經(jīng)濟(jì)社會文化背景、人群特征、現(xiàn)階段重大決策的類別和社會穩(wěn)定風(fēng)險的特殊性，對國內(nèi)外已有風(fēng)險溝通原則進(jìn)行調(diào)整、補(bǔ)充、創(chuàng)新。從指導(dǎo)原則層面來看，最根本的有三項：堅持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持全面依法治國。從技術(shù)層面來看，關(guān)鍵性的原則有以下六項。

1.平等原則。“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通需要多元主體間的觀念性平等。利益相關(guān)者之間對風(fēng)險感知、風(fēng)險分擔(dān)和利益分配往往存在分歧或?qū)α?，只有通過對話、協(xié)商方能達(dá)成共識。而平等是對話的前提，堅持平等原則才能相互贏得信任，進(jìn)而以信任為基礎(chǔ)達(dá)成共識和共同行動。黨委政府作為決策者，在決策及其實施中居于領(lǐng)導(dǎo)地位、起主導(dǎo)作用。黨政部門、企事業(yè)單位在重大決策事項承辦或?qū)嵤┲?，有獨特?yōu)勢。無論黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、科研院所，還是專家，要贏得公眾的信任，必須放下“架子”，端正角色定位，作為利益相關(guān)者中、協(xié)同共治共同體中的平等一員參加風(fēng)險溝通，平等真誠地對待公眾，把他們當(dāng)作合作伙伴而非“麻煩制造者”。溝通交流必須人性化，除了告知實情、解釋風(fēng)險、交流決策所涉背景、知識、預(yù)期結(jié)果外，還要向公眾表達(dá)尊重、關(guān)切、同情，精心安撫社會情緒，提供應(yīng)對風(fēng)險的考慮。黨政機(jī)關(guān)應(yīng)摒棄官方即主體、公眾即客體的二元對立模式，當(dāng)好平等對話伙伴。受決策風(fēng)險影響的利益相關(guān)者，應(yīng)以協(xié)同共治平等伙伴的意識行事，積極溝通，主動協(xié)作，在民主法治的框架內(nèi)有序溝通、良性“博弈”，為實現(xiàn)多贏的公共決策目標(biāo)創(chuàng)造機(jī)會。

2.誠信原則。以誠取信是我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也是經(jīng)國內(nèi)外實踐證明進(jìn)行風(fēng)險溝通最有效的策略。誠實是求同存異、共同行動的基礎(chǔ)，坦誠的意見交換才能實現(xiàn)有效的風(fēng)險建構(gòu)。無論決策主體、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位，還是其聘請的各領(lǐng)域?qū)＜?，都?yīng)誠實、守信，實事求是地與公眾充分共享信息，如實相告風(fēng)險級別、風(fēng)險的可能影響以及決策主體、決策執(zhí)行單位的考慮和措施，坦誠討論不確定因素、未知方面或力所不及之處，絕不可作權(quán)宜之計的應(yīng)付或虛假承諾。風(fēng)險溝通各主體都應(yīng)按照共識和協(xié)議積極行動，履行風(fēng)險管理的責(zé)任和義務(wù)，兌現(xiàn)溝通時所作承諾。

3.清晰原則。風(fēng)險信息的模糊性不僅直接影響決策主體或決策執(zhí)行單位的公信力，而且影響公眾的風(fēng)險認(rèn)知，妨礙各方形成共識。研究表明，風(fēng)險信息缺失會導(dǎo)致風(fēng)險放大，當(dāng)決策主體、決策執(zhí)行單位、官員、專家拒絕提供信息時，焦慮的公眾就可能用謠言、臆斷和不可靠的“知識”填補(bǔ)“信息真空”。決策主體、決策執(zhí)行單位、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會組織和專家如果保持沉默，公眾就會產(chǎn)生懷疑和恐懼，無限放大風(fēng)險，對抗式解讀溝通議題，甚至用“腳”對決策事項“投票”。因此，黨委政府、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位、研究機(jī)構(gòu)和專家應(yīng)提供有關(guān)風(fēng)險源、風(fēng)險性質(zhì)、風(fēng)險級別、風(fēng)險影響及風(fēng)險應(yīng)對措施的確切信息，消除信息不對稱對公眾的影響。提供信息時，應(yīng)兼顧全面和重點。為方便公眾理解，應(yīng)盡量使用簡潔準(zhǔn)確的文字、直觀的圖片和表格，還可以使用短視頻。要用簡明易懂的話解釋專業(yè)術(shù)語和行話。為保證信息飽滿清晰可信，可發(fā)揮不同領(lǐng)域?qū)＜液蛯I(yè)機(jī)構(gòu)的作用，為風(fēng)險管理過程的每個步驟提供專業(yè)知識解讀。公開、透明、動態(tài)地向人們提供系統(tǒng)、足夠、有效的信息，有利于進(jìn)行風(fēng)險治理、監(jiān)督和評價。

4.傾聽原則。風(fēng)險溝通的關(guān)鍵在于動態(tài)持續(xù)的互動，互動首要的是參與方之間互相傾聽而非單向宣傳，這是“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通與傳統(tǒng)風(fēng)險溝通的顯著不同。公眾由于受自身信息來源、利益關(guān)系、價值觀、文化知識、科學(xué)素養(yǎng)等因素影響，風(fēng)險認(rèn)知有時會發(fā)生偏差，需要傾聽政府、專家和社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的信息、看法和建議，從他們那里獲取預(yù)防風(fēng)險、降低危害的知識。同樣重要的是，黨委政府、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位、專家掌握的風(fēng)險信息也未必全面，對風(fēng)險的判斷也并不總是比公眾更科學(xué)合理。因此，應(yīng)改變單向政治“宣傳”、科普“教育”的傳統(tǒng)溝通路徑，尊重和理解公眾的權(quán)利、角度、文化傳統(tǒng)、道德理念，秉持公開化、專業(yè)化、科學(xué)化、民主化的溝通理念，傾聽公眾的風(fēng)險信息、風(fēng)險分析、利益訴求、決策建議，以之充實決策依據(jù)，完善決策方案和風(fēng)險應(yīng)對措施。

5.回應(yīng)原則。風(fēng)險溝通各主體之間應(yīng)彼此呼應(yīng)，在“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通中形成回應(yīng)性聚焦。決策主體、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位、風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)和專家，要主動、及時、建設(shè)性地回應(yīng)公眾，對他們的風(fēng)險感知、關(guān)切、訴求和意見建議作出語言上或行動上的應(yīng)答，形成公共空間的民主對話。必要時，可以依法依規(guī)進(jìn)行有序的民主辯論。研究表明，受決策風(fēng)險影響利益相關(guān)者參與風(fēng)險溝通，不僅是尋找情感認(rèn)同和社群歸屬，更重要的是期待決策主體、決策事項承辦（或執(zhí)行）單位、風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)成為負(fù)責(zé)任的行動者。后者在作回應(yīng)時，如果答非所問、避重就輕，效果將會很差。如果在回應(yīng)時只“說”不“練”（行動），也會失信于人，導(dǎo)致溝通中斷、合作關(guān)系破裂，加大風(fēng)險沖突?！鞍俾劜蝗缫灰姟薄靶袆觿儆谡Z言”，以行動回應(yīng)公眾關(guān)切是降低公眾風(fēng)險感知、促進(jìn)協(xié)同共治行動的有效策略。此外，回應(yīng)應(yīng)是動態(tài)的、持續(xù)的，隨著決策環(huán)境和風(fēng)險的變化，決策主體、決策承辦（或執(zhí)行）單位應(yīng)審時度勢，積極靈活地調(diào)整行為，動態(tài)地以語言、文字或行動對公眾進(jìn)行回應(yīng)。

6.節(jié)度原則。實踐表明，風(fēng)險溝通本身容易產(chǎn)生新的風(fēng)險。重大決策涉及重大公共利益或者公眾切身利益，不同程度存在科學(xué)性、合法性、合理性、可行性、可控性等方面的風(fēng)險。在風(fēng)險溝通過程中，一些直接的、間接的或跨領(lǐng)域的風(fēng)險因素碰頭交織，利益相關(guān)者的利益、觀點和主張不同，有可能激發(fā)風(fēng)險事件，或使風(fēng)險溝通偏離預(yù)定進(jìn)程，“節(jié)外生枝”釀成次生風(fēng)險。有些決策事項的風(fēng)險溝通過程復(fù)雜，風(fēng)險博弈激烈，分歧點敏感。有些決策事項涉及的資料、信息、技術(shù)、參考建議等在某個階段暫時不宜公開，或不宜全部公開。有的信息屬于黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部事務(wù)，或涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私，按照法律不能公開，如果公開則可能影響國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全或評估機(jī)構(gòu)合法權(quán)益。因此，風(fēng)險溝通應(yīng)堅持節(jié)度原則，講究實效和策略，即所作風(fēng)險溝通既屬必需又要適度，既要充分又要節(jié)制，把握好時機(jī)、度、量、步驟、方式，防止“過”與“不及”。要審時度勢，通盤考慮，在依法進(jìn)行信息公開的前提下，精心謀劃安排風(fēng)險溝通議程、溝通內(nèi)容、共享信息、共同行動，做到過程有序、內(nèi)容適當(dāng)、結(jié)果有效。

（四）重視發(fā)揮全媒體的作用

有效開展重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險溝通，應(yīng)有效發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)時代全媒體在風(fēng)險溝通和協(xié)同共治中的獨特作用，拓寬“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通的渠道。黨委政府應(yīng)建立安全、科學(xué)、有效的風(fēng)險溝通體系，了解危機(jī)情境、溝通規(guī)律、受眾需求，準(zhǔn)確把握公眾的階段需求，按照不同階段的需要進(jìn)行議題聚焦、作出議程安排。要按照媒體傳播規(guī)律辦事，充分發(fā)揮主流媒體在風(fēng)險溝通中的關(guān)鍵作用。發(fā)揮全媒體傳播體系的優(yōu)勢，形成有力的全媒體矩陣，與公眾進(jìn)行及時高效的風(fēng)險溝通。同時，有效引導(dǎo)民間輿論場域，校正后者的議題傳播偏頗和風(fēng)險認(rèn)知偏差。設(shè)計風(fēng)險溝通方式時要區(qū)分主要受眾、次要受眾與媒介受眾，因人施策，精準(zhǔn)地對民間輿論場域中的不同公眾進(jìn)行反饋和回應(yīng)。

應(yīng)加強(qiáng)對新媒體在風(fēng)險溝通中影響與使用的研究。網(wǎng)絡(luò)社會重構(gòu)了信息生產(chǎn)者與接收者的權(quán)力關(guān)系，主體間沖突頻次更高，原因更趨復(fù)雜[28]。媒介技術(shù)的發(fā)展使風(fēng)險溝通渠道多元化，特別是新媒體的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的信息流向，打破了由政府、主流媒體到公眾的單一模式。新媒體賦予公眾相對自由的公共空間，自下而上、“個性化”的傳播模式不僅拓展了公民的權(quán)利主張空間，也拓展了輿情傳播的物理邊界[29]。以往“被動”接受信息的公眾通過微博微信等社交類平臺、抖音等短視頻平臺、App，成為風(fēng)險信息的積極傳播者和創(chuàng)造者[30]，民間輿論場域獲得強(qiáng)大影響力。當(dāng)然，在人人皆自媒體的環(huán)境中，個人或社會組織發(fā)布的部分風(fēng)險信息難免帶有“虛假信息+情感宣泄”的特點，容易在某些群體內(nèi)部形成偏頗的風(fēng)險建構(gòu)。但同時，新媒體公眾通過多元表達(dá)和觀點碰撞參與風(fēng)險應(yīng)對，也可形成自組織式的協(xié)同整合，有利于多元化建構(gòu)的快速形成，推動決策完善和風(fēng)險化解。網(wǎng)絡(luò)社交平臺具有短平快、使用率高、受眾量大的優(yōu)勢，能夠增強(qiáng)風(fēng)險溝通的效率、深度、廣度，可以作為官方和民間對話的重要橋梁。

黨委政府應(yīng)積極應(yīng)對風(fēng)險社會與互聯(lián)網(wǎng)時代、智能時代、數(shù)字時代疊加的治理挑戰(zhàn)，完善官方和民間輿論場域互為引導(dǎo)、求同存異的話語生態(tài)，利用新媒體創(chuàng)造風(fēng)險溝通的新機(jī)遇，增強(qiáng)自身公信力、影響力，構(gòu)建求同存異、相向而行、協(xié)調(diào)行動、合作共贏的風(fēng)險治理共治體。要以公眾信任的、建設(shè)性的方式行事，保持決策過程的公開透明公平，運用“網(wǎng)上楓橋經(jīng)驗”加強(qiáng)與網(wǎng)上“意見領(lǐng)袖”、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的風(fēng)險溝通，促成利益相關(guān)者之間協(xié)商和妥協(xié)，形成共識性建構(gòu)，避免因“閉門決策”“幕后操作”增加公眾懷疑和對立。黨委政府和主流媒體要以公眾需求為本位主動提供“信息服務(wù)”，以平等對話為策略做到“信息共享”，以社會互信為目標(biāo)達(dá)成“最大公約數(shù)”，實現(xiàn)“風(fēng)險共擔(dān)”、社會共治[31]。

五、結(jié)語

針對重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估與應(yīng)對中的風(fēng)險溝通議題，本文從導(dǎo)向性、建設(shè)性入手，融理論研究、制度創(chuàng)設(shè)、實踐創(chuàng)新于一體，將國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的理論方法、風(fēng)險管理國際標(biāo)準(zhǔn)的最新理念和框架置于我國重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估與應(yīng)對的場景中進(jìn)行本土化探討。尤其是基于中國式現(xiàn)代化的相關(guān)理論創(chuàng)新和實踐經(jīng)驗，嘗試構(gòu)建重大決策領(lǐng)域的風(fēng)險溝通制度，勾勒具有時代特色、中國特色的“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通模式框架。

“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通是風(fēng)險管理領(lǐng)域發(fā)展全過程人民民主的必要制度，是防范化解重大風(fēng)險的重要手段。保障多元主體在重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估與應(yīng)對中進(jìn)行充分的意見交流，推進(jìn)多元協(xié)同的社會治理共同體建設(shè)，應(yīng)將“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通嵌入風(fēng)險管理全過程，實現(xiàn)多元主體對風(fēng)險的協(xié)同治理。

“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通不僅適用于決策前的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，也適用于決策實施中、實施后的風(fēng)險應(yīng)對，還適用于決策引發(fā)的危機(jī)事件的應(yīng)急處置。不同應(yīng)用情景下的“建構(gòu)式”風(fēng)險溝通，其內(nèi)容、渠道和策略有所不同，但以人為本的價值體系和建構(gòu)主義應(yīng)成為社會穩(wěn)定風(fēng)險治理的重要方向。

由于重大決策事項所涉內(nèi)容較為復(fù)雜、利益關(guān)系較為重大，有些決策事項的社會反應(yīng)較為敏感，其風(fēng)險溝通的具體設(shè)計與實施措施有自身的特點，不同于突發(fā)事件的風(fēng)險溝通。重大決策事項如何實現(xiàn)最為有效的風(fēng)險溝通，應(yīng)考慮具體的溝通主體、外在環(huán)境、決策情景等方面的復(fù)雜性、差異性，作深入的理論研究和實踐探索。

[參考文獻(xiàn)]

[1][2][22]高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗[N].人民日報，2022-10-26.

[3]陳琛，施國慶.社會風(fēng)險評估與治理的理論溯源與轉(zhuǎn)型策略[J].南京社會科學(xué)，2022，(12).

[4]黃曉偉.風(fēng)險治理制度范式的起源與變遷：科學(xué)與政治的共生論視角[J].自然辯證法通訊，2021，(12).

[5]National Research Council. Improving Risk Communication[M]. Washington: National Academy Press， 1989：21.

[6]李大雄，權(quán)吉鉉，李兆瑞，楊陽.風(fēng)險溝通對韓國高風(fēng)險設(shè)施政策接受度的影響:特別關(guān)注風(fēng)險認(rèn)知的調(diào)節(jié)作用[J].國際行政科學(xué)評論(中文版)，2019，(2).

[7]劉波，楊芮，王彬.新時期如何實現(xiàn)有效的風(fēng)險溝通——以地方政府大型公共項目為例[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2021，(4).

[8]李漢卿.協(xié)同治理理論探析[J].理論月刊，2014，(1).

[9]胡穎廉.推進(jìn)協(xié)同治理的挑戰(zhàn)[N].學(xué)習(xí)時報，2016-01-25.

[10](法)皮埃樂·布迪厄，實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康譯.北京：中央編譯出版社，1998:17.

[11]卜玉梅.風(fēng)險的社會放大：框架與經(jīng)驗研究及啟示[J].學(xué)習(xí)與實踐，2009，(2).

[12]張志安，冉楨.“風(fēng)險的社會放大”視角下危機(jī)事件的風(fēng)險溝通研究——以新冠疫情中的政府新聞發(fā)布為例[J].新聞界，2020，(6).

[13]Chen， C.，Vanclay，F(xiàn). 2021， Transnational Universities， Host Communities and Local Residents: Social Impacts， University Social Responsibility and Campus Sustainability[J]. International Journal of Sustainability in Higher Education， 2021，(8).

[14]Hanna， P.，Vanclay，F(xiàn).，Langdon，E.J. & Arts， J.，Conceptualizing Social Protest and the Significance of Protest Actions to Large Projects[J]. The Extractive Industries and Society，2016，(1).

[15](荷)法蘭克·范克萊，等，社會影響評價新趨勢[M].謝燕，楊云楓譯，北京：中國環(huán)境出版社，2015：40-44.

[16]李海榮，王琳.社會政策評估的哲學(xué)基礎(chǔ)、實踐形式與交互影響因素[J].重慶社會科學(xué)，2020，(6).

[17]Chen， C.，Vanclay，F(xiàn).，& van Dijk， T.，How a New University Campus Affected People in Three Villages: The Dynamic Nature of Social Licence to Operate[J]. Impact Assessment & Project Appraisal，2021，(1).

[18]Prenzel， P. & Vanclay， F.， How Social Impact Assessment Can Contribute to Conflict Management[J]. Environmental Impact Assessment Review， 2014，(45).

[19]Esteves， A.M.， Factor， G.， Vanclay， F.， G?tzmann， N. & Moreira， S.， Adapting Social Impact Assessment to Address a Project’s Human Rights Impacts and Risks[J]. Environmental Impact Assessment Review， 2017，(67).

[20]van der Ploeg.， L.，& Vanclay， F.， Challenges in Implementing the Corporate Responsibility to Respect Human Rights in the Context of Project-induced Displacement and Resettlement[J]. Resources Policy， 2018，(55）.

[21]胡象明，高書平.鄰避風(fēng)險溝通場域中的話語之爭、現(xiàn)實困境及對策研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2022，(4).

[23]余芳梅，施國慶.西方國家公共政策評估研究綜述[J].國外社會科學(xué)，2012，(4).

[24]Hanna， P.， Langdon， E.J.，& Vanclay， F.， Indigenous Rights， Performativity and Protest[J]. Land Use Policy， 2016，(50).

[25]李志軍，公共政策評估[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2022：21-25.

[26]徐建華，秦川申.國際風(fēng)險溝通研究進(jìn)展與實踐探索[J].中國行政管理，2022，(07).

[27]華智亞.風(fēng)險溝通：概念、演進(jìn)與原則[J].自然辯證法通訊，2017，(3).

[28]鄧雯，毛子駿，徐曉林.分歧與共識：突發(fā)公共衛(wèi)生事件下官方與民間風(fēng)險溝通研究[J].情報雜志，2022，(2).

[29]辛方坤.基于風(fēng)險社會放大框架理論的鄰避輿情傳播[J].情報雜志，2018，(3).

[30]黃培林.“四全媒體”框架下社會公共危機(jī)事件的風(fēng)險溝通研究——以人民日報的重大突發(fā)性危機(jī)事件信息發(fā)布為例[J].科技傳播，2021，(14).

[31]仲建琴.風(fēng)險溝通視角下重大公共衛(wèi)生危機(jī)事件的信息公開——以新冠肺炎為例[J].新聞傳播，2020，(22).