以“正能量”之名，作倀鬼

作者/慧超

（一）

沒有任何意外，網(wǎng)暴者再次全身而退。

武漢一名小學(xué)生在校內(nèi)被撞身亡，當(dāng)人們還沉浸在孩子?jì)寢尡瘧Q的哭泣中，噩耗再襲，孩子的媽媽從高樓一躍而下，結(jié)束了自己的生命。

公眾在驚愕中回望，才發(fā)覺這位可憐的母親，在遭遇喪子之痛后，還曾體悟到這個(gè)社會(huì)更深的惡意：

洶涌的網(wǎng)絡(luò)暴力。

質(zhì)疑妝容服飾，點(diǎn)評(píng)身材樣貌，咂摸一位已然崩潰的母親，那腿上的絲襪與腳下的高跟鞋。

你很難想象這些人調(diào)侃、貶損的對象，是一位剛剛失去孩子的媽媽。而上面這些發(fā)言，與這位母親所遭受的誅心式攻訐相比，已屬“克制”。

這場網(wǎng)暴真正的惡，是以誅心之論，反誣受害者唯利是圖，持悲炒作：

“想訛多少錢直說，別買慘！”

“不就是想多要點(diǎn)賠償嗎？”

“不要借孩子的死來炒作博流量了！”

什么是真正的惡毒？

我以為這便是世上真正的惡毒。

有一種聲音認(rèn)為，公眾的滔天怒意指向網(wǎng)暴者是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)闆]有證據(jù)證明，導(dǎo)致這位母親最終選擇輕生的，是網(wǎng)暴者的言論。

斯人已逝。確實(shí)無法證明壓垮這位母親的最后一根稻草，是那些不堪入目的諷刺、誣蔑和毀謗。

但我想說的是，即使這位母親生前連一條誣蔑她的網(wǎng)暴言論都沒看過，即便她的輕生與網(wǎng)暴者沒有直接關(guān)聯(lián)——

這也不改網(wǎng)暴者的齷齪之態(tài)，卑鄙之惡，無論“惡”是否真的加之于受害者本身，這惡都是森然的、猙獰的，惡就是惡。

（二）

洶涌的詆毀中，有一位武漢本地大V的發(fā)言特別醒目，而極其諷刺的是，這位大V的名字是：

鄂有正能量。

這位坐擁百萬粉絲的大V如今已被平臺(tái)方禁言、銷號(hào)。我沒有興趣一條條駁斥他的荒唐詰問，也覺得那些以彼之道還施彼身，反攻回去的謾罵侮辱意義不大。

因?yàn)橛芯湓捳f得好，冤枉你的人，比你更知道你有多冤枉。

孩子不幸身故，做媽媽的本能，是希望拼盡全力再為孩子做些什么。

這位母親在劇痛之下，守在校門外哭訴，拉著橫幅討要一個(gè)“合理答復(fù)”。在我看來，這更多的是一種極度絕望與悲傷之下的情緒表達(dá)，她需要給肇事者和相關(guān)方面一個(gè)深刻的、真誠的道歉，她需要一個(gè)出口。

做媽媽的，只是希望還能為自己的孩子做些事情。

你不能指責(zé)她鬧事、不理性、情緒化，誣蔑一個(gè)母親以自己孩子的命“訛詐更多賠償”。別說百萬，縱使賠償金額提到一千萬，也難以撫慰這位母親心中悲痛之萬一。

類似的想法和發(fā)言，喪失了為人基本的同情與悲憫，這不僅僅是冷漠，更是一種“事情都過去了，你還鬧什么”的理中客式的惡。

不必一一盤點(diǎn)，類似“鄂有正能量”這類的發(fā)言，近年來常見于各類輿論熱點(diǎn)之中，其規(guī)模之大，人數(shù)之多，言辭之荒誕典型，早已蔚然成風(fēng)。

以至于使“愛國大V”和“正能量大V”這兩個(gè)標(biāo)簽，在特定語境下，已然成為網(wǎng)友內(nèi)心里心照不宣的貶義詞。

這股荒誕風(fēng)氣，事實(shí)上對普通人的公共表達(dá)造成了某種“輿論霸凌”。

這無形中抬高了普通人公開發(fā)聲和維護(hù)自我權(quán)益的成本，使得個(gè)體維權(quán)時(shí)遭遇體制性困境之外，還要在輿論場上，遭受以“正能量”之名實(shí)施的污名化構(gòu)陷和道德審判。

如果以這套所謂“正能量”的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判普通人的公共表達(dá)，那再斯文、再文明、再理性的言行，也有“夾帶私貨，屁股歪”之嫌。

以這套所謂的“正能量”標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，那么當(dāng)災(zāi)厄和苦難不幸地壓在一個(gè)普通人身上，這個(gè)人除了默默承受這一切之外，不能有任何“非理性，情緒化”的不滿、憤怒、抗?fàn)幒蜋?quán)益爭取。

除了對領(lǐng)導(dǎo)和組織的體恤慰問表示感謝之外，任何公開表達(dá)都可能被視為“別有用心”和“陰陽怪氣”。任何溫和地要求“合理答復(fù)”的訴求，都可以被合理懷疑為“背后有人組織”，“總覺得她在抹黑××！”

是的，我想你也很熟悉。這就是當(dāng)下許多打著所謂“正能量”旗號(hào)發(fā)言的典型邏輯。

他們扛著所謂“正能量”、“愛國”、“警惕恨國黨帶路黨別有用心者”等旗號(hào)四處出擊，套用一種“理中客”式的行文范式，以陰謀論、誅心構(gòu)陷和毀謗式引導(dǎo)為武器，邏輯自洽，不容置疑，在冷漠的內(nèi)核之外精巧地裹著一層金光閃閃的外衣。

它的精妙之處，在于無條件地維護(hù)一種宏大敘事和權(quán)威主體，以獲得某種“安全許可”。同時(shí)無底線地審視個(gè)體，實(shí)行道德審查，籍此收割臭味相投的“大棋黨”。

（三）

而這樣的荒誕在近年來的輿論場中，頗有愈演愈烈的趨勢。

疫情期間，面對普通人的困境和求助無門，他們扛著“正能量”的大旗搬出大是大非的棋盤：

“別在這個(gè)時(shí)候給國家添亂，不要給境外勢力遞刀子了！”

“就你家有老人/小孩/孕婦？別人怎么都能克服，你怎么就這么矯情？大局為重好吧！”

面對人禍?zhǔn)綖?zāi)難，面對受害者悲憤下的情緒化表達(dá)，它們搖著尾巴，動(dòng)輒給人扣上“恨國”、“有組織抹黑/炒作”的帽子：

“兼聽則明，讓子彈飛一會(huì)，別被負(fù)能量營銷號(hào)帶節(jié)奏！”

“又一個(gè)博眼球蹭流量的，過不了兩天，就開始直播帶貨了吧？”

于是，我們常常撞見如斯魔幻場景：

指出問題的人，提出建議的人，變成了“受人指使”、“惡意炒作”、“刻意抹黑”的恨國黨。而以荒誕邏輯回避矛盾、掩蓋問題的人，竟搖身一變成為了輿論場上“正能量”的代表，殺人于無形。

我懷疑，除了在“安全”的范圍內(nèi)盡可能收割流量之外，這類發(fā)言者的驅(qū)動(dòng)力，還存有一種投誠般的諂媚，即以自己的“乖巧”和“懂事”，尋求一種潛意識(shí)中巴結(jié)權(quán)力的幻象：

“隊(duì)長！別開槍，是我呀！”

這是一種對同胞不幸遭遇的麻木冷漠，也是對那個(gè)模糊的，影影綽綽的“高墻”的阿諛諂佞。

（四）

烏托邦和理想國并不存在，讀書愈多，愈明白一個(gè)淺顯的道理：

世間并無完美的制度、社會(huì)和國家，我們所有的努力，只是為了無限地趨近于那個(gè)理想和完美的社會(huì)。而這并不意味著，在這個(gè)過程中，不會(huì)犯一點(diǎn)錯(cuò)，不會(huì)出任何問題。

在這個(gè)樸素的道理之下，一個(gè)更樸素的底層邏輯是：

真正的愛國者和正能量，不是絞盡腦汁地回避問題、推脫問題、掩蓋問題，而是站在公共利益的角度，亡羊補(bǔ)牢，解決問題，彌補(bǔ)漏洞，縫合裂痕，尋求系統(tǒng)性支撐和解決，杜絕被同一塊石頭再次絆倒。

正能量很好，一個(gè)理想的社會(huì)必然是洋溢正能量的。但在此之上，一個(gè)亟待解釋的問題是：

我們到底需要一種怎樣的正能量？

“正能量”不僅僅是一種積極向上的社會(huì)氛圍，不僅僅是一種普通人之間守望相助、心心向善的價(jià)值底色，它的內(nèi)涵還應(yīng)包含正視錯(cuò)誤，解決問題，彌合裂痕，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的觀念合力。

如果普通人在災(zāi)厄之下，連哭泣和表達(dá)悲傷也被視為一種“刻意抹黑”的話，如果連喪子之痛下的公共表達(dá)也被誣為“炒作訛錢博流量”的話——

那我們所處的社會(huì)，只會(huì)在表面平靜的“和諧”之下，暗藏危機(jī)。

我想無論是個(gè)體、組織、公眾還是整個(gè)社會(huì)，都需要一種彈性，一種韌性，甚至是一種灰度，一種普通人基于內(nèi)心最樸素的價(jià)值觀，心底的那一絲絲包容、共情與悲憫。

一旦缺乏了這種彈性和韌性，我懷疑一個(gè)社會(huì)不是更堅(jiān)強(qiáng)，更無懈可擊，更完美無瑕——

而是會(huì)更易碎，更易燃。在那種平靜之下，悄然涌動(dòng)的暗流，有可能會(huì)吞噬掉所有人的歲月靜好。

這里是思維補(bǔ)丁，謝謝你的閱讀。