本文有重點。

6月7日，廣州地鐵8號線上，女子見到一位大叔蹲在地上玩手機，就懷疑大叔在偷拍自己。于是，女子打開手機錄相，走到大叔的面前，要求大叔讓她檢查相冊。

大叔大大方方打開相冊。經檢查，并無偷拍照片。

事情到此本該告一段落了，沒想到事后該女子居然將大叔的全清照片發(fā)到了網上，標記為“地鐵8號線猥瑣男”。還一本正經的表示：“難道我的權益沒有受到侵害我就不用去維權了嗎？猥瑣男出門必4?！?br/>

其粉絲附和道：“姐姐好颯?！薄熬驮摵莺萜毓?。”

權益沒有受到侵害，你維的哪門子權？
好奇怪的邏輯！

同日下午，廣州地鐵工作人員回應，當時警方已介入處理，因為是誤會，雙方當時已經和解。

事情到此本該告第二段落了，沒想到，女子在和解之后，在某近十萬粉的平臺，變本加厲！

大家看清楚以上兩圖的發(fā)布時間。

她在第一次發(fā)微，經警方處理、經輿論譴責的三天時間里，不是靜心思過，而是在變本加厲。

權益沒受到侵害，她說要維權。她網暴了別人，她說別人網暴她。
好新奇的邏輯！

這是985大學生哎！哪個985大學教出如此優(yōu)秀的學生？

這里也解釋下什么叫網暴。根據刑法246條司法解釋，簡單來說，無中生有、惡意攻擊，情節(jié)嚴重的，構成誹謗罪和侮辱罪。依事論事的，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀的，即使構成他人名譽貶損，也不為犯罪。該條款的核心區(qū)別是“有依據”和“無依據”。

6月11日下午，大叔的兒子第二次報警。

也許是迫于更大的輿論譴責，女子于11日19:41發(fā)微：對不起，我真的錯了……

或許還假惺惺灑了幾滴眼淚。大叔的兒子也不太懂這其中的問題，再次予以了諒解。警方也以已調解為由，未予處罰。

也就是說，女子侮辱、誣陷他人的網絡傳播量，起碼過了千萬，構成了刑法246條的“情節(jié)嚴重”，可判刑1至3年，并最高可索賠20萬精神賠償，卻只幾句不疼不癢的道歉，就沒事了？

因警方沒處罰，學校也不會怎么處罰，這個事就結束了。

可我覺得哪里好像不對！

刑法246條對于某些人來說就是虛設？那對于以前因此被處罰的人、以后將因此受處罰的人來說，公平嗎？

即便逃脫了刑法，按照《治安管理處罰法》第二十六條，有下列行為之一的，情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款:（四）其他尋釁滋事行為。
第四十二條，有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款:（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的。

胡鑫宇案，曹某某編造“胡鑫宇家屬被公安機關抓獲”等謠言信息，文某某編造“化學光頭老師銀行卡進賬260萬”“胡鑫宇舅舅與光頭老師的錄音流出”等謠言信息，皆被刑拘。

“985”要是只侮辱誣陷一次，我也原諒她了。她在警方處理過一次之后，繼續(xù)挑釁的以“猥瑣男”“偷拍”進行侮辱和誣陷，完全符合治安法第二十六條“其他尋釁滋事行為”和第四十二條“公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人”，怎么就不受處罰了呢？

我看到有人說：“一個非常年輕的女孩，出錯了、知錯了、認錯了，難道要置她死地而后快嗎？”

我想給這種人講個故事：古時候，有個人，叫東郭先生。東郭先生養(yǎng)了很多狼，他自認為這是愛心，卻不知害死了多少人。后人用血的教訓，總結了一句話：是非不分的東郭先生惡于狼！

我也沒說想讓她受刑法。但如果連治安法都不受，那也縱容的太過度了！