摘要：由“另案處理”變?yōu)椤安挥杵鹪V”……這背后的司法考量，辦案檢察院應(yīng)該講清楚！以充分的事實(shí)和理由，消解同案人的質(zhì)疑，回應(yīng)媒體和社會(huì)公眾的關(guān)注。

河北“遷西好人”馬樹(shù)山被錯(cuò)訴案，遷西縣公安局、檢察院原本急于辦成鐵案的心態(tài)，從辦案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)可見(jiàn)一斑。

據(jù)媒體報(bào)道，2023年12月6日，遷西縣公安局接到了遷西縣委辦公室的書(shū)面報(bào)警，稱(chēng)馬樹(shù)山寫(xiě)信反映該縣書(shū)記李貴富等人的問(wèn)題“無(wú)事實(shí)依據(jù)”；

三天后，遷西縣公安局刑拘馬樹(shù)山，理由是涉嫌誣告陷害罪。又過(guò)了十一天，遷西縣檢察院對(duì)馬樹(shù)山批準(zhǔn)逮捕。

當(dāng)月28日，此案?jìng)刹榻K結(jié)。警方以涉嫌誣告陷害罪移送審查起訴。五天后，遷西檢方對(duì)馬樹(shù)山提起公訴，并增加一個(gè)罪名——誹謗罪！

從接到報(bào)警，到抓人、移送起訴、提起公訴，案件走完審判前的所有流程，用時(shí)還不足一個(gè)月。

可謂辦案神速！檢察院急于立功、想向領(lǐng)導(dǎo)表忠的心態(tài)躍然紙（公訴書(shū)）上！全然不顧法律之準(zhǔn)繩！

今年1月12日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》獨(dú)家報(bào)道后，輿論嘩然。事情極速翻轉(zhuǎn)——三天后，馬樹(shù)山獲得取保，檢察院以“不存在犯罪事實(shí)”為由撤回起訴。

這一“秒撤”的背后，原來(lái)是最高檢派員指導(dǎo)辦案，在審查核實(shí)的基礎(chǔ)上，指令遷西縣檢察院撤訴的，并非是遷西縣那些辦案人員幡然悔悟、自我糾錯(cuò)！

從最高檢、河北省委等方面強(qiáng)調(diào)的追責(zé)來(lái)看，此案完全是“不該訴的瞎起訴”。每年的重要時(shí)刻即將來(lái)臨，遷西乃至唐山方面追責(zé)的步伐，似乎需要提速了。

另一起深圳辦理的案件，似乎又呈現(xiàn)了某些檢察院“該訴的有意不起訴”。

頂端新聞日前發(fā)布的報(bào)道《“只有從犯”的廢鐵走私案：獲刑者追問(wèn)“主犯去哪兒了”》，揭露一起普通貨物走私案的離奇之處——生效判決中，法院認(rèn)定的團(tuán)伙犯罪，只有從犯、沒(méi)有主犯。部分“另案處理”者，獲得檢方不予起訴處理。

梳理起來(lái)，事情其實(shí)很簡(jiǎn)單，但背后的隱晦之事又不簡(jiǎn)單！

港商陳某林找舊識(shí)王某峰幫忙，一起從國(guó)內(nèi)采購(gòu)廢鐵、包柜出口至泰國(guó)。他們找了三家貨代公司，采取“全包”式委托出口。

貨代公司給出具體費(fèi)用后，雙方商定以10600元/柜“包干”出口。此后，貨代公司聯(lián)系了報(bào)關(guān)公司偽造資料、低價(jià)報(bào)關(guān)。最終，貨柜因低報(bào)價(jià)格被海關(guān)查扣。

這起廢鐵出口生意，因偷逃稅款被認(rèn)定為走私案。貨主、貨代公司及其工作人員、報(bào)關(guān)公司及其工作人員，均被衡陽(yáng)海關(guān)緝私分局查辦。

有趣的是，案件移交至深圳市檢察院審查起訴后，三家貨代公司被“格外開(kāi)恩”。深圳檢方將此案公訴至法院時(shí)，起訴書(shū)中將三家貨代公司及其工作人員均標(biāo)為“另案處理”。然而，他們實(shí)際是被檢方“不予起訴”。

更有趣的是，生效判決中，全案只有從犯，沒(méi)有主犯！

法院審理后認(rèn)定，該案系共同犯罪，陳某林作為“包稅”走私的貨主，王某峰作為受陳某林雇請(qǐng)和指使的人員，均可認(rèn)定為從犯；

負(fù)責(zé)報(bào)關(guān)的易某堯、潘某、被告單位凱利升公司，為賺取小額報(bào)酬，幫助他人制作虛假材料申報(bào)出口，在整個(gè)走私鏈條中起輔助作用，是從犯。

面對(duì)媒體的采訪核實(shí)，深圳市中級(jí)法院相關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，確實(shí)認(rèn)定的各被告人均是從犯。檢方未對(duì)三家貨代公司及其工作人員提起公訴，該院無(wú)法對(duì)這些單位和人員判刑。

只有從犯、沒(méi)有主犯，這從法律上能講得過(guò)去嗎？來(lái)自北大、人大、政法大學(xué)等多位知名法學(xué)教授論證時(shí)提到，法院在已查明犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，將本案所有被告人都認(rèn)定為從犯，但卻沒(méi)有對(duì)本案的主犯作出認(rèn)定、說(shuō)明。 從犯處于從屬于主犯的地位。一個(gè)犯罪可以沒(méi)有從犯，但必須有主犯。

從犯的成立，以主犯行為符合犯罪構(gòu)成要件、成立犯罪為前提。在沒(méi)有對(duì)主犯及主犯的實(shí)行行為做出認(rèn)定的前提下，無(wú)法判斷其他人的行為是否對(duì)犯罪起到次要或者輔助作用，也就無(wú)從認(rèn)定從犯。

專(zhuān)家們指出，本案判決沒(méi)有對(duì)主犯作出認(rèn)定，就直接認(rèn)定陳某林、王某峰等人是走私普通貨物罪的從犯，違背一般的法理邏輯。

此后，貨主陳某林不斷申訴。他在申訴狀中描述，作為貨主、發(fā)包人，他們選擇的三家貨代公司都是資質(zhì)高、信譽(yù)好、專(zhuān)業(yè)性可靠的企業(yè)，足見(jiàn)其長(zhǎng)期合作、守法經(jīng)營(yíng)的初衷，未有走私逃稅的想法，至于“包干”價(jià)格，也是根據(jù)貨代公司的報(bào)價(jià)而確定的。

陳某林申訴稱(chēng)，貨代公司是該案中不可或缺的、起核心主導(dǎo)作用的一環(huán)。貨代公司包攬業(yè)務(wù)之后，在他不知情的情況下，進(jìn)一步壓低價(jià)格，將出口報(bào)關(guān)事項(xiàng)層層轉(zhuǎn)包給報(bào)關(guān)代理公司，并組織、實(shí)施低價(jià)報(bào)關(guān)行為。然而，貨代公司及其工作人員卻無(wú)一獲刑。

陳某林喊冤：主犯被放縱，而作為從犯的他，卻承擔(dān)了最重的刑事責(zé)任，這結(jié)果未有公平正義可言。

這三家貨代公司確實(shí)不一般。他們似乎真能如其所言——“動(dòng)用關(guān)系圈、擺平案件”！公開(kāi)資料顯示，駿鵬公司屬東莞港務(wù)集團(tuán)下屬子公司，后者屬于東莞重點(diǎn)市屬?lài)?guó)企。上海環(huán)世捷運(yùn)物流有限公司由上海環(huán)世物流集團(tuán)100%持股，2010年在廣州設(shè)立分公司，該集團(tuán)在貨代物流領(lǐng)域較為知名。深圳優(yōu)通公司成立于2010年，也是一家從事多式聯(lián)運(yùn)和運(yùn)輸代理為主的企業(yè)。

作為中間環(huán)節(jié)的貨代公司，是否涉嫌走私犯罪？因何不予起訴？2024年1月10日，頂端新聞?dòng)浾呗?lián)系深圳市人民檢察院進(jìn)行核實(shí)。該檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，不接受采訪。

是不敢說(shuō)，還是不能說(shuō)？筆者在此無(wú)法判斷。不過(guò)，由“另案處理”變成“不予起訴”，這背后的司法考量，確實(shí)應(yīng)該講清楚！以充分的事實(shí)和理由，消解同案人的質(zhì)疑，回應(yīng)媒體和社會(huì)公眾的關(guān)注。

到底，檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)，還能不能在法治的軌道上運(yùn)行？訴與不訴，誰(shuí)說(shuō)了算？