育媧人口研究

2024/6

梁建章 黃文政

導(dǎo)讀

近年我國(guó)出生人口大幅下降，未來人口面臨快速萎縮。這一背景下，各種促進(jìn)生育的政策進(jìn)入視野，包括且不限于托育服務(wù)、稅收減免、生育補(bǔ)貼等方案。那么這些政策，尤其是生育補(bǔ)貼，對(duì)提高生育率的影響究竟如何？或者說，在人工智能正在走進(jìn)現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下，人類又應(yīng)當(dāng)如何看待生育率問題呢？本文將《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》反對(duì)生育補(bǔ)貼的文章作為對(duì)話對(duì)象，闡述了支持生育補(bǔ)貼，將生育率恢復(fù)到更替水平，維持人口可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)。

作者認(rèn)為，現(xiàn)代生活方式特別是技術(shù)的更新迭代是建立在大規(guī)模人口的基礎(chǔ)之上的。人口不斷持續(xù)性地快速減少，將導(dǎo)致人類的技術(shù)乃至文明演化將放緩，停滯并最終倒退，而生活水平將在這一過程中受到嚴(yán)重負(fù)面影響。

生育率下行有自我強(qiáng)化的慣性，只有靠政策工具來打破。低生育率的癥結(jié)是，家庭是養(yǎng)育的付出者，但受益的則是全社會(huì)的未來。因此，出路是讓養(yǎng)育成為有收入的工作而獲得足夠的穩(wěn)定和可預(yù)期的收入，這些收入可以視為家庭為培養(yǎng)社會(huì)未來貢獻(xiàn)者而應(yīng)得的補(bǔ)償。歐洲各國(guó)的數(shù)據(jù)支持這種補(bǔ)償?shù)挠行浴４送?，生育補(bǔ)貼、生育免稅等優(yōu)惠政策，還可以促進(jìn)不同階層之間乃至性別之間更加平等。

隨著通信和交通的進(jìn)步，強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)不斷強(qiáng)化，市場(chǎng)份額和利潤(rùn)將逐漸向?yàn)閿?shù)不多的頭部企業(yè)集中，加上人工智能有望取代更多工作，越來越多的人可能無法擁有在勞動(dòng)市場(chǎng)上具有可交易性的技能，從而變成工作意義上的無效人口。

但在作者看來，每個(gè)人的生存和繁衍都具有維持人類基因多樣性以及傳承語(yǔ)言和文化的價(jià)值，更不用說賦予其親友更多的人生意義。就算從純經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，人的價(jià)值還包括消費(fèi)和孕育杰出人才的人口基數(shù)，而不僅是限于通常意義的工作。

工作只是人為了生存、繁衍及實(shí)現(xiàn)自我意愿需要付出的代價(jià)，這種代價(jià)越小越好，而經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出則越大越好。因此，政策真正應(yīng)關(guān)心的是社會(huì)整體以更小的代價(jià)獲取更大的產(chǎn)出，并確保所有人能過上基本體面的生活，以及未來有足夠多的孩子來維持社會(huì)的可持續(xù)性。現(xiàn)在的技術(shù)水平和生產(chǎn)能力足以做到這點(diǎn)，只是缺乏相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制。

作者強(qiáng)調(diào)，為了維持社會(huì)發(fā)展和保障全民福祉，生育率遲早需要恢復(fù)到更替水平，而且越早越好。

正文

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》不應(yīng)罔顧低生育率對(duì)人類文明的威脅

2024年5月23日英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)表封面文章《為何付錢給女性生孩子行不通？》（Why paying women to have more babies won’t work？），反對(duì)各國(guó)政府的生育補(bǔ)貼政策?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》是全球最具影響力的政治商業(yè)期刊之一，但這篇文章缺乏底層邏輯，其證據(jù)之微弱和推理之草率，與結(jié)論之肯定形成鮮明對(duì)照。該文把人口方面的公共政策局限于對(duì)過往問題的善后，而否認(rèn)其在維系人類文明方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

長(zhǎng)期低生育率是否構(gòu)成對(duì)文明的威脅？

文章提到幾乎所有國(guó)家的生育率都在下降，高收入國(guó)家的生育率平均只有1.6，意味著每代人會(huì)比上代人減少1/4，而老年人占比到2050年會(huì)大幅上升。過去十年的人口降速超過人口學(xué)家的預(yù)期。如文中所述，馬斯克等人警告這些趨勢(shì)會(huì)威脅到文明本身，但該文卻在未提供任何解釋的情況下，斷言這些警告是荒謬的。它只承認(rèn)，老齡化和萎縮的社會(huì)可能失去活力和軍事實(shí)力，并因納稅人要為眾多老年人的養(yǎng)老金和醫(yī)療保健提供資金而遭遇預(yù)算困境。

然而，更長(zhǎng)期和基礎(chǔ)性的問題是，如果生育率顯著低于更替水平且不上升，人口會(huì)加速萎縮，直至歸零。相對(duì)于2.1的更替水平，生育率維持在目前高收入國(guó)家1.6的水平意味著，人口最終將以每出生1人，去世2人的速度萎縮；而生育率維持在目前韓國(guó)0.7的水平意味著，人口最終將以每出生1人，去世15人的速度萎縮。

日本經(jīng)濟(jì)學(xué)者吉田浩定期發(fā)布“兒童人口時(shí)鐘”，警示低生育率危機(jī)。他按目前15歲以下兒童的數(shù)量及其降速推算，日本將在696年后剩下最后一名兒童。中國(guó)15歲以下兒童數(shù)量是日本的16.5倍，但萎縮快于日本。按他的方法推算，中國(guó)將在542年后剩下最后一名兒童，比日本還要早154年。歐美的情況比中日好不少，但長(zhǎng)期來看也是快速走向消亡。如果這種人口趨勢(shì)算不上對(duì)文明的威脅，那什么才是呢？

在很多人看來，這種外推不足為憑，因?yàn)樯什粫?huì)一直這么低，但這只是想當(dāng)然。實(shí)際上，生育率下行具有自我強(qiáng)化的慣性而不會(huì)自然反彈：長(zhǎng)期低生育率,一方面會(huì)推升家庭的邊際養(yǎng)育成本，抑制年輕人的生育意愿；另一方面會(huì)加劇人口老齡化，加重家庭和社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)從而減少可用于養(yǎng)育孩子的精力和財(cái)力；這兩者都會(huì)進(jìn)一步拉低生育率。如果沒有政策干預(yù)打破這些惡性循環(huán)，生育率更可能繼續(xù)走低，讓人口歸零的時(shí)間更早。

確實(shí)，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》并未假設(shè)生育率會(huì)自然反彈，但整個(gè)基調(diào)是社會(huì)要適應(yīng)，而不要試圖去改變這種趨勢(shì)。這種躺平的態(tài)度，與該期刊秉持的所謂進(jìn)步理念自相矛盾?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》在其每期目錄頁(yè)上都會(huì)印上"參與一場(chǎng)推動(dòng)前進(jìn)的智慧與阻礙我們進(jìn)步的膽怯無知之間的較量"的宗旨，但皮之不存毛將焉附。如果對(duì)文明本身的消亡都無動(dòng)于衷，那關(guān)心進(jìn)步又有多少意義呢？

現(xiàn)代生活方式高度依賴于人口規(guī)模效應(yīng)

是否可以等到人口萎縮到一定程度后再去努力提升生育率呢？這個(gè)觀點(diǎn)也不對(duì)。如前所述，低生育率具有自我強(qiáng)化的慣性，意味著拖延的時(shí)間越長(zhǎng)，社會(huì)在低生育率陷阱里會(huì)陷得越深，提升生育率也就越難。再者，越晚應(yīng)對(duì)低生育率，屆時(shí)的人口規(guī)模也會(huì)越小，而人類的科技發(fā)展和現(xiàn)代生活方式，像手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、高鐵、噴氣式飛機(jī)等的研發(fā)和生產(chǎn)，特別是其快速迭代，都高度依賴于全球尤其是工業(yè)化國(guó)家的人口規(guī)模。

隨著人口不斷減少，各行業(yè)的需求和供給會(huì)同步萎縮，投資意愿低迷，創(chuàng)新步伐放緩并最終停滯?；A(chǔ)設(shè)施也會(huì)因需求和財(cái)力不足而難以更新，最終被廢棄。現(xiàn)在的大城市會(huì)隨人口減少而退化為中等城市，再變成小城市；機(jī)場(chǎng)、醫(yī)院、學(xué)校、公園也將不斷關(guān)閉，窄化人們的選擇。相對(duì)于人口穩(wěn)定下的情形，陷入人口萎縮中的社會(huì)的生活水平會(huì)更低，甚至面臨人道主義危機(jī)。在這個(gè)過程中，知識(shí)更新會(huì)放緩甚至停滯，現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)和技能可能失傳。

例如，現(xiàn)在一架空客A380客機(jī)有400多萬個(gè)零部件，由全球1500多家公司供應(yīng)，其中很多公司是專注于研發(fā)和生產(chǎn)特定零部件。隨著人口銳減，大型客機(jī)的需求最終將大幅下降，產(chǎn)能難以為繼，更不用說研發(fā)新型號(hào)。而許多專注于特定零部件的公司可能被迫關(guān)閉，幾代工程師積累的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)和技能可能失傳。又如，等到人口變得很少，有人不幸患上某種罕見病，也只能聽天由命。小得多的人口基數(shù)中，同樣病的患者屈指可數(shù)。制藥公司沒有動(dòng)力為數(shù)量太少的患者群體研發(fā)藥物。甚至以前的治療方案，也會(huì)因醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)太少而難以使用。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，靠技術(shù)發(fā)展來適應(yīng)低生育率社會(huì)，包括照顧老人，遠(yuǎn)比提升生育率重要。如上所述，長(zhǎng)期低生育率對(duì)技術(shù)發(fā)展是負(fù)面的，與人口穩(wěn)定的情形相比，快速老化和萎縮的社會(huì)的技術(shù)發(fā)展會(huì)更慢，并最終陷入停滯和倒退。況且，更好地照顧老人只是善后，出生更多的小孩才能開創(chuàng)未來。

人們?cè)欢葥?dān)心，自然資源匱乏會(huì)制約發(fā)展，但自然資源增加值占全球GDP的比例不到5%，且整體趨勢(shì)是走低。這意味著在可預(yù)見的將來，限制人類技術(shù)發(fā)展的瓶頸并非自然資源限制，而是面臨快速老化和萎縮的人口導(dǎo)致的需求和供給同步萎縮。在這方面，致力于開拓前沿技術(shù)且善于從底層邏輯思考的馬斯克，有著遠(yuǎn)比《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》更直接的認(rèn)識(shí)和更深刻的洞察力。馬斯克一再警示低生育率會(huì)嚴(yán)重威脅人類的技術(shù)發(fā)展和文明延續(xù)。

提升生育率屬于典型的公共政策責(zé)任

因此，要維持人類文明薪火相傳和現(xiàn)有人口的福祉，將生育率提升到更替水平是遲早要做到的，而且越早越做到越好。文章也認(rèn)可生育補(bǔ)貼政策有些積極作用，如補(bǔ)貼貧窮父母可減少兒童貧困，付得起托幼費(fèi)用的母親更可能就業(yè)，但卻完全否認(rèn)補(bǔ)貼政策提升生育率的核心意義，這無異于舍本逐末。

低生育率的癥結(jié)是激勵(lì)機(jī)制錯(cuò)位；為養(yǎng)育付出代價(jià)的是家庭和個(gè)人，但受益的卻是全社會(huì)。在工業(yè)化之前，小孩長(zhǎng)大后可直接給父母帶來經(jīng)濟(jì)收益。到工業(yè)化之后，特別是在社會(huì)化養(yǎng)老制度下，年輕人在經(jīng)濟(jì)上回報(bào)老年人主要是在社會(huì)范圍，而非家庭內(nèi)部實(shí)現(xiàn)。具體來說，老年人的養(yǎng)老積蓄在兌現(xiàn)時(shí)的價(jià)值，來自于工作人口創(chuàng)造的商品和服務(wù)；年輕人口越少，養(yǎng)老積蓄兌換商品和服務(wù)的能力也就越低。

因此，提升生育率的受益者是未來的全社會(huì)，鼓勵(lì)生育就應(yīng)該在全社會(huì)層面進(jìn)行，而且需從長(zhǎng)計(jì)議?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》提到，生孩子的決定是個(gè)人的，應(yīng)該保持這種狀態(tài)。這在微觀上無疑是對(duì)的。但如果所有人都不生孩子，那經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，社會(huì)消亡。因此，宏觀上需要的是建立有效的激勵(lì)機(jī)制，確保社會(huì)整體生育率能恢復(fù)到可持續(xù)的更替水平，這才是公共政策的應(yīng)有之義。

生育補(bǔ)貼是否有效？

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》羅列了世界主要工業(yè)化國(guó)家的生育補(bǔ)貼政策后斷言，政府認(rèn)為他們有能力提高生育率的想法是錯(cuò)誤的，理由是這些政策建立在迄今導(dǎo)致人口下降的錯(cuò)誤診斷之上。文章似乎認(rèn)為鼓勵(lì)生育政策對(duì)職業(yè)女性無效，證據(jù)是受過大學(xué)教育的女性只是略為推遲生育，而生育數(shù)量與上一代受過大學(xué)教育的女性接近。

這個(gè)結(jié)論是武斷的。要判斷政策是否有效，需要比較同一時(shí)間里享受政策的女性和不享受政策的女性之間的生育狀態(tài)。在缺乏微觀數(shù)據(jù)的情況下，也可比較不同補(bǔ)貼力度的國(guó)家之間的生育率。由于國(guó)家之間差異巨大且以國(guó)家為單位的數(shù)據(jù)樣本有限，對(duì)這種比較得出的結(jié)論需要謹(jǐn)慎。

根據(jù)歐洲國(guó)家的數(shù)據(jù)，生育補(bǔ)貼等家庭福利開支占GDP高一個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)應(yīng)生育率大約高0.1。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》提到，瑞典提供非?？犊纳a(bǔ)貼，但生育率卻只有1.7，似乎暗示補(bǔ)貼無效。但實(shí)際上，瑞典的生育率長(zhǎng)期位居歐洲最高之列，沒有達(dá)到更替水平可歸因于補(bǔ)貼力度還不夠，而非無效。

文章更擔(dān)心的是，生育補(bǔ)貼讓低齡和貧窮女性早生和多生。在作者看來，這些女性多生，與貧困和母子健康問題不無關(guān)系，對(duì)她們自己和社會(huì)都不好。但在結(jié)婚和生育年齡不斷推遲，生育率節(jié)節(jié)下滑的當(dāng)下，還擔(dān)心女性早生多生已不合時(shí)宜。經(jīng)合組織國(guó)家的平均初育年齡從2000年的26.4歲升至2020年的29.4歲。而中國(guó)的平均初婚年齡則從2010年的23.89歲升至2020年的27.95歲。生育補(bǔ)貼能適當(dāng)降低初育年齡并非壞事。從醫(yī)學(xué)上來說，女性在20-30歲之間生育，對(duì)母子健康都有好處。不孕不育幾率會(huì)隨年齡上升，生育年齡過晚，妊娠并發(fā)癥和胎兒先天畸形等風(fēng)險(xiǎn)都更大。

之前低齡和貧困女性多生帶來的問題相當(dāng)程度上可歸因于她們?nèi)狈κ杖搿，F(xiàn)在這些女性放棄或減少生育說明她們已不愿置自己和孩子于貧困和不健康之中，向她們提供生育補(bǔ)貼能給她們更多選擇。如果生育補(bǔ)貼對(duì)她們有效，那些多出的孩子和他們的母親，獲得的現(xiàn)金恰恰可以緩解貧困，改善母子健康。在人口不斷萎縮的背景下，為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展養(yǎng)育后代，也許比從事可能被人工智能取代的工作更有意義，也更應(yīng)該獲得收入。

那么普遍的生育補(bǔ)貼政策會(huì)不會(huì)對(duì)低收入女性的效果好于高收入女性呢？確實(shí)如此，但相對(duì)于人口快速萎縮，特別是對(duì)于中國(guó)這樣基因和文化特征基本一致，社會(huì)流動(dòng)性高的國(guó)家來說，其負(fù)面效應(yīng)有限。很長(zhǎng)時(shí)間以來，社會(huì)底層的生育率都要更高，但群體的各種性征整體上基本穩(wěn)定。

此外，生育激勵(lì)不僅指現(xiàn)金補(bǔ)貼，也包括減稅和托育服務(wù)，后者能更大幅度降低高收入女性的機(jī)會(huì)成本。除直接的財(cái)務(wù)成本，養(yǎng)育成本也包括機(jī)會(huì)成本，如對(duì)孩子的照料、接送、輔導(dǎo)和家務(wù)增加，都會(huì)減少父母的閑暇時(shí)間和從事有報(bào)酬工作的時(shí)間；高收入女性養(yǎng)育孩子的機(jī)會(huì)成本高于低收入女性。因此，托育服務(wù)、男女平等的產(chǎn)假、靈活辦公等措施，都能降低養(yǎng)育機(jī)會(huì)成本，最終提升生育率。因此，生育激勵(lì)政策并非像《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》暗示的那樣對(duì)職業(yè)女性無效。

補(bǔ)貼生育是否合算？

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》反對(duì)生育補(bǔ)貼的另一個(gè)理由是，補(bǔ)貼成本太高，比其要解決的問題花費(fèi)更多。然而，生育補(bǔ)貼對(duì)支付者是成本，對(duì)接受者卻是收益，從社會(huì)整體來看，則是財(cái)富的再分配，即將經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出向養(yǎng)育家庭傾斜，補(bǔ)償他們?yōu)樯鐣?huì)可持續(xù)發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。這種補(bǔ)償可理解為對(duì)未來的投資；父母付出時(shí)間和財(cái)力養(yǎng)育小孩，小孩長(zhǎng)大后則通過消費(fèi)、工作來支撐整個(gè)經(jīng)濟(jì)，并通過納稅等方式直接貢獻(xiàn)社會(huì)。

文章提到，補(bǔ)貼生育面向所有孩子，包括那些本來就會(huì)出生的，所以帶來額外孩子的花費(fèi)巨大。確實(shí)，將補(bǔ)貼聚焦于會(huì)多出的生育，如依孩次實(shí)行累進(jìn)制，會(huì)讓同樣的公共支出帶來更高的生育率。但這并不能否定生育補(bǔ)貼的意義。

文章稱，在波蘭和法國(guó)，每多生一個(gè)孩子要花費(fèi)100-200萬美元。我們不知道這個(gè)數(shù)據(jù)的來源，只能根據(jù)公開數(shù)據(jù)嘗試復(fù)盤其估算。法國(guó)在2023年的GDP是3.03萬億美元，生育補(bǔ)貼等家庭福利開支占GDP約3.44%，即1042億美元。假設(shè)生育補(bǔ)貼一次性發(fā)給法國(guó)2023年出生的67.8萬人，那平均每人可獲得約15.4萬美元，遠(yuǎn)少于文中的100-200萬美元。

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》原文，我們猜測(cè)作者是假設(shè)出生人口中，僅少部分是因補(bǔ)貼而多生的，但因補(bǔ)貼是發(fā)放給所有孩子的，作者就把所有補(bǔ)貼都算成為了多生付出的代價(jià)。假設(shè)有1/8的孩子是因補(bǔ)貼多生的，其余7/8是沒有補(bǔ)貼本來也要出生的。按上面的算法，多生一個(gè)孩子的花費(fèi)就是123.2 （即8*15.4）萬美元，與文章給出的數(shù)字相符。

但這種估算是荒謬的。生育補(bǔ)貼的用意并不只限于提升生育率，更是支持養(yǎng)育家庭的福利支出，可看成社會(huì)對(duì)他們的父母養(yǎng)育未來納稅者的付出所做的補(bǔ)償。不能因?yàn)檫@種補(bǔ)償有提升生育率的用意，就把本來就要出生的孩子得到的補(bǔ)貼成本，也全部算到多生出來的孩子頭上。

基于這種對(duì)生育補(bǔ)貼平均投入的嚴(yán)重夸大，文章稱只有極少數(shù)公民有足夠的生產(chǎn)力產(chǎn)生財(cái)政利益來補(bǔ)償這些投入。然而，即使這個(gè)說法成立，那也不能說明生育補(bǔ)貼得不償失。就像風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目中，極少比例項(xiàng)目的成功，帶來的收益就能補(bǔ)償其他項(xiàng)目的虧損，并帶來整體的盈余。人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)像風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，通常服從冪律分布；極少數(shù)杰出人才能創(chuàng)造出極大比例的社會(huì)財(cái)富，而孕育他們則需要龐大的人口基數(shù)。

因此，更合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)是平均收益是否高于平均投入。法國(guó)在2023年的人均GDP為4.44萬美元，稅收和社保相當(dāng)于GDP的48%。按83歲的預(yù)期壽命，平均每位法國(guó)人一生累計(jì)繳納的稅收和社保為177萬美元，遠(yuǎn)超生育補(bǔ)貼的15.4萬美元。由于計(jì)算人均稅收和社保的分母包括所有工作和非工作人口，計(jì)算一生累積稅收和社保應(yīng)該使用人均預(yù)期壽命，而非平均工作年限。

當(dāng)然，上面這種投入和收益的對(duì)比并不公平，因?yàn)楣癯死U納稅收和社保外，也會(huì)享受其帶來的福利和便利。但可以肯定的是，人對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，整體上也是正的。過去幾百年來，人類數(shù)量越來越多，但人類社會(huì)整體上卻越來越富裕，說明人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，在平均意義上大于其帶來的負(fù)擔(dān)。

人是目的，而非手段

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》完全以孩子未來的產(chǎn)出來衡量生育價(jià)值， 并基于嚴(yán)重誤導(dǎo)的估算得出其核心結(jié)論，但該文更基礎(chǔ)性的誤區(qū)是，只把生命看成是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的工具，而無視生命本身自在的價(jià)值。實(shí)際上，每個(gè)人的生存和繁衍都具有維持人類基因多樣性以及傳承語(yǔ)言和文化的價(jià)值，更不用說賦予其親友更多的人生意義。就算從純經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，人的價(jià)值還包括消費(fèi)和孕育杰出人才的人口基數(shù)，而不僅是陷入通常意義的工作。

隨著通信和交通的進(jìn)步，強(qiáng)者愈強(qiáng)的馬太效應(yīng)不斷強(qiáng)化。之前的企業(yè)做到本地最好就能存活，但現(xiàn)在可能要在某個(gè)領(lǐng)域做到全網(wǎng)數(shù)一數(shù)二才能存活。因此，市場(chǎng)份額和利潤(rùn)將逐漸向?yàn)閿?shù)不多的頭部企業(yè)集中，加上人工智能有望取代更多工作，越來越多的人可能無法擁有在勞動(dòng)市場(chǎng)上具有可交易性的技能，從而變成工作意義上的無效人口。

從宏觀角度來說，這本是天大的好事，因?yàn)樯鐣?huì)整體上可投入更少的工作時(shí)間以獲取更大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。但按《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出來衡量人的價(jià)值的邏輯，這些所謂的無效人口從公共支出的角度來看，是不應(yīng)該出生的。這意味著科技發(fā)展反而讓更多生命失去價(jià)值，這是對(duì)生命自在價(jià)值的否定。

人本身就是目的，而非手段，工作只是人為了生存、繁衍及實(shí)現(xiàn)自我意愿需要付出的代價(jià)，這種代價(jià)越小越好，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出則越大越好。因此，政策真正應(yīng)關(guān)心的是宏觀效率，即社會(huì)整體以更小的代價(jià)獲取更大的產(chǎn)出，并確保所有人能過上基本體面的生活，以及未來有足夠多的孩子來維持社會(huì)的可持續(xù)性?，F(xiàn)在的技術(shù)水平和生產(chǎn)能力足以做到這點(diǎn)，但缺乏相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制。

最終的出路也許是起點(diǎn)收入，即讓每個(gè)國(guó)民，包括新生兒，獲得普惠性的全民起點(diǎn)收入，并讓發(fā)放比例與就業(yè)市場(chǎng)和生育率掛鉤。具體來說，就是基于電子貨幣，將經(jīng)濟(jì)中每筆交易的增加值中一定比例實(shí)時(shí)發(fā)放給所有民眾。如果就業(yè)市場(chǎng)工資整體上升，那說明市場(chǎng)缺人，發(fā)放比例就下調(diào)；反之發(fā)放比例就上調(diào)。起點(diǎn)收入在普惠性的基礎(chǔ)上，維持多勞多得的激勵(lì)機(jī)制，避免通貨膨脹，且通過嵌入反饋機(jī)制，維持就業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定。將發(fā)放向兒童傾斜可用來提升生育率，這種傾斜可不斷強(qiáng)化至生育率恢復(fù)到更替水平?，F(xiàn)在起點(diǎn)收入的設(shè)想與其說是一個(gè)現(xiàn)實(shí)方案，不如說是一個(gè)思想試驗(yàn)。我們會(huì)在后續(xù)文章中詳細(xì)討論。

中國(guó)需要回到底層邏輯來思考人口問題

中國(guó)的生育率在2023年僅為1.0左右，遠(yuǎn)低于高收入國(guó)家平均1.6的水平，因而遠(yuǎn)比這些國(guó)家更需要生育補(bǔ)貼政策，但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這篇文章，通篇未提中國(guó)，不知道這是因?yàn)橹袊?guó)鼓勵(lì)生育的力度太小，還是因?yàn)橐撌鲋袊?guó)面臨如此之低的生育率，還不應(yīng)補(bǔ)貼生育太難以令人信服。

中國(guó)的生育率與西方國(guó)家相比已是天壤之別，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于更替水平，但迄今為止，中國(guó)在應(yīng)對(duì)低生育率方面依然不痛不癢。這可能在一定程度上是因?yàn)槲鞣降纳什]有特別低，應(yīng)對(duì)低生育率遠(yuǎn)沒有像在中國(guó)這么迫切，因而西方并未形成大力鼓勵(lì)生育的共識(shí)，這反過來也降低了該話題在中國(guó)的重要性。

作為有全球影響力的媒體，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》是話題的設(shè)置者和話語(yǔ)權(quán)的把控者。不過，像這篇文章一樣，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的諸多分析只是基于世界尤其是西方有限歷史經(jīng)驗(yàn)的外展，而非從文明底層邏輯所做的演繹。長(zhǎng)期以來，中國(guó)社會(huì)習(xí)慣于從西方視角來判定議題的重要性。許多熱門話題及其敘事，如人口爆炸、平權(quán)運(yùn)動(dòng)和氣候變化，都是源自西方。這種亦步亦趨的“好”學(xué)生心態(tài)需要改變。

特別是，面對(duì)低生育率的空前挑戰(zhàn)，我們需要回到底層邏輯來深入思考并探索解決之道，不能因?yàn)檫@事在西方?jīng)]有那么重要就覺得它不是頭等大事。我們相信，中國(guó)在解決低生育率問題上具有特別的優(yōu)勢(shì)。在文化上，我們是一個(gè)祭祖的民族，注重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，慎終追遠(yuǎn)。在機(jī)制上，中國(guó)有強(qiáng)力的中央政府和強(qiáng)大的執(zhí)行力。

在我們看來，解決低生育率問題的關(guān)鍵，是讓養(yǎng)育成為有收入的工作，并確保養(yǎng)育家庭獲得的收入是穩(wěn)定和可預(yù)期的。近幾年，中國(guó)許多地方政府陸續(xù)推出生育補(bǔ)貼政策，但力度太小。我們建議在中央層面實(shí)行大力補(bǔ)貼生育的政策，具體可采取累進(jìn)制，并考慮到不同地區(qū)和不同收入人群之間的差異。

例如，可給每個(gè)一孩每月補(bǔ)貼一千元，給每個(gè)二孩每月補(bǔ)貼兩千元，加上社保和所得稅減半，給每個(gè)三孩及以上的孩子每月補(bǔ)貼三千元，加上社保和所得稅全免?？紤]到目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)急需擴(kuò)大內(nèi)需，還可給每個(gè)孩子一次性的十萬元的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)以及房貸利率減免。

生育補(bǔ)貼政策，旨在減輕養(yǎng)育家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，激發(fā)生育意愿，穩(wěn)定出生人口。該政策的實(shí)施還可緩解貧富差距，提升民眾生活質(zhì)量與幸福感，同時(shí)提振內(nèi)需，帶動(dòng)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，該政策將提高生育率，維持人口的可持續(xù)發(fā)展，為確保的中國(guó)創(chuàng)新能力和綜合國(guó)力，實(shí)現(xiàn)中華民族的復(fù)興奠定堅(jiān)實(shí)的人口基礎(chǔ)，并最終讓經(jīng)濟(jì)回歸其根本意義——增進(jìn)個(gè)體福祉并促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。