合同履行過程中，存在欺騙行為，但對合同的全面、適當履行，不產生根本影響的，構成合同詐騙罪嗎？

基本案情

2012年11月，被告人黃某某以承包方某建筑工程公司的名義與發(fā)包方簽訂了某土建工程施工總承包合同。黃某某作為實際施工人，墊資施工，每月按實際完成的工程量辦理核算清單，按工程進度支付工程款。

項目地底有大量溶洞分布，需要用混凝土灌注基樁。施工過程中，黃某某以彌補前期施工混凝土損耗為名，要求某混凝土公司另外提供一部分虛假送貨單，混雜在真實送貨單中，用這種方式虛報混凝土用量218立方米。

發(fā)包方與黃某某確認工程量3億余元，發(fā)包方已支付工程款1.1億余元，尚有1億余元沒有支付。

發(fā)包方報警稱，黃某某詐騙工程款。

公訴機關指控，黃某某犯合同詐騙罪。

黃某某是否構成合同詐騙罪？

判決結果

法院生效判決，黃某某不構成合同詐騙罪，判決黃某某無罪。

裁判理由

雖然黃某某在合同履行過程中，有欺騙的行為，但未超出民事欺詐的范圍，現(xiàn)有證據及案件事實，不能證明黃某某具有非法占有的主觀故意，黃某某不構成合同詐騙罪。

（一）黃某某經承包方授權，使用真實身份信息，以承包方名義與發(fā)包方簽訂合同；

（二）黃某某墊資施工，具有履約能力且積極履行合同；

（三）黃某某為了謀取不當利益，虛報218立方米工程量，含有欺騙成分，但僅占總工程量16148.12立方米的很小一部分，對合同最終適當、全面履行，不產生根本性的影響，不屬于詐騙類犯罪所要求的根本上的“虛構事實”，屬于民事欺詐行為。

（四）黃某某收到支付的款項后，并未揮霍或用于非法活動，事后沒有逃匿或逃避行為；

（五）工程尚未竣工驗收，雙方尚未進行工程結算，發(fā)包方還欠黃某某工程款。黃某某虛報的工程款，可以通過民事訴訟進行救濟，不排除在最終審計結算時，予以核減的可能。

裁判要旨

對于建設工程這種連續(xù)履行的合同中出現(xiàn)的欺詐行為，應從合同履行的整體情況進行綜合判斷，對合同最終適當、全面履行不存在根本、全面影響的，可通過協(xié)商或其他途徑解決，一般不應作為刑事犯罪處理。

案例來源：參考案例2023-03-1-167-008