撰文丨關不羽

“工資卡轉賬限額被降到500元”近日登上了微博熱搜。

這其實不算什么新聞。今年5月末，界面新聞就曾有過報道，某地的蘇先生稱在沒有得到事先通知的情況下，工資卡每日轉賬限額被下調到500元。

蘇先生打電話給網點，工作人員解釋說，這是支行的行為，是為了保證卡內的資金安全和反詐騙。如果想要恢復額度只能到營業(yè)網點去辦理。

分不清詐騙和正常支付，銀行成了給顧客帶來不便的“弱智”，當時就引發(fā)了爭議。

可是，即便存在大量爭議，各地銀行依然我行我素。7月以來，浙江、山東、山西、河北、遼寧、貴州等地多家銀行發(fā)布公告稱，調降部分客戶的非柜面渠道交易限額。如今，終于鬧上了熱搜。

01

一位從事反詐騙工作人士對媒體表示，銀行降低轉賬、ATM取現額度本意是為了防范電信詐騙等交易風險，由于各家銀行風控尺度和理解不同，容易“誤傷”普通用戶，給大家用卡帶來不便。

這僅僅是“誤傷”、“帶來不便”嗎？非也，銀行未經顧客同意、擅自限制顧客取款的行為，可是違反了法律規(guī)定。

《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十九條第一款規(guī)定：

商業(yè)銀行辦理個人儲蓄存款業(yè)務，應當遵循存款自愿、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。

顧客的取款自由，是受法律保護的。不管銀行的“初衷”如何，都不可以擅自限制顧客的取款自由。而這還不是最離譜的做法。

6月中旬，吉林銀行發(fā)布了一項新規(guī)定，對客戶取款限制作出了明確規(guī)定。根據這一規(guī)定，單筆取款超過2萬元的客戶需要向當地派出所報備。取自己的錢，還要跑趟派出所，簡直是離譜。

這么過分的規(guī)定，這樣漠視法律賦予顧客的權利，一句“初衷是好的”顯然有欠說服力。

銀行這樣無厘頭地為難顧客，也有自己的無奈。問題出在了銀行，根子卻在不合理的反詐考核壓力。

近年來，反詐的壓力層層加碼，銀行承受著各種KPI考核、追責的壓力?？墒?，銀行歸根結底只是商業(yè)機構，是為顧客提供服務的，不是管制顧客的。在外部壓力之下，銀行只能選擇把麻煩留給客戶的擅自設限。有些是銀行自定的“土規(guī)定”，有些卻是來自有關部門的干涉。

一位國有行分行人士對媒體表示，實際工作中確實有“一刀切”的情況存在，有些是當地監(jiān)測到近期網絡洗錢和詐騙高發(fā)，銀行網點為了配合屬地反詐部門不得已采取的行動。

這個“不得已”確實道出了銀行的無奈。銀行再強勢，在有關部門面前也就是個“菜雞”?！叭】钭杂伞薄盀榇婵钊吮Ｃ艿脑瓌t”，就這樣被輕易突破了。

只要“初衷”良好，顧客的“權利”就可以輕易被“權力”突破嗎？這是關乎法治的大問題，需要司法專業(yè)人士的解答。但是，在實際操作中，“權力”和“權利”的沖突，是有明顯副作用的。權力方便了，權利就不便了。

02

有專業(yè)人士提出，“客戶應該配合銀行做好盡職調查，理解銀行采取相應的風險管理措施，銀行也要統(tǒng)籌風險防控與金融服務，保護客戶資金安全的同時，滿足客戶日常生活中的正常資金結算需求”。

這種貌似平和中正的“完美廢話”，真是令人哭笑不得。老百姓取點錢罷了，居然要面對“盡職調查”的超規(guī)格待遇，只有誠惶誠恐的份兒。想不配合又能如何呢？想怎么調查就怎么調查，要辦啥手續(xù)就辦啥手續(xù)，予取予求。

要銀行“統(tǒng)籌風險防控與金融服務”，更是紙上談兵，因為根本做不到。像2023年一季度，小額批量支付系統(tǒng)就處理了11.02億筆業(yè)務，?日均處理業(yè)務量達到了1224.66萬筆。?如此龐大的業(yè)務量，要求銀行按照“盡職調查”的高標準搞風險防控，顯然是行不通的。

技術上行不通，但KPI不能不完成。那么，用“一刀切”的方式把麻煩留給顧客，就是不可避免的。

反詐這道題，沒有“天下無賊”的最優(yōu)解，那就只好轉換解題思路。抓不住詐騙犯，但是抓得住顧客啊。所以，不管監(jiān)控系統(tǒng)有沒有漏洞，標準是不是合理、流程是不是透明，不管三七二十一，反正就是壓力層層加碼，最后一股腦兒傳遞給顧客，就算“盡職”了。

“權力”輕易壓到了“權利”，只會好心辦錯事。初衷是保護顧客，結果卻是把顧客管制了。嚴監(jiān)控的對象本該是罪犯，卻成了大面積監(jiān)控顧客。以這種本末倒置、角色互換的方式實現“安全”，未免過于諷刺。

連基本的權利都得不到保障，安全還有多大價值。而且，限制取款的極端做法不只是帶來不便，還會造成金融系統(tǒng)、宏觀經濟的潛在風險。

任何的法定權利都有相應的社會功能，不是白給的福利?！按婵钭栽浮⑷】钭杂?、存款有息、為存款人保密”的原則，不僅是銀行儲戶的方便，更是金融系統(tǒng)信用的基礎和金融運轉效率的保障。無論“初衷”如何，大范圍限制取款自由，都會造成金融系統(tǒng)脆弱的負面印象。

因取款不便導致的支付延遲、消費受限，會對造成經濟循環(huán)的傷害。這些潛在風險一開始或許不顯著，但是隨著限制取款的影響擴大、時間延長，會越來越不可控。

03

為了反詐限制取款，不僅是安全性和便利性之間的平衡，更是權力和權利之間的優(yōu)先級問題。即便行使“權力”的初衷再好，也不能損害法律賦予的權利。這是法治社會的常識和底線。

反詐的壓力的確很大，有關部門急于取得成績，心情可以理解。但是無論壓力再大，措施也要合法合理，技術要可行，程序要合法。任何解決方案，都要以尊重法治、尊重合法權利為前提。何況限制取款的做法是治標不治本，既抓不住騙子，也打不掉詐騙的渠道。

反詐是一項長期工作，脫離實際的急于求成并不可取。限制取款的問題出現在銀行，解決的方法是要從源頭減負。

反詐的目標要合理設置。預防犯罪并不等于消滅犯罪，“天下無賊”從來都不現實。制定過高的目標，非但不能取得好的效果，反而會讓個人權利和企業(yè)經營自主權變得更為脆弱。因此，反詐工作也需要循序漸進、固本培元。

總之，“為了你好”的初衷不是權力越界的理由。公共事務要少談“初衷”，多關注“權利”，還要注重結果。

歸根結底，成年人要為自己的行為負責。同情可以無限，社會資源不是無限的。公共部門的責任不能無限放大，權力不能沒有邊界。反詐是為了保護弱者，但也不能把銀行系統(tǒng)搞成了“弱智”。

有關部門盡責預防，銀行盡責提醒，少數人還要貪圖小利、輕信謠傳做出錯誤的選擇，那就要承擔相應的風險和后果。