世界兒童日 2024.11.20

回顧聯(lián)合國(guó)在《世界人權(quán)宣言》中宣布：兒童有權(quán)享受特別照料和協(xié)助，深信家庭作為社會(huì)的基本單元，作為家庭所有成員、特別是兒童的成長(zhǎng)和幸福的自然環(huán)境，應(yīng)獲得必要的保護(hù)和協(xié)助，以充分負(fù)起它在社會(huì)上的責(zé)任，確認(rèn)為了充分而和諧地發(fā)展其個(gè)性，應(yīng)讓兒童在家庭環(huán)境里，在幸福、親愛和諒解的氣氛中成長(zhǎng)。

——摘自《兒童權(quán)利公約》序言

更新小計(jì)

2024.11.20

2024年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《深入實(shí)施以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略五年行動(dòng)計(jì)劃》，正式提出“進(jìn)一步深化戶籍制度改革，推行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”。

2024年11月，廣州市發(fā)改委發(fā)布《廣州市戶籍遷入管理規(guī)定（修訂稿）》，提出“廣州將新增安居樂(lè)業(yè)入戶、取消積分制入戶年度名額限制、允許全日制大專學(xué)歷入戶廣州、新增投資納稅入戶等修訂內(nèi)容”，向社會(huì)公眾公開征求意見。廣州有望成為北京、上海、廣州、深圳4個(gè)一線城市中最先取消積分入戶名額限制的城市。

2024年9月，民政部等21部門聯(lián)合印發(fā)《加強(qiáng)流動(dòng)兒童關(guān)愛保護(hù)行動(dòng)方案》，國(guó)家層面首次出臺(tái)專門針對(duì)流動(dòng)兒童關(guān)愛保護(hù)的政策文件，填補(bǔ)民生保障領(lǐng)域政策的空白。

2024年10月，北京三知正式向社會(huì)發(fā)出《》的行動(dòng)倡議，呼吁更多一線行動(dòng)者在現(xiàn)有服務(wù)的基礎(chǔ)上，關(guān)注上述政策趨勢(shì)，支持、陪伴流動(dòng)人口家庭一起應(yīng)對(duì)在居住地落戶、子女入學(xué)及升學(xué)以及兒童照顧等方面的具體而微的困難，促進(jìn)留守兒童與父母團(tuán)聚、避免流動(dòng)兒童與父母分離。

——　導(dǎo)讀　——

兒童是一個(gè)國(guó)家的未來(lái)和希望，2020年，中國(guó)受人口流動(dòng)影響的兒童（流動(dòng)人口子女）規(guī)模1.38億人，占中國(guó)兒童人口的近一半（46.4%），流動(dòng)兒童規(guī)模7109萬(wàn)人，留守兒童規(guī)模6693萬(wàn)人。這些兒童的健康成長(zhǎng)，既關(guān)乎其個(gè)人幸福、權(quán)利和發(fā)展機(jī)會(huì)，也關(guān)乎整個(gè)國(guó)家的未來(lái)。

難以在居住地平等享有受教育權(quán)利，一直是流動(dòng)兒童面臨的最突出的挑戰(zhàn)，也是兒童留守產(chǎn)生的制度根源，留守經(jīng)歷帶給兒童的負(fù)面影響顯著且深遠(yuǎn)。

過(guò)去，受限于落戶門檻高、流入地學(xué)位供給有限，我們很難從根源解決兒童留守的問(wèn)題。而如今，除了北京、上海、廣州、深圳等個(gè)別超大城市，城市落戶條件均大幅下降，伴隨學(xué)位供給的增加，隨遷子女入學(xué)、升學(xué)的要求也在持續(xù)下降。流動(dòng)人口家庭有了更多的機(jī)會(huì)讓孩子留在居住地上學(xué)、升學(xué)，甚至將留守在老家的孩子帶到身邊，親子團(tuán)聚。

我們呼吁更多一線行動(dòng)者在現(xiàn)有服務(wù)的基礎(chǔ)上，關(guān)注到這樣的政策趨勢(shì)，支持、陪伴流動(dòng)人口家庭一起應(yīng)對(duì)在居住地落戶、子女入學(xué)升學(xué)以及兒童照顧等方面的具體而微的困難，促進(jìn)留守兒童與父母團(tuán)聚、避免流動(dòng)兒童與父母分離。

未來(lái)幾年將成為推動(dòng)流動(dòng)人口子女在流入地入學(xué)升學(xué)的關(guān)鍵窗口期，需要更多公益組織更快地行動(dòng)起來(lái)，一起從根本上推動(dòng)解決兒童留守問(wèn)題的可能，讓低收入流動(dòng)人口子女及其家庭真正從政策改革中受益。

最后我們提出三點(diǎn)建議：

1. 修改《義務(wù)教育法》保障適齡兒童在經(jīng)常居住地學(xué)校就近入學(xué)。將第十二條，“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”，中的“戶籍所在地”改為“經(jīng)常居住地”，即本條法律改為“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在居住地學(xué)校就近入學(xué)”。

2. 全面推行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，保證流動(dòng)兒童在經(jīng)常居住地平等享有公共服務(wù)。盡快在北上廣深四個(gè)一線城市之外，全面取消落戶限制，全面實(shí)行以經(jīng)常居住地登記戶口制度。針對(duì)北上廣深四個(gè)一線城市，繼續(xù)降低積分落戶門檻，取消積分入戶名額限制。

3. 國(guó)家、社會(huì)和公益組織需要將流動(dòng)人口子女視為一個(gè)整體，不僅要開展面向流動(dòng)兒童和留守兒童的關(guān)愛保護(hù)服務(wù)，也要在開展關(guān)愛、保護(hù)服務(wù)的基礎(chǔ)上，支持、陪伴流動(dòng)人口家庭一起應(yīng)對(duì)在居住地落戶、子女入學(xué)升學(xué)以及兒童照顧等方面具體而微的困難，才能真正避免更多流動(dòng)兒童與父母分離，促進(jìn)留守兒童與父母團(tuán)聚。

——　目錄　——

1 流動(dòng)的中國(guó)，流動(dòng)人口子女的發(fā)展面臨兩難的選擇

1.1 七普數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)人口子女規(guī)模大幅增長(zhǎng)，接近七成不能和父母在一起

1.2“流動(dòng)”還是“留守”是流動(dòng)人口家庭必須面對(duì)的兩難選擇

1.3 用“在一起”和“入公辦”指數(shù)來(lái)評(píng)估流動(dòng)人口子女的發(fā)展情況

2 流動(dòng)人口子女發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

2.1 流動(dòng)人口子女的發(fā)展的挑戰(zhàn)，流動(dòng)人口家庭如何應(yīng)對(duì)？

2.2 學(xué)前教育階段，農(nóng)民工隨遷兒童更難進(jìn)入普惠性幼兒園就讀

2.3 義務(wù)教育階段，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女“在一起”和“入公辦”指數(shù)逐年提高

2.4 2021年，92.2萬(wàn)名進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女“返鄉(xiāng)”，其中大部分將會(huì)成為留守兒童

2.5 義務(wù)教育階段后，就地參加中高考依然困難重重

3 落戶和上學(xué)都在加速放開，低收入流動(dòng)人口家庭如何能真正受益？

3.1 推行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，落戶政策在加速放開

3.2 保障隨遷子女在流入地受教育權(quán)利，人口流入地學(xué)位供給在增加

3.3 低收入流動(dòng)人口家庭如何能真正受益？

4 “促進(jìn)家庭團(tuán)聚、避免親子分離”，從根本上解決兒童留守問(wèn)題的機(jī)會(huì)已經(jīng)來(lái)臨

5 做好流動(dòng)人口子女的課后服務(wù)，減輕流動(dòng)人口家庭的兒童照顧負(fù)擔(dān)

5.1 流動(dòng)兒童的課后服務(wù)，讓兒童之家遍布每個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)

5.2 留守兒童的課后服務(wù)，讓兒童可以和父母“在一起！”

——　正文　——

1

流動(dòng)的中國(guó)

流動(dòng)人口子女的發(fā)展面臨兩難的選擇

1.1

七普數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)人口子女規(guī)模大幅增長(zhǎng)

接近七成不能和父母在一起。

改革開放以來(lái)，特別是20世紀(jì)90年代之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，大量人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，從中、小城市向大城市轉(zhuǎn)移，最近十多年更趨活躍，流動(dòng)人口從2010年的2.21億人增至2020年的3.76億人，規(guī)模大幅增長(zhǎng)69.7%，占總?cè)丝诘谋壤哌_(dá)26.6%。2021年，中國(guó)城鎮(zhèn)常住人口9.14億，常住人口城鎮(zhèn)化率為64.72%。全國(guó)人戶分離人口5.04億人，其中流動(dòng)人口3.85億人，比2020年又增長(zhǎng)了900萬(wàn)人，比美國(guó)2020年的總?cè)丝冢?.31億人）還要多。

流動(dòng)人口有些將未成年子女一起帶到流入地，有些則選擇讓子女“留守”在老家，還有一些大齡兒童獨(dú)自外出求學(xué)或務(wù)工，這些和家庭一起流動(dòng)或留守的兒童也因此直接受到人口流動(dòng)的影響。兒童的流動(dòng)和留守狀態(tài)并不總是固定的，可能隨著家庭狀況、個(gè)人所處的年齡和受教育階段在流動(dòng)與留守之間轉(zhuǎn)換。

2020年，全國(guó)流動(dòng)兒童7109萬(wàn)人，留守兒童6693萬(wàn)人 ，受人口流動(dòng)影響的兒童合計(jì)1.38億人，占中國(guó)兒童總?cè)丝诘?6.4%。也就是說(shuō)，中國(guó)近一半兒童直接受到人口流動(dòng)的影響。

2020年，受人口流動(dòng)影響的兒童總數(shù)比2010年大幅增加了4730萬(wàn)人，流動(dòng)兒童人數(shù)是2010年的兩倍，流動(dòng)兒童主要居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，其中3459萬(wàn)人居住在城區(qū)、2948萬(wàn)人居住在鎮(zhèn)區(qū)。

留守兒童人數(shù)比2010年增加了1202萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)留守兒童規(guī)模2516萬(wàn)人，比2010年增加了995萬(wàn)人，增長(zhǎng)了65.4%；農(nóng)村留守兒童規(guī)模4177萬(wàn)人，較2010年增量和增幅均較小，十年間增加了207萬(wàn)人，增幅5.2%。

在全國(guó)農(nóng)村兒童整體規(guī)模比2010年大幅下降28.6%的背景下，農(nóng)村留守兒童人口規(guī)模不降反增，在農(nóng)村兒童中占比明顯增加，凸顯出農(nóng)村留守兒童問(wèn)題隨著城鎮(zhèn)化的深化而加劇。

據(jù)估算（根據(jù)2020年全國(guó)人口普查微觀數(shù)據(jù)計(jì)算），2020年全國(guó)受人口流動(dòng)影響兒童中9409萬(wàn)人（占受人口流動(dòng)影響兒童的68.2%）不能與父母雙方居住在一起。其中4494萬(wàn)人父母雙方均不在家，包括留守兒童2710萬(wàn)人，流動(dòng)兒童1784萬(wàn)人；4914萬(wàn)人與父母一方居住，包括留守兒童3983萬(wàn)人，流動(dòng)兒童931萬(wàn)人。

不能與父母雙方居住在一起的流動(dòng)兒童中，主要由“流留兒童”和一些獨(dú)自外出求學(xué)或務(wù)工的大齡兒童組成。

“流留兒童”是指，有一些流動(dòng)兒童本身也是留守兒童，例如在縣城和一些小城鎮(zhèn)中學(xué)習(xí)的兒童，他們是居住在城鎮(zhèn)中，但是他們的父母或者父母中的一方外地打工，所以他們實(shí)際上是流動(dòng)的留守兒童、或者是統(tǒng)計(jì)為流動(dòng)兒童的留守兒童。例如作為循環(huán)型遷移的流動(dòng)人口中的一些人口在鄉(xiāng)村周邊的小城鎮(zhèn)或者縣城購(gòu)置住房，以希望獲得城鎮(zhèn)中更好的公共服務(wù)，他們將子女留守在城鎮(zhèn)，而自己仍在流入地城鎮(zhèn)就業(yè)。在中西部一些貧困農(nóng)村，生態(tài)移民、扶貧搬遷也促進(jìn)人口向小城鎮(zhèn)集中，但是由于城鎮(zhèn)中就業(yè)機(jī)會(huì)少，年輕勞動(dòng)力往往選擇外出就業(yè)，未成年子女和祖父母在城鎮(zhèn)居住，他們中不少也構(gòu)成流動(dòng)的留守兒童。

1.2

“流動(dòng)”還是“留守”，是流動(dòng)人口家庭必須面對(duì)的兩難選擇；除家庭因素外，很多時(shí)候受制于現(xiàn)實(shí)政策和公共服務(wù)支持

一直以來(lái)，受人口流動(dòng)影響的兒童發(fā)展都是中國(guó)兒童人口發(fā)展的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，流動(dòng)和留守是同一群孩子的不同生命狀態(tài)，很多孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中會(huì)往復(fù)經(jīng)歷這兩種狀態(tài)。

對(duì)于許多流動(dòng)人口家庭來(lái)說(shuō)，把孩子帶在身邊成為流動(dòng)兒童，在居住地城市會(huì)面臨各種入學(xué)、升學(xué)方面的困難；送回“老家”成為留守兒童，就不能親自養(yǎng)育和陪伴孩子的成長(zhǎng)，對(duì)于每個(gè)流動(dòng)人口家庭來(lái)說(shuō)，“流動(dòng)”還是“留守”是一個(gè)兩難的選擇。

2020年，中國(guó)流動(dòng)兒童規(guī)模7109萬(wàn)人，約占中國(guó)兒童人口的1/4（23.9%）。由于居住地與戶籍所在地分離，難以在居住地平等享有受教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等公共服務(wù)。

“上學(xué)（入園）升學(xué)難、費(fèi)用高”，一直是流動(dòng)兒童面臨的最突出挑戰(zhàn)。雖然國(guó)家要求人口流入地政府將流動(dòng)兒童納入公辦義務(wù)教育體系，但各地政策落地執(zhí)行仍與兒童的戶籍及其家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件高度相關(guān)。許多低收入家庭的流動(dòng)兒童，由于父母和家庭條件未能達(dá)到入讀公辦學(xué)校的要求，只能選擇民辦打工子女學(xué)校（民辦打工子女學(xué)校需要家長(zhǎng)支付學(xué)費(fèi)，學(xué)校自負(fù)盈虧；由于缺少財(cái)政補(bǔ)貼，大部分師資水平有限，但對(duì)于不能入讀公辦學(xué)校、家長(zhǎng)又不想讓孩子留守的家庭來(lái)說(shuō)，是讓孩子跟父母在一起的最后選擇，也可以作為公共服務(wù)仍然不能覆蓋時(shí)的緩沖地帶）。升學(xué)考試方面，由于沒有本地戶籍，流動(dòng)兒童還會(huì)面臨中考、高考只能報(bào)考中職、高職(如北京、上海、天津等地)，或錄取比例遠(yuǎn)低于本地戶籍兒童(如廣州、深圳等地）的情況。

即使克服了上學(xué)的挑戰(zhàn)，在城市務(wù)工的父母也很難兼顧家庭生計(jì)和子女照料。對(duì)于低收入流動(dòng)人口家庭，一方面，迫于生計(jì)父母往往需要長(zhǎng)時(shí)間工作，同時(shí)，城市現(xiàn)有的社區(qū)兒童服務(wù)大多僅針對(duì)戶籍人口，且身處異鄉(xiāng)的流動(dòng)人口也缺乏傳統(tǒng)的家庭或社區(qū)支持系統(tǒng)，因此在學(xué)校課堂時(shí)間之外，很多家庭連對(duì)孩子基本的看護(hù)照料都難以保證。

如果難以應(yīng)對(duì)公共服務(wù)供給不足及家庭自身困難的挑戰(zhàn)，把孩子“留在老家/送回老家”便成了低收入流動(dòng)人口家庭無(wú)奈的“理性”選擇。

2020年，我國(guó)留守兒童規(guī)模達(dá)到6693萬(wàn)人。其中農(nóng)村留守兒童4177萬(wàn)人，城鎮(zhèn)留守兒童2516萬(wàn)人。從留守兒童的家庭照顧情況來(lái)看，2020年45.64%的農(nóng)村留守兒童父母雙方都外出，31.94%的城鎮(zhèn)留守兒童父母雙方都外出。這些孩子中，有的自幼便與父母分離，有的在父母務(wù)工的城市出生成長(zhǎng)，由于無(wú)法留在居住地上學(xué)、升學(xué)，升學(xué)過(guò)程中又被迫回到陌生的老家。

親子分離的經(jīng)歷對(duì)于兒童成長(zhǎng)發(fā)展的負(fù)面影響是顯著且長(zhǎng)遠(yuǎn)的。一方面，父母不在身邊很可能導(dǎo)致兒童無(wú)法獲得必要的照料、監(jiān)護(hù)以及成長(zhǎng)過(guò)程中所需的家庭教育與引導(dǎo)。同時(shí)，由于缺乏父母陪伴以及足夠的親子溝通，留守兒童出現(xiàn)心理健康問(wèn)題的概率更大，且不容易被監(jiān)護(hù)人關(guān)注到。

2016年11月至2017年1月，原國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委流動(dòng)人口司與聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)合作，在全國(guó)12個(gè)?。▍^(qū)、市）的27個(gè)縣（區(qū)）組織開展貧困地區(qū)農(nóng)村留守兒童健康服務(wù)需求評(píng)估調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與非留守兒童相比，低年齡組的留守兒童更多出現(xiàn)焦慮失眠、孤獨(dú)感等社交情緒，隨著年齡增長(zhǎng)，留守兒童的行為問(wèn)題、同伴合作交流等問(wèn)題可能更加突出，有離家出走、自傷等想法的比例也更高。

兒童與父母長(zhǎng)期分離，通常被視為一種童年負(fù)面經(jīng)歷，一項(xiàng)關(guān)于童年負(fù)面經(jīng)歷的研究使用了1958年出生于英國(guó)的3782名女性和3753名男性的追蹤數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明，童年負(fù)面經(jīng)歷作為一種慢性壓力，將會(huì)“潛入皮膚”，改變?nèi)祟惖陌l(fā)育過(guò)程，影響日后的健康。有過(guò)童年負(fù)面經(jīng)歷的群體可能會(huì)在整個(gè)人生中付出代價(jià)，例如，經(jīng)歷過(guò)負(fù)面經(jīng)歷的男性更可能受教育程度較低、吸煙、酗酒、經(jīng)濟(jì)狀況較差，女性更有可能受教育程度較低、吸煙、超重和經(jīng)濟(jì)條件較差。

人的心理、情感是復(fù)雜的，很多經(jīng)歷對(duì)長(zhǎng)期的影響往往難以定量測(cè)量，一些定性研究，《》會(huì)讓我們有一些更直觀的感受。兒童與父母長(zhǎng)期分離，父母的情感忽視和生活缺席加之進(jìn)城務(wù)工的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況交織，可能會(huì)形成留守兒童創(chuàng)傷的內(nèi)隱記憶（無(wú)意識(shí)的記憶）和消極的情感體驗(yàn)，導(dǎo)致留守兒童出現(xiàn)焦慮、自卑、被邊緣化等情感枯竭狀態(tài)以及消極情感，這個(gè)記憶在兒童成長(zhǎng)的過(guò)程中會(huì)不斷重現(xiàn)并影響終生。

流動(dòng)人口子女的親子分離是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果，其制度根源在于流動(dòng)人口子女隨遷面臨的障礙和制度壁壘尚未消除。多年來(lái)，政府針對(duì)農(nóng)村留守兒童的關(guān)愛保護(hù)政策在不斷深入，并開始大力推進(jìn)流動(dòng)兒童關(guān)愛保護(hù)工作，公益同行也都在努力回應(yīng)流動(dòng)、留守兒童及其家庭多方面的需求。然而，受限于落戶門檻高、流入地學(xué)位供給，一直以來(lái)，公益組織只能為兒童提供力所能及的陪伴與支持，難以改變兒童與父母分離的處境，從源頭上減少留守兒童的數(shù)量。

1.3

用“在一起”和“入公辦”指數(shù)

來(lái)評(píng)估流動(dòng)人口子女的發(fā)展情況

流動(dòng)人口子女（包括流動(dòng)和留守）是一個(gè)整體，流動(dòng)和留守是同一群孩子成長(zhǎng)過(guò)程中不同的生命狀態(tài)，很多孩子在成長(zhǎng)過(guò)程中會(huì)往復(fù)經(jīng)歷這兩種狀態(tài)。

《兒童權(quán)利公約》第九條約定“締約國(guó)應(yīng)確保不違背兒童父母的意愿使兒童與父母分離”?，F(xiàn)實(shí)情況是，流動(dòng)人口家庭由于公共服務(wù)供給不足，受困于遷移、流動(dòng)過(guò)程中家庭自身的困難，規(guī)模龐大的兒童群體被迫與父母分離，多年來(lái)，北京三知我們一直在倡議“讓兒童和父母在一起！”，努力推動(dòng)流動(dòng)人口子女不再（因制度和政策、家庭困境等原因）被迫與父母分離。

我們也提出采用“在一起”指數(shù)，即流動(dòng)人口子女與父母在一起居住、生活的比例，計(jì)算流動(dòng)人口子女隨遷率，來(lái)評(píng)估流動(dòng)人口子女與父母“在一起”居住生活的情況，并作為評(píng)估流動(dòng)人口子女發(fā)展的重要指標(biāo)。

“在一起”指數(shù)公式為：

分子

流動(dòng)兒童

分母

流動(dòng)兒童+城鎮(zhèn)留守兒童+農(nóng)村留守兒童

注：流動(dòng)兒童是指流動(dòng)人口中的 0-17 周歲兒童。流動(dòng)人口是指人戶分離人口中扣除市轄區(qū)內(nèi)人戶分離的人口；人戶分離人口是指居住地與戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道不一致且離開戶口登記地半年以上的人口。

2020年，中國(guó)流動(dòng)人口子女“在一起”指數(shù)為51.51%，比2010年提高了12.04個(gè)百分點(diǎn)，但是仍然有近一半的流動(dòng)人口子女不能與父母“在一起”。需要更多人和我們一起努力行動(dòng)和呼吁，才能讓更多的流動(dòng)兒童與父母不分離，讓更多的留守兒童與父母團(tuán)聚。

15-17周歲兒童中，由于出外就讀高中（普高、職校）或打工，計(jì)入流動(dòng)兒童，提高了“在一起”指數(shù)，這部分兒童實(shí)際與父母不一定居住在一起；在研究中，我們主要分析0-14周歲的流動(dòng)人口子女“在一起”情況，2020年，中國(guó)0-14周歲流動(dòng)人口子女“在一起”指數(shù)為46.89%。

用全國(guó)數(shù)據(jù)計(jì)算，每萬(wàn)名流動(dòng)人口相關(guān)0-14周歲流動(dòng)人口子女?dāng)?shù)量為3018人，據(jù)此可以通過(guò)每個(gè)省、城市的流動(dòng)人口規(guī)模估算每個(gè)省、城市的 0-14周歲流動(dòng)人口子女規(guī)模，據(jù)此來(lái)計(jì)算出每個(gè)省份、城市0-14周歲流動(dòng)人口子女“在一起”指數(shù)。我們結(jié)合目前已經(jīng)發(fā)布的各省、城市第七次人口普查數(shù)據(jù)，整理了部分重點(diǎn)關(guān)注的省份、城市的流動(dòng)人口子女中留守、流動(dòng)兒童規(guī)模和“在一起”指數(shù)，如下：

2001年，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，提出“要重視解決流動(dòng)兒童少年接受義務(wù)教育問(wèn)題，以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主，采取多種形式，依法保障流動(dòng)人口子女接受義務(wù)教育的權(quán)利”的“兩為主”政策。

進(jìn)城務(wù)工人員（農(nóng)村戶籍）隨遷子女在公辦學(xué)校就讀的比例一直作為評(píng)估流動(dòng)兒童教育狀況的重要指標(biāo)，伴隨著各地隨遷子女入學(xué)政策的變化，義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模從2010年的1167萬(wàn)人，增長(zhǎng)到2020年的1430萬(wàn)人。但是，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例一直在80%左右徘徊。

流動(dòng)人口子女是一個(gè)整體，在成長(zhǎng)的過(guò)程中會(huì)經(jīng)歷“流動(dòng)”或者“留守 ”的狀態(tài)，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例只能呈現(xiàn)農(nóng)村戶籍的流動(dòng)兒童在公辦學(xué)校就讀情況，未能將流動(dòng)人口子女中由于在流入地城市入學(xué)、升學(xué)遇到困難而導(dǎo)致的留守、回流和再遷的兒童納入統(tǒng)計(jì)，無(wú)法通過(guò)這一指標(biāo)對(duì)流動(dòng)人口子女受教育狀況進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)。

2021年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀的比例比2020年提高了1.8個(gè)百分點(diǎn)，但是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模比2020年下降了57.33萬(wàn)人（2021年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀人數(shù)比2020年減少了21.02萬(wàn)人，在民辦學(xué)校就讀人數(shù)比2020年減少36.31萬(wàn)人），與父母居住、生活在一起的流動(dòng)人口子女人數(shù)在減少，流動(dòng)人口子女總體的情況是在變差的。進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例的提高不是因?yàn)橛懈嗟倪M(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女進(jìn)入公辦學(xué)校就讀，而是因?yàn)楦嗟倪M(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女因?yàn)槊褶k學(xué)校招生限制、學(xué)校被關(guān)閉、升學(xué)遇到困難等原因，從民辦學(xué)校離開了，流動(dòng)人口子女教育的整體情況在變差，但是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例卻提高了，因此該指標(biāo)并不能真實(shí)的反應(yīng)流動(dòng)人口子女在流入地城市平等享有受教育權(quán)利的情況。

2022年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀的比例繼續(xù)提升至82.7%，但是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模繼續(xù)下降，比2021年減少了7.73萬(wàn)人，受疫情和全面二孩入學(xué)高峰影響，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女小學(xué)招生人數(shù)繼續(xù)下降，流動(dòng)人口子女在父母經(jīng)常居住地接受教育的總體的情況難言改善。

以2020年情況為例，全國(guó)義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女1429.74萬(wàn)人，其中在公辦學(xué)校就讀的比例為80.0%?？紤]到流動(dòng)人口子女是一個(gè)整體，2020年，全國(guó)義務(wù)教育階段留守兒童1289.67萬(wàn)人，會(huì)發(fā)現(xiàn)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女只占進(jìn)城務(wù)工人員子女（隨遷子女+留守兒童）的52.58%，這一指標(biāo)可以描述進(jìn)城務(wù)工人員子女與父母一起隨遷的比例，我們將其稱為進(jìn)城務(wù)工人員子女“在一起”指數(shù)；進(jìn)一步我們可以算出，義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員子女在流入地公辦學(xué)校就讀的比例為42.1%（42.1%=52.58%*80.0%），這一指標(biāo)比“進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在流入地公辦學(xué)校就讀比例”更有效反映出流入地公辦學(xué)校在解決進(jìn)城務(wù)工人員子女教育問(wèn)題上所承擔(dān)的責(zé)任，我們將其稱為進(jìn)城務(wù)工人員子女“入公辦”指數(shù)。

上述兩個(gè)指標(biāo)可以延伸到全部流動(dòng)人口（農(nóng)村戶籍+城市戶籍）子女，我們采用同樣的方式，引入各教育階段流動(dòng)人口子女“在一起”指數(shù)和各教育階段流動(dòng)人口子女“入公辦”指數(shù)。其中隨遷子女包括前述的進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女和“城鎮(zhèn)”等隨遷子女（還包括少量遷入地是鄉(xiāng)村的隨遷子女），留守兒童則包括了農(nóng)村留守兒童和“城鎮(zhèn)”等留守兒童，因?yàn)殡S著城鎮(zhèn)化水平的提高，流動(dòng)遷移人口從中、小城市向大城市遷移的人口也在不斷增加，也有很多流動(dòng)人口家庭，外出打工之后，會(huì)將孩子留在戶籍所在地的城鎮(zhèn)地區(qū)就讀，但是目前教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中并沒有這部分留守兒童的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們只能參考人口普查數(shù)據(jù)和教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行估算。在本報(bào)告中我們將主要采用“在一起”和“入公辦”兩組指數(shù)，對(duì)流動(dòng)人口子女的發(fā)展情況進(jìn)行評(píng)估。

2

流動(dòng)人口子女發(fā)展的挑戰(zhàn)

2.1

流動(dòng)人口子女的發(fā)展的挑戰(zhàn)

流動(dòng)人口家庭如何應(yīng)對(duì)？

流動(dòng)人口子女發(fā)展的挑戰(zhàn)可以分成兩類：一類是“獲得公共服務(wù)方面的困難”，本文主要關(guān)注教育和醫(yī)療方面的挑戰(zhàn)；另一類是“家庭自身方面的困難”，主要關(guān)注陪伴兒童時(shí)間、家長(zhǎng)受教育水平和家庭經(jīng)濟(jì)收入方面的挑戰(zhàn)。

流動(dòng)人口家庭方面，按照家長(zhǎng)的工作情況、子女的隨遷和留守情況，分成白領(lǐng)流動(dòng)人口隨遷子女、農(nóng)民工家庭隨遷子女和流動(dòng)人口家庭留守兒童三個(gè)類別。流動(dòng)人口家庭應(yīng)對(duì)能力的情況，分成可以應(yīng)對(duì)、努力應(yīng)對(duì)和難以應(yīng)對(duì)三種情況，分別用綠色、藍(lán)色和紅色標(biāo)注。

除了留守兒童在家庭陪伴方面會(huì)遇到難以應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)之外，流動(dòng)人口子女發(fā)展的挑戰(zhàn)主要集中在教育方面，下面進(jìn)一步展分析流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的全景。

在目前的教育制度框架下，一般的兒童成長(zhǎng)路徑是，從入讀普惠性幼兒園開始（2022年，學(xué)前教育普惠性幼兒園覆蓋率達(dá)到89.6%），幼兒園畢業(yè)后，在居住地附近入讀公辦小學(xué)，小學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入公辦初中，參加中考入讀高中，參加高考入讀大學(xué)，也就是下圖中的綠色路線。

對(duì)于流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，因?yàn)閼艨诟幼〉叵喾蛛x，原本普通的升學(xué)路徑變得分外艱難 ，從入園開始就會(huì)遇到挑戰(zhàn)，之后幼升小、小升初、中考、高考，每一小步，都是一道難關(guān)。如果闖關(guān)不過(guò)，又不想讓孩子與父母分離，成為留守兒童，大多數(shù)流動(dòng)人口家庭只能選擇圖中的藍(lán)色路線，幼兒園入讀“低收費(fèi)”民辦幼兒園，在小學(xué)、初中階段入讀民辦打工子女學(xué)校（低收費(fèi)民辦學(xué)校），高中階段入讀職?；蛘唛_始打工，如果想要參加高考的話，一般只能選擇“返鄉(xiāng)”到戶籍地或“第三地”讀高中。在這條路上，一般要付出比綠色路線更多的金錢，得到的卻是一路“堪憂”的教育。

如果讓孩子一直留在老家，或者中途“返鄉(xiāng)”去到戶籍所在地，成為留守兒童，在成長(zhǎng)過(guò)程中雖然不會(huì)遇到教育政策方面的挑戰(zhàn)，但是由于兒童在成長(zhǎng)過(guò)程中，缺乏父母的陪伴和支持，在心理安全感、社會(huì)情感發(fā)展方面會(huì)容易受到忽視和傷害。在初中畢業(yè)之后，也會(huì)有較高的比例入讀職?；蛘唛_始打工。

盡管流動(dòng)人口子女發(fā)展面臨著政策、社會(huì)環(huán)境等多方面的挑戰(zhàn)，如果流動(dòng)人口家庭有一定的應(yīng)對(duì)能力，雖然為此家庭可能會(huì)付出不菲的代價(jià)，卻仍然有機(jī)會(huì)大幅減少對(duì)子女的不利影響。因此從問(wèn)題解決的視角，既要看到當(dāng)下存在的挑戰(zhàn)，同時(shí)也需要關(guān)注如何提升流動(dòng)人口家庭的應(yīng)對(duì)能力，從而盡可能地減少對(duì)于子女的負(fù)面影響。

2.2

學(xué)前教育階段，農(nóng)民工隨遷兒童更難進(jìn)入普惠性幼兒園就讀

在流動(dòng)人口子女接受學(xué)前教育的政策方面，2011年，財(cái)政部、教育部印發(fā)《關(guān)于加大財(cái)政投入支持學(xué)前教育發(fā)展的通知》，提出“鼓勵(lì)城市多渠道多形式辦園和妥善解決進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女入園”，要求各地要“按照以流入地政府為主、以普惠性幼兒園為主的原則，妥善解決進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女入園問(wèn)題”，并提出“中央財(cái)政視地方工作情況給予獎(jiǎng)補(bǔ)”。 2015年，財(cái)政部、教育部印發(fā)了《中央財(cái)政支持學(xué)前教育發(fā)展資金管理辦法》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)將支持農(nóng)民工隨遷子女在流入地接受學(xué)前教育作為中央財(cái)政支持學(xué)前教育發(fā)展的重要方面。 2021年，教育部等九部門印發(fā)《“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動(dòng)計(jì)劃》，提到“加強(qiáng)村級(jí)幼兒園建設(shè)，城市新增人口、流動(dòng)人口集中地區(qū)新建改擴(kuò)建一批幼兒園，完善城鄉(xiāng)學(xué)前教育布局和公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，切實(shí)保障適齡幼兒入園。 ”

在保障流動(dòng)人口子女接受學(xué)前教育方面，無(wú)論是中央還是地方政策都是原則性的，實(shí)際落地情況仍然主要依賴于區(qū)縣的具體執(zhí)行。相對(duì)于義務(wù)教育階段，學(xué)前教育未被納入基本公共服務(wù)范疇。流動(dòng)人口子女在父母居住地進(jìn)入公辦幼兒園就讀仍然非常困難，主要在不受戶籍限制的民辦幼兒園就讀。在教育部每年發(fā)布的教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，也并沒有包含流動(dòng)人口子女接受學(xué)前教育相關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，本文主要使用進(jìn)城農(nóng)民工隨遷兒童接受教育的數(shù)據(jù)來(lái)盡可能呈現(xiàn)這部分的情況。關(guān)于學(xué)前教育階段留守兒童的情況，我們認(rèn)為最核心的問(wèn)題依然是如何促進(jìn)留守兒童與父母在一起，而不是努力構(gòu)建出一套在兒童與父母分離情況下的學(xué)前教育解決方案。

2015年，早期教育階段 （0-2歲），中國(guó)流動(dòng)兒童463萬(wàn)人，城鎮(zhèn)留守兒童744萬(wàn)人，農(nóng)村留守兒童784萬(wàn)人，早期教育階段流動(dòng)人口子女合計(jì)1991萬(wàn)人，占中國(guó)幼兒總?cè)丝诘?9.96%。

2015年，學(xué)前教育階段 （3-5歲），中國(guó)流動(dòng)兒童590萬(wàn)人，城鎮(zhèn)留守兒童555萬(wàn)人，農(nóng)村留守兒童792萬(wàn)人，學(xué)前教育階段流動(dòng)人口子女合計(jì)1937萬(wàn)人，占中國(guó)學(xué)前教育階段兒童的40.08%。學(xué)前教育階段，流動(dòng)人口子女的“在一起”指數(shù)為30.46%，只有不到1/3的學(xué)前教育階段流動(dòng)人口子女可以跟父母“在一起”生活。

2020年，流動(dòng)人口規(guī)模大幅上升到3.76億人，推測(cè)0-2歲流動(dòng)人口子女規(guī)模超過(guò)2200萬(wàn)人 （參考《2015年中國(guó)兒童人口狀況，事實(shí)與數(shù)據(jù)》，《第七次人口普查數(shù)據(jù)公報(bào)》等進(jìn)行估算） ，占中國(guó)早期教育階段兒童比例超過(guò)50%，0-2歲流動(dòng)兒童規(guī)模808萬(wàn)人，占中國(guó)早期教育階段兒童人數(shù)的19.39%；3-5歲流動(dòng)人口子女規(guī)模超過(guò)2500萬(wàn)人 （同0-2歲的估算） ，占中國(guó)學(xué)前教育階段兒童比例超過(guò)45%，3-5歲流動(dòng)兒童規(guī)模1147萬(wàn)人，占中國(guó)學(xué)前教育階段兒童人數(shù)的21.73%。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在每年發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》中，有關(guān)于農(nóng)民工隨遷兒童接受學(xué)前教育的情況。2017年—2023年，農(nóng)民工隨遷兒童在普惠性幼兒園（公辦園+普惠性民辦園）就讀的比例持續(xù)增長(zhǎng)，2023年達(dá)到72.9%，但是與全國(guó)在園幼兒在普惠性幼兒園就讀比例的差距從2017年的10.13個(gè)百分點(diǎn)，拉大到2023年的17.91個(gè)百分點(diǎn)。

2.3

義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女

“在一起”和“入公辦”指數(shù)逐年提高

2020年，義務(wù)教育階段隨遷子女1999.88萬(wàn)人，其中進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女1429.74萬(wàn)人，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女中，在公辦學(xué)校就讀的比例為80.0%?！俺擎?zhèn)”等隨遷子女（還包括少量遷入地是鄉(xiāng)村的隨遷子女）570.14萬(wàn)人。

2020年，義務(wù)教育階段留守兒童約2966萬(wàn)人，其中農(nóng)村留守兒童1289.67萬(wàn)人。“城鎮(zhèn)”等留守兒童約1676萬(wàn)人，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，流動(dòng)遷移人口中從中、小城市向大城市遷移的人口也在不斷增加，也有很多流動(dòng)人口家庭，外出打工之后，會(huì)將孩子留在戶籍所在地的城鎮(zhèn)地區(qū)就讀，但是目前教育部并未對(duì)這部分留守兒童進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，本文參考人口普查數(shù)據(jù)和教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行估算。

2022年，義務(wù)教育階段隨遷子女2000.24萬(wàn)人，其中進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女1364.68萬(wàn)人，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女中，在公辦學(xué)校就讀的比例為82.7%?！俺擎?zhèn)”等隨遷子女（還包括少量遷入地是鄉(xiāng)村的隨遷子女）635.55萬(wàn)人。2022年，義務(wù)教育階段留守兒童約3123萬(wàn)人，其中農(nóng)村留守兒童1086.6萬(wàn)人，“城鎮(zhèn)”等留守兒童約2036萬(wàn)人。

2010年-2015年，義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員子女規(guī)模不斷增長(zhǎng)，占義務(wù)教育階段在校生比例不斷增加。2015年-2020年，義務(wù)教育階段在校生總量繼續(xù)增長(zhǎng)，其中進(jìn)城務(wù)工人員子女規(guī)模增長(zhǎng)緩慢，進(jìn)城務(wù)工人員子女占義務(wù)教育階段在校生人數(shù)比例不斷下降。2021年，義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模1372.41萬(wàn)人，比2020年減少了57.32萬(wàn)人，占義務(wù)教育階段在校生人數(shù)比例下降到8.69%。

2015年之前，農(nóng)村留守兒童規(guī)模一直在2000萬(wàn)以上，占義務(wù)教育階段在校生比例在15%左右波動(dòng)。2015年之后，農(nóng)村留守兒童規(guī)模持續(xù)迅速下降，截至2021年比2015年下降了820萬(wàn)人，但是仍有1199.2萬(wàn)人，占義務(wù)教育階段在校生人數(shù)的7.59%。

關(guān)于教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中農(nóng)村留守兒童情況的補(bǔ)充說(shuō)明，《中國(guó)教育監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系 2015》中對(duì)農(nóng)村留守兒童的定義為：農(nóng)村留守兒童是指外出務(wù)工連續(xù)半年以上的農(nóng)民托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父、母單方或其他親屬監(jiān)護(hù)接受義務(wù)教育的適齡兒童少年。

2016年2月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的意見》，將留守兒童定義為：留守兒童是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力、不滿十六周歲的未成年人。此后部分省份也對(duì)留守兒童相關(guān)定義進(jìn)行了調(diào)整。

山東省在《2016年山東省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中關(guān)于留守兒童統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整信息為：2016年，留守兒童統(tǒng)計(jì)口徑由以往的“外出務(wù)工連續(xù)半年以上的農(nóng)民托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父、母單方或其他親屬監(jiān)護(hù)接受義務(wù)教育的適齡兒童少年”調(diào)整為“父母雙方外出務(wù)工連續(xù)半年以上，或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力，將其托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父母委托有監(jiān)護(hù)能力的親屬或其他成年人代為監(jiān)護(hù)接受義務(wù)教育的不滿十六周歲的未成年人”。調(diào)整后，山東省農(nóng)村留守兒童規(guī)模也從2015年的89.4萬(wàn)人，下降到2016年的20.34萬(wàn)人，2020年為10.2萬(wàn)人。

河南省在《2018年河南省教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中定義：農(nóng)村留守兒童，是指父母雙方外出務(wù)工連續(xù)半年以上，或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力，將其托留在戶籍所在地家鄉(xiāng)，由父母委托有監(jiān)護(hù)能力的親屬或其他成年人代為監(jiān)護(hù)接受義務(wù)教育的不滿十六周歲的未成年人。但是在統(tǒng)計(jì)結(jié)果方面，并沒有像山東一樣在某一年陡然下降，而是以每年20萬(wàn)左右的規(guī)模，逐漸從2015年的278.92萬(wàn)人，下降到2020年的187.79萬(wàn)人。

盡管我們并沒有找到更多省份關(guān)于農(nóng)村留守兒童定義調(diào)整的公開信息，但是我們有理由相信，2015年-2021年間，農(nóng)村留守兒童規(guī)模的迅速下降，一方面受益于國(guó)家加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作的成果，另一方面也受部分省份對(duì)農(nóng)村留守兒童定義調(diào)整的影響。

2010年-2022年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在公辦學(xué)校就讀比例一直在80%左右徘徊，但是義務(wù)教育階段進(jìn)城務(wù)工人員“在一起”指數(shù)和“入公辦”指數(shù)卻在逐年提升，2010年-2015年主要是因?yàn)檫M(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模逐年增加，2015年-2022年則主要由于于農(nóng)村留守兒童規(guī)模的快速下降。

2021年3月，在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)“深入貫徹‘十四五’規(guī)劃 加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系發(fā)布會(huì)”上，教育部基礎(chǔ)教育司司長(zhǎng)呂玉剛表示，妥善解決好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女的入學(xué)問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)教育公平的重要體現(xiàn)。教育部下一步將在保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女就學(xué)方面進(jìn)一步加大工作力度。重點(diǎn)推進(jìn)特大城市和人口流入重點(diǎn)地區(qū)進(jìn)一步完善入學(xué)政策，切實(shí)做到符合條件的隨遷子女能夠應(yīng)入盡入。

2021年11月，教育部公布了《對(duì)十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議第8368號(hào)建議的答復(fù)》，對(duì)“關(guān)于讓外來(lái)務(wù)工者隨遷子女都能公平享受九年義務(wù)教育的建議”進(jìn)行了答復(fù)。教育部在答復(fù)中稱，按照教育部要求，從2021年起，各地均不得要求家長(zhǎng)提供計(jì)劃生育、超齡入學(xué)、戶籍地?zé)o人監(jiān)護(hù)等證明材料，精簡(jiǎn)不必要的證明材料，鼓勵(lì)有條件的地方僅憑居住證入學(xué)。

回顧2015年10月，國(guó)務(wù)院頒布《居住證暫行條例》，第十二條規(guī)定“居住證持有人在居住地依法享受勞動(dòng)就業(yè)，參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳存、提取和使用住房公積金的權(quán)利。”縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)為居住證持有人提供基本公共服務(wù)，首要就是“義務(wù)教育”。居住證暫行條例自2016年1月1日起施行，如今多年過(guò)去了，在很多的城市，依然無(wú)法做到讓隨遷子女僅憑“居住證”入學(xué)。

對(duì)此，我們希望能夠進(jìn)一步溯源到《義務(wù)教育法》，建議盡快修改《義務(wù)教育法》第十二條，將“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”改為“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在居住所在地學(xué)校就近入學(xué)”。

2022年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女規(guī)模最多的10個(gè)省份是廣東、江蘇、浙江、福建、山東、湖南、河南、四川、廣西和河北，占中國(guó)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在校生總數(shù)的68.34%。廣東、江蘇和浙江以外省遷入為主，其余省份以本省外縣遷入為主。

2022年，農(nóng)村留守兒童規(guī)模最多的10個(gè)省份分別是湖南、河南、四川、安徽、廣東、湖北、云南、江西、貴州和廣西，占中國(guó)農(nóng)村留守兒童在校生總數(shù)的82.51%。

2024年11月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2024》，2023年，義務(wù)教育階段在校生中進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女1353.99萬(wàn)人，比2022年減少了10.7萬(wàn)人，其中，在小學(xué)就讀952.65萬(wàn)人，在初中就讀401.34萬(wàn)人，2023年，義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童982.15萬(wàn)人，這是自2010年教育部開始發(fā)布農(nóng)村留守兒童數(shù)據(jù)以來(lái)，該數(shù)據(jù)首次下降到1000萬(wàn)人以下，比2022年減少了104.45萬(wàn)人，其中，在小學(xué)就讀607.87萬(wàn)人，在初中就讀374.28萬(wàn)人。

2.4

2021年，92.2萬(wàn)名進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女“返鄉(xiāng)”，其中大部分將會(huì)成為留守兒童

2021年，義務(wù)教育階段在校生中進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女1372.41萬(wàn)人，比2020年減少了57.32萬(wàn)人。其中，在小學(xué)就讀984.11萬(wàn)人，比2020年減少50.75萬(wàn)人，在初中就讀388.30萬(wàn)人，比2020年減少了6.58萬(wàn)人。流動(dòng)人口子女與父母分離的情況變得更多了。

將2020年與2021年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女分年級(jí)的情況進(jìn)行比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)2020年對(duì)應(yīng)低一年級(jí)隨遷子女在校學(xué)生人數(shù)，2021年升入高一年級(jí)之后，對(duì)應(yīng)的在校學(xué)生人數(shù)全部低于2020年。無(wú)論是小學(xué)還是初中階段，隨著年級(jí)的升高，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在校學(xué)生人數(shù)減少的比例越高。其中小學(xué)六年級(jí)升初一、小學(xué)五年級(jí)升六年級(jí)、初中二年級(jí)升三年級(jí)是減少比例最高的三個(gè)階段，2020年所有的年級(jí)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在校學(xué)生人數(shù)，2021年升入高一年級(jí)之后在校學(xué)生人數(shù)一共減少了92.2萬(wàn)人。僅僅是一年的時(shí)間，就有規(guī)模如此龐大的隨遷子女不得不“返鄉(xiāng)”而與父母分離 ，讓我們既感到震驚又分外難過(guò)。

2021年，在小升初階段，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女“返鄉(xiāng)”的比例是最高的 ，我們嘗試觀察不同年度進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女升學(xué)的情況。

2014年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)為108.1萬(wàn)人，初中招生人數(shù)為118.1萬(wàn)人，如果忽略雙向流動(dòng)數(shù)據(jù)，意味著有約10萬(wàn)名農(nóng)村留守兒童，在小升初的時(shí)候，可以來(lái)到父母居住的城市，跟父母生活“在一起”。

2016年，進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)達(dá)到130.0萬(wàn)人，比2014年增加21.9萬(wàn)人，同期初中招生人數(shù)126.5萬(wàn)人，忽略雙向流動(dòng)數(shù)據(jù)，2016年，在小升初階段，約3.5萬(wàn)名進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女“返鄉(xiāng)”，變成農(nóng)村留守兒童或者“城鎮(zhèn)”等留守兒童。此后隨遷子女“返鄉(xiāng)”規(guī)模逐年增加，至2022年，在小升初階段隨遷子女“返鄉(xiāng)”規(guī)模為17.1萬(wàn)人，平均每9名進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女小學(xué)畢業(yè)生中就有一名要離開他們居住、生活的城市，僅僅為了一個(gè)升學(xué)的機(jī)會(huì)，不得不“返鄉(xiāng)”變成留守兒童。

我們按照以下三個(gè)條件：

條件一：第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示的，全部超大、特大城市；

條件二：直轄市、省會(huì)城市或計(jì)劃單列市；

條件三：2020年，GDP過(guò)萬(wàn)億的城市；

注：城區(qū)常住人口1000萬(wàn)以上的城市為超大城市；城區(qū)常住人口500萬(wàn)以上1000萬(wàn)以下的城市為特大城市；

篩選出的全國(guó)42個(gè)核心城市

第一類：7個(gè)超大城市，上海、北京、深圳、重慶、廣州、成都、天津；

第二類：14個(gè)特大城市，武漢、東莞、西安、杭州、佛山、南京、沈陽(yáng)、青島、濟(jì)南、長(zhǎng)沙、哈爾濱、鄭州、昆明、大連；

第三類：21個(gè)省會(huì)、計(jì)劃單列市或GDP過(guò)萬(wàn)億城市，蘇州、無(wú)錫、泉州、南通、寧波、合肥、福州、廈門、石家莊、太原、呼和浩特、長(zhǎng)春、南昌、南寧、海口、貴陽(yáng)、拉薩、蘭州、西寧、銀川、烏魯木齊；

比較這些城市2020年小學(xué)畢業(yè)生人數(shù)與初中招生人數(shù)的差值，可以推算是上述城市在小升初階段，隨遷子女“返鄉(xiāng)”（離家）的規(guī)模。排在最前面的6個(gè)城市分別是廣州、東莞、北京、深圳、蘇州和上海，2020年，在小升初階段，上述6個(gè)城市共有7.9萬(wàn)名隨遷子女“返鄉(xiāng)”（離家），其中大部分成為留守兒童。

從根本上解決兒童留守的問(wèn)題，需要讓更多的留守兒童可以來(lái)到城市跟父母生活“在一起”。但是，近年來(lái)越來(lái)越多的隨遷子女，雖然能夠在父母居住地所在城市進(jìn)入小學(xué)讀書，但是隨著年級(jí)升高，由于初中學(xué)位供給和未來(lái)中考、高考的限制，很多孩子卻不得不離開現(xiàn)在居住、生活的城市，返回陌生的“老家”（所謂返鄉(xiāng)，實(shí)為離家）繼續(xù)就讀。

希望有更多人看到這些事實(shí)，我們不僅要努力解決義務(wù)教育階段隨遷子女的教育問(wèn)題，也需要一起推動(dòng)降低隨遷子女在居住地參加中考、高考的限制，提供更多的初高中學(xué)位，避免更多的流動(dòng)兒童“返鄉(xiāng)（離家）”成為留守兒童。

2.5

義務(wù)教育階段后

就地參加中高考依然困難重重

關(guān)于流動(dòng)人口子女義務(wù)教育階段后參加升學(xué)考試情況，留守兒童在戶籍地參加升學(xué)考試并不會(huì)遇到政策方面的困難，主要的挑戰(zhàn)仍然來(lái)自家庭的支持和陪伴，本文主要關(guān)注隨遷子女在流入地參加升學(xué)考試的情況。

2012年，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》，要求各省、自治區(qū)、直轄市有關(guān)隨遷子女升學(xué)考試的方案原則上應(yīng)于2012年年底前出臺(tái)。截至2020年，除西藏外，全國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（不含港澳臺(tái)）均相繼出臺(tái)了隨遷子女在流入地參加高考的相關(guān)文件，不同地區(qū)政策差異很大，既有像山東、河南、河北等幾乎完全開放的省份，也有像北京、天津等只開放報(bào)考中、高職，不能報(bào)考本科院校的地區(qū)。關(guān)于隨遷子女在居住地參加中考的相關(guān)文件更是要深入到市和區(qū)縣，本文將不會(huì)對(duì)各地的政策情況進(jìn)行更多分析，而是聚焦于在目前的政策環(huán)境下，隨遷子女接受義務(wù)教育階段后教育的招生、在校生人數(shù)、在流入地參加高考人數(shù)的變化情況。

2013-2021年，普通高中隨遷子女招生人數(shù)從25.5萬(wàn)人逐年增長(zhǎng)到65.6萬(wàn)人，初中畢業(yè)生中隨遷子女在居住地升入普通高中的比例也從2013年27.77%逐年增長(zhǎng)到41.15%，但是依然大幅低于全國(guó)初中畢業(yè)生升入普通高中的比例，這還沒有不考慮到很多隨遷子女受政策限制，無(wú)法在流入地參加中考，只能提早“返鄉(xiāng)”繼續(xù)就讀，而無(wú)法在居住地作為隨遷子女畢業(yè)的情況。

進(jìn)入普通高中之后，隨著年級(jí)的升高，外省遷入隨遷子女在校生人數(shù)變化很小，本身外縣遷入隨遷子女在校生人數(shù)甚至還會(huì)有所增加，本文不再對(duì)普通高中隨遷子女在校生人數(shù)進(jìn)行比較。

2013年—2021年，普通高中隨遷子女在校生的性別比，與義務(wù)教育階段情況類似，隨遷子女在校生的性別比一直比全國(guó)普通高中在校生的性別比高10-20個(gè)百分點(diǎn)。2016年以后，隨遷子女在校生性別比逐年下降，至2021年，普通高中隨遷子女在校生性別比仍然高于全國(guó)平均12個(gè)百分點(diǎn)，這一結(jié)果更像是早期隨遷子女性別比的情況，在升學(xué)過(guò)程中的自然延續(xù)。

2013年，各省、自治區(qū)、直轄市“就地高考”政策陸續(xù)出臺(tái)，隨遷子女在居住地參加高考人數(shù)逐年增加，2013年只有0.44萬(wàn)隨遷子女在居住地報(bào)名參加高考，2020年，25.6萬(wàn)隨遷子女在居住地報(bào)名參加高考。截至2023年，累計(jì)已有207萬(wàn)名隨遷子女在居住地參加了高考，其中2023年有39萬(wàn)隨遷子女在居住地報(bào)名參加高考，占當(dāng)年高考報(bào)名人數(shù)的3.02%。

對(duì)2023年參加高考的39萬(wàn)名隨遷子女的升學(xué)歷程進(jìn)行回溯，他們應(yīng)該2017年進(jìn)入初中、2020年升入高中。2017年，全國(guó)初中招生人數(shù)1547.22萬(wàn)人，其中隨遷子女176.43萬(wàn)人，占當(dāng)年初中招生人數(shù)11.40%。2020年，普通高中招生隨遷子女人數(shù)58.43萬(wàn)人，只占2014年初中招生隨遷子女人數(shù)155.5萬(wàn)人的33.12%，同期2020全國(guó)普通高中招生人數(shù)占2017年初中招生人數(shù)的比例為56.65%，隨遷子女在居住地升入高中的幾率只有全國(guó)平均水平58.5%。

2023年，隨遷子女高考報(bào)名人數(shù)39萬(wàn)人，占同年高考報(bào)名人數(shù)的3.02%。流動(dòng)人口規(guī)模占全國(guó)人口比例超過(guò)1/4，從以上數(shù)據(jù)中不難看出，目前隨遷子女在居住地報(bào)名參加高考的人數(shù)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需求，未來(lái)，需要更加有力措施，推動(dòng)各地進(jìn)一步開放隨遷子女在居住地參加升學(xué)考試。

3

落戶和上學(xué)都在加速放開

低收入流動(dòng)人口家庭如何能真正受益？

3.1

推行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，落戶政策在加速放開

2020年3月，中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，這是中央政策首次提出“放開放寬除個(gè)別超大城市外的落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”。此后，在中央政策文件中，又多次提到"試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度"。

2022年6月，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實(shí)施方案》，在中央政策文件中，第五次提出“放開放寬除個(gè)別超大城市外的落戶限制，試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”。此后“以經(jīng)常居住地登記戶口制度”開始從中央政策推動(dòng)轉(zhuǎn)向省、市級(jí)政策的出臺(tái)和具體落地。

2023年7月，《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于高質(zhì)量推進(jìn)戶籍制度改革的通知》提出“實(shí)行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，試行居住證轉(zhuǎn)戶籍制度?！?逐步實(shí)現(xiàn)在城鎮(zhèn)地區(qū)（除杭州市城區(qū)外）居住達(dá)到一定年限的居住證持有人，可以憑居住證在居住地申請(qǐng)登記常住戶口。”

2023年9月，《中共江蘇省委江蘇省人民政府印發(fā)關(guān)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)回升向好的若干政策措施》，提出“全省（南京、蘇州除外）全面取消落戶限制政策，推行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，確保外地與本地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城落戶標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一?！?/p>

2024年7月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《深入實(shí)施以人為本的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略五年行動(dòng)計(jì)劃》，正式提出“進(jìn)一步深化戶籍制度改革，推行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”。

按照“十四五”規(guī)劃《綱要》的計(jì)劃，中央政府的目標(biāo)是：力爭(zhēng)到2025年底，除極少數(shù)超大、特大城市外，在全國(guó)范圍內(nèi)建立以經(jīng)常居住地登記戶口制度，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人口居住在哪里、戶口登記就在哪里。

從地方實(shí)踐看，除北京、上海之外，特大、超大城市也在加速放開落戶。2023年7月，浙江、江蘇率先在杭州、南京、蘇州中心城區(qū)之外“全面取消落戶限制，推行以居住地登記戶口制度”。東莞也已經(jīng)于2024年6月開始“施行經(jīng)常居住地登記戶口制度”，持有居住證連續(xù)滿1年，即可申請(qǐng)落戶。

對(duì)于流動(dòng)人口家庭來(lái)說(shuō)，目前除了北上廣深等個(gè)別超大城市之外，在居住地落戶將不再是能不能的問(wèn)題，而是要不要的問(wèn)題。

3.2

保障隨遷子女在流入地受教育權(quán)利

人口流入地學(xué)位供給在增加

2021年3月，教育部開始在“在保障進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女就學(xué)方面進(jìn)一步加大工作力度”。

2023年初，根據(jù)《浙江省教育廳辦公室關(guān)于下達(dá)2023年保障義務(wù)教育階段隨遷子女入學(xué)相關(guān)任務(wù)的通知》（浙教辦基〔2023〕5號(hào)）精神，“符合條件的義務(wù)教育段隨遷子女在家長(zhǎng)常住地100%保障入學(xué)，其中公辦學(xué)校就讀比例達(dá)到85%”被列入2023年省政府十大民生實(shí)事項(xiàng)目，隨后浙江省多個(gè)區(qū)、縣發(fā)布了關(guān)于隨遷子女入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)“零門檻”的通告。

2023年底，在金華（義烏、永康）、麗水（縉云）、杭州、嘉興等地走訪、調(diào)研，對(duì)流動(dòng)人口家庭、本地戶籍居民、以招收隨遷子女為主的學(xué)校、流動(dòng)人口聚居社區(qū)內(nèi)的社工進(jìn)行訪談后，了解到：

目前浙江各地都在簡(jiǎn)化、降低隨遷子女入學(xué)、升學(xué)的要求；努力增加學(xué)位供給以保障隨遷子女入學(xué)、升學(xué)的需求；在隨遷子女參加中考、高考的要求方面通常也只要求連續(xù)三年學(xué)籍和居住簽注。但是這些政策變化很多流動(dòng)人口家庭卻并不知曉，仍然會(huì)覺得在居住地上學(xué)、升學(xué)是一件很困難的事情，每當(dāng)孩子面臨入學(xué)、升學(xué)節(jié)點(diǎn)的時(shí)候，仍然會(huì)擔(dān)心能否順利在居住地就近入學(xué)和升學(xué)，很多孩子仍然在老家留守的流動(dòng)人口家庭，也未曾想過(guò)可以報(bào)名上學(xué)，把留守在老家的孩子帶到身邊和父母一起居住、生活。

3.3

低收入流動(dòng)人口家庭如何能真正受益？

目前，在北、上、廣、深等個(gè)別超大城市之外，人口流入地落戶條件在降低、學(xué)位供給在增加，流動(dòng)人口家庭有了更多的機(jī)會(huì)在居住地落戶，把留守在老家的子女帶到身邊，在父母工作、居住地就近入學(xué)、升學(xué)。即使在北、上、廣、深等城市，在遠(yuǎn)郊區(qū)縣也已將開始出現(xiàn)，落戶條件放寬、入學(xué)人口下降、流動(dòng)兒童入學(xué)要求降低的趨勢(shì)。促進(jìn)留守兒童與父母團(tuán)聚，避免流動(dòng)兒童與父母分離，從根本上解決兒童留守問(wèn)題的機(jī)會(huì)已經(jīng)來(lái)臨。

但從政策變化到家庭真正受益，依然有很多現(xiàn)實(shí)困難。例如，省、市級(jí)最新的放開落戶政策文件已經(jīng)發(fā)布，但是區(qū)縣、街道還缺乏落地、執(zhí)行細(xì)則，實(shí)際辦理時(shí)仍然受阻；有些地方政府已經(jīng)頒布了有利于隨遷子女入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)的政策，但是由于政策傳播范圍有限，很多流動(dòng)人口家庭仍然不知道政策更新因而錯(cuò)過(guò)報(bào)名，或者知道政策更新但很難準(zhǔn)確理解政策、用好政策。這恰恰是公益組織的可為空間。

同時(shí)，我們也觀察到，隨著本地戶籍兒童入學(xué)人口的下降，若短期內(nèi)沒有新增入學(xué)需求（很多流動(dòng)人口家庭因?yàn)樾畔⒌臏鬀]有及時(shí)報(bào)名，地方政府也無(wú)從了解流動(dòng)人口子女潛在的入學(xué)需求），人口流入地的地方政府也將縮減學(xué)位、撤并學(xué)校。一旦人口流入地學(xué)位縮減，未來(lái)再要推動(dòng)地方政府增加學(xué)位將會(huì)非常困難。因此，未來(lái)幾年，將成為推動(dòng)流動(dòng)人口子女在流入地入學(xué)升學(xué)的關(guān)鍵窗口期。

當(dāng)前趨勢(shì)下，我們需要更多公益組織、更快地行動(dòng)起來(lái)，支持、陪伴流動(dòng)人口家庭更好地了解政策趨勢(shì)，做出對(duì)子女長(zhǎng)期發(fā)展更有利的選擇。從而加速政策落地的進(jìn)程，讓低收入流動(dòng)人口家庭真正從政策改革中受益。

4

“促進(jìn)家庭團(tuán)聚、避免親子分離”

從根本上解決兒童留守問(wèn)題的機(jī)會(huì)已經(jīng)來(lái)臨

過(guò)去20年，許多行動(dòng)者堅(jiān)守一線為低收入流動(dòng)人口及其子女提供支持，例如，助力家庭紓解流動(dòng)生活中的困境，為兒童和家庭提供多元普惠的各類服務(wù)以彌補(bǔ)公共服務(wù)或家庭陪伴的不足，或者幫助流動(dòng)人口家庭重建基于社區(qū)的、新的熟人社會(huì)和支持系統(tǒng)。與流動(dòng)人口子女家庭及社區(qū)已經(jīng)建立起來(lái)的鏈接、信任、以及對(duì)其需求的充分洞察，都是更進(jìn)一步行動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。

在北、上、廣、深等個(gè)別超大城市之外的人口流入地城市，我們呼吁一線行動(dòng)者在現(xiàn)有工作的基礎(chǔ)上開展進(jìn)一步行動(dòng)，促進(jìn)留守兒童與父母團(tuán)聚、避免流動(dòng)兒童與父母分離?？赡艿男袆?dòng)包括但不限于：

● 與流動(dòng)人口家庭一起關(guān)注所在地區(qū)關(guān)于落戶、隨遷子女入學(xué)、升學(xué)相關(guān)的政策信息，并通過(guò)有效的傳播讓更多流動(dòng)人口家庭了解政策信息和動(dòng)向。不僅需要關(guān)注兒童已經(jīng)隨遷的流動(dòng)人口家庭，也要關(guān)注兒童仍然留守在老家的流動(dòng)人口家庭。

● 發(fā)揮公益組織的優(yōu)勢(shì)，支持家庭結(jié)合自身情況采取行動(dòng)（包括申請(qǐng)落戶、辦理居住證、在居住地為孩子報(bào)名上學(xué)等），并組織流動(dòng)兒童家庭之間的互助交流，推動(dòng)家庭共同應(yīng)對(duì)在辦理家庭落戶、子女入學(xué)過(guò)程中遇到的具體而微的困難

● 必要的時(shí)候，利用合理的渠道向政府咨詢、溝通和表達(dá)流動(dòng)人口家庭在子女入學(xué)方面的需求

對(duì)于北、上、廣、深等個(gè)別超大城市，我們呼吁繼續(xù)深化戶籍制度改革，繼續(xù)放寬、放開落戶限制；積極接納流動(dòng)兒童在居住地平等享有公共服務(wù)，特別要推動(dòng)教育公共服務(wù)實(shí)現(xiàn)常住人口全覆蓋，保障隨遷子女平等享有受教育的權(quán)利，義務(wù)教育階段，僅憑居住證就能在居住地入學(xué)、升學(xué)；義務(wù)教育階段后，滿足一定的連續(xù)學(xué)籍要求，就能夠在居住參加中考、高考，并平等地被錄取。

對(duì)于行動(dòng)者來(lái)說(shuō)，在繼續(xù)開展流動(dòng)兒童服務(wù)同時(shí)，也需要緊密關(guān)注落戶、入學(xué)情況的變化，尋找可能的行動(dòng)空間，支持、陪伴流動(dòng)人口家庭積極對(duì)外表達(dá)TA們的需求，講述當(dāng)下的困難，提升家庭應(yīng)對(duì)能力。

我們迫切需要通過(guò)社會(huì)環(huán)境的支持和國(guó)家政策的改善，讓流動(dòng)人口子女走出流動(dòng)缺少公共服務(wù)、留守缺少父母陪伴這樣的兩難處境，讓流動(dòng)人口子女能夠與父母居住和生活在一起，在居住地平等享有公共服務(wù)，健康地成長(zhǎng)，成為更好的自己。

最后我們提出三點(diǎn)建議：

1. 修改《義務(wù)教育法》保障適齡兒童在居住地學(xué)校就近入學(xué)。將第十二條，“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學(xué)校就近入學(xué)”，中的“戶籍所在地”改為“居住地”，即本條法律改為“適齡兒童、少年免試入學(xué)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)保障適齡兒童、少年在居住地學(xué)校就近入學(xué)”。

2. 全面推行以經(jīng)常居住地登記戶口制度，保證流動(dòng)兒童在居住地平等享有公共服務(wù)。盡快在北上廣深四個(gè)一線城市之外，全面取消落戶限制，全面實(shí)行以經(jīng)常居住地登記戶口制度。針對(duì)北上廣深四個(gè)一線城市，繼續(xù)降低積分落戶門檻，取消積分入戶名額限制。

3. 國(guó)家、社會(huì)和公益組織需要將流動(dòng)人口子女視為一個(gè)整體，不僅要開展面向流動(dòng)兒童和留守兒童的關(guān)愛保護(hù)服務(wù)，也要在開展關(guān)愛、保護(hù)服務(wù)的基礎(chǔ)上，支持、陪伴流動(dòng)人口家庭一起應(yīng)對(duì)在居住地落戶、子女入學(xué)及升學(xué)以及兒童照顧等方面具體而微的困難，避免流動(dòng)兒童與父母分離，促進(jìn)留守兒童與父母團(tuán)聚。

5

做好流動(dòng)人口子女的課后服務(wù)

減輕流動(dòng)人口家庭的兒童照顧負(fù)擔(dān)

5.1

流動(dòng)兒童的課后服務(wù)，讓兒童之家遍布每個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)

在流動(dòng)人口聚居的社區(qū)，主要服務(wù)對(duì)象一般會(huì)包括社區(qū)里的本地戶籍兒童和流動(dòng)兒童，雖然我們會(huì)關(guān)注不同類型兒童需求的差異，但是從社會(huì)融入的視角考慮，日常開展服務(wù)過(guò)程中不會(huì)對(duì)兒童進(jìn)行更多篩選?？紤]到流動(dòng)人口子女是一個(gè)整體，那么社區(qū)里流動(dòng)人口家庭中的留守兒童也需要作為潛在的被服務(wù)對(duì)象被關(guān)注，這樣才能夠更多的了解兒童留守背后的原因，促進(jìn)更多的流動(dòng)人口子女跟父母在一起居住、生活。

為流動(dòng)兒童（隨著戶籍制度改革的不斷深化，在超大、特大城市也在不斷放寬、取消落戶限制，因此潛在的服務(wù)對(duì)象也可以擴(kuò)展為，城市新市民子女和城市中低收入家庭兒童）提供公益性的課后服務(wù)主要有以下幾個(gè)方面的價(jià)值：

（1）滿足兒童安全的需求，在社區(qū)內(nèi)為中、低收入家庭兒童提供安全的場(chǎng)所與成人看護(hù)

之所以把“提供安全場(chǎng)所”放在第一項(xiàng)，首先是因?yàn)檫@項(xiàng)功能幾乎是無(wú)門檻的——任何類型的課后服務(wù)，只要空間處于開放狀態(tài)、且有成年人管理或提供服務(wù)，客觀上就在提供安全看護(hù)的服務(wù)，其次人身安全是兒童最為基礎(chǔ)的需求，安全看護(hù)，是低齡流動(dòng)兒童所在家庭的剛需。

現(xiàn)實(shí)中，為流動(dòng)兒童，尤其是12歲及以下低齡兒童提供成人看護(hù)（安全托管）或安全的活動(dòng)場(chǎng)所，是公益課后服務(wù)一項(xiàng)極為重要的功能。對(duì)于很多的流動(dòng)人口家庭來(lái)說(shuō)，即使入學(xué)問(wèn)題可以解決，但是由于無(wú)法解決課后的安全看護(hù)問(wèn)題，也不得不選擇讓孩子成為留守兒童。

對(duì)于學(xué)前大齡或?qū)W齡低年級(jí)流動(dòng)兒童，他們的父母大多是雙職工，且工作時(shí)間長(zhǎng)（甚至?xí)ぷ鞯酵砩?1-12點(diǎn)才下班）、周末加班多（在工業(yè)園區(qū)工作生活的家庭則更為突出）。不同于普通城市家庭，流動(dòng)家庭大多沒有祖輩幫忙看護(hù)，經(jīng)濟(jì)條件也不足以請(qǐng)育兒嫂。大多數(shù)學(xué)齡孩子在放學(xué)后-父母下班前這段時(shí)間（以及周末、寒暑假），都是獨(dú)自在家，或由鄰居、老鄉(xiāng)臨時(shí)照應(yīng)。為低收入家庭兒童提供安全托管服務(wù)，不僅是服務(wù)于兒童，更是對(duì)家庭的支持，有利于讓家長(zhǎng)更放心的投入工作生計(jì)，提高家庭收入。此外，針對(duì)青少年的課后服務(wù)在客觀上也能幫助孩子抵御外部環(huán)境中負(fù)面或高危行為的影響，降低青少年行為不當(dāng)或青少年犯罪幾率。

（2）彌補(bǔ)家庭財(cái)富差距導(dǎo)致的課后服務(wù)資源與機(jī)會(huì)分配的失衡

大多數(shù)流動(dòng)兒童在城市里入讀的學(xué)校，無(wú)論是公辦還是民辦，在學(xué)校管理、教學(xué)質(zhì)量方面通常是較薄弱的學(xué)校，流動(dòng)人口家庭受限于家長(zhǎng)的受教育水平，在學(xué)業(yè)方面為兒童提供的支持也相對(duì)有限，公益性課后服務(wù)的提供，是彌補(bǔ)學(xué)校、家庭教育投入不足的重要途徑。美國(guó)課后教育領(lǐng)域的研究經(jīng)驗(yàn)表明，針對(duì)邊緣兒童的課后教育服務(wù)可以在彌補(bǔ)學(xué)校教育質(zhì)量、提高學(xué)生成績(jī)方面扮演重要角色。尤其是在暑假期間，由于家庭陪伴與額外學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的長(zhǎng)時(shí)間缺失，邊緣兒童往往會(huì)經(jīng)歷“暑期倒退”（與其它同齡人的學(xué)習(xí)表現(xiàn)差距加大），課后教育在暑假就能起到更為顯著的學(xué)習(xí)支持作用。

另一個(gè)重要功能是提供閱讀指導(dǎo)、音樂(lè)、體育、美術(shù)、游戲等興趣活動(dòng)或社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)機(jī)會(huì)，以彌補(bǔ)流動(dòng)人口家庭在經(jīng)濟(jì)方面比較難以承擔(dān)商業(yè)服務(wù)的價(jià)格，在時(shí)間和能力意愿方面也比較難像城市中產(chǎn)階級(jí)家庭一樣經(jīng)常陪孩子一起外出活動(dòng)帶來(lái)的機(jī)會(huì)缺失。如果能力、條件允許，還可提供內(nèi)容上更加豐富、對(duì)標(biāo)商業(yè)機(jī)構(gòu)的各種興趣班和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，公益課后服務(wù)也可以采用更低成本的服務(wù)策略、慈善資源補(bǔ)貼等方式，讓服務(wù)更加平價(jià)，為低收入群體所接受。

（3）通過(guò)陪伴、社群培育、社區(qū)參與等方式，提升兒童社會(huì)情感能力

通過(guò)在服務(wù)中獲得陪伴關(guān)系、以及社區(qū)參與機(jī)會(huì)，兒童得以在課后服務(wù)中增強(qiáng)社交能力、樹立自我認(rèn)知、在自己的社區(qū)和社群中找到歸屬感，并在傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)之外提升自信。不同于教育功能，這類功能往往與公益組織的教育專業(yè)能力或直接的資金投入沒有直接關(guān)系，更多關(guān)乎服務(wù)實(shí)施的方式、服務(wù)者與兒童的關(guān)系、兒童參與服務(wù)的過(guò)程體驗(yàn)等更“無(wú)形”的因素。這些對(duì)兒童潛移默化的影響，雖然不指向具體的技藝提升，但對(duì)兒童的長(zhǎng)期身心發(fā)展以及未來(lái)更好的融入城市都十分重要。然而，這些延展功能在評(píng)估公益課后服務(wù)的價(jià)值時(shí)，往往被低估甚至忽略。

（4）以課后服務(wù)為切入點(diǎn)深入社區(qū)，在公共資源匱乏的流動(dòng)人口社區(qū)，推動(dòng)社區(qū)資源動(dòng)員和社群自我服務(wù)

從服務(wù)入手、深入社區(qū)并逐漸把社區(qū)兒童之家發(fā)展成社區(qū)公共空間——這是許多流動(dòng)兒童社區(qū)課后服務(wù)組織的發(fā)展路徑。城中村或其它流動(dòng)人口相對(duì)聚集的城市社區(qū)，往往是城市公共資源的洼地，培育社群甚至社區(qū)自組織，推動(dòng)動(dòng)員社區(qū)資源和社群的自我服務(wù)，是在現(xiàn)有資源環(huán)境下改善流動(dòng)兒童及流動(dòng)人口處境的重要手段。

同時(shí)，這些社區(qū)組織也能充分發(fā)揮毛細(xì)血管的作用，增強(qiáng)社區(qū)韌性、提高對(duì)外部環(huán)境沖擊的抵御能力。例如，在2020年新型冠狀肺炎疫情期間，很多一線組織和社區(qū)志愿者社群在社區(qū)抗疫、居民互助服務(wù)等方面，起到了關(guān)鍵作用。

2020年末，城市流動(dòng)兒童預(yù)計(jì)超過(guò)4000萬(wàn)人，其中義務(wù)教育階段隨遷子女規(guī)模2000萬(wàn)人，面對(duì)如此龐大規(guī)模的流動(dòng)兒童群體，重點(diǎn)不在于個(gè)別行動(dòng)者業(yè)務(wù)的規(guī)?；谟谛袠I(yè)整體聯(lián)合發(fā)力，識(shí)別最基礎(chǔ)、最緊迫的共性需求，探索如何在有限的資源下以更加高效、經(jīng)濟(jì)的方式回應(yīng)需求，并將成功經(jīng)驗(yàn)及時(shí)總結(jié)輸出。從而提高公益課后服務(wù)的有效供給，回應(yīng)流動(dòng)人口子女在課后服務(wù)方面大規(guī)模的現(xiàn)實(shí)需求。期待有一天，社區(qū)兒童之家可以像快餐店、便利店一樣遍布每個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)。更多信息，參見《》。

5.2

留守兒童的課后服務(wù)

讓兒童可以和父母 “在一起！”

在人口流出的社區(qū)的看，主要服務(wù)對(duì)象一般會(huì)包括社區(qū)里跟父母在一起的兒童和留守兒童，前述關(guān)于流動(dòng)兒童課后服務(wù)的價(jià)值，對(duì)于留守兒童群體來(lái)說(shuō)，也完全適用。（1）滿足兒童安全的需求，在社區(qū)內(nèi)中、低收入家庭兒童提供安全的場(chǎng)所與成人看護(hù)；（2）彌補(bǔ)家庭財(cái)富差距導(dǎo)致的課后服務(wù)資源與機(jī)會(huì)分配的失衡；（3）通過(guò)陪伴、社群培育、社區(qū)參與等方式，提升兒童社會(huì)情感能力；（4）以課后服務(wù)為切入點(diǎn)深入社區(qū)，在公共資源匱乏的社區(qū)，推動(dòng)社區(qū)資源動(dòng)員和社群自我服務(wù)。

但是，對(duì)于留守兒童群體來(lái)說(shuō)，最大的挑戰(zhàn)來(lái)自于跟父母分離導(dǎo)致的家庭支持和陪伴的缺失，在社區(qū)為其提供課后服務(wù)只能盡力來(lái)彌補(bǔ)和緩解這種這方面的缺失，卻無(wú)法從根源上解決兒童留守的問(wèn)題。

2020年，中國(guó)留守兒童規(guī)模依然高達(dá)6693萬(wàn)人，對(duì)于規(guī)模如此龐大的兒童群體來(lái)說(shuō)，除了通過(guò)國(guó)家政策和社會(huì)環(huán)境的支持，讓他們能夠與父母“在一起”居住和生活，在居住地城市享有公平、優(yōu)質(zhì)、適宜的教育，安全、健康的成長(zhǎng)之外，別無(wú)它法。

我們迫切需要通過(guò)社會(huì)環(huán)境的支持和國(guó)家政策的改善，讓流動(dòng)人口子女走出流動(dòng)缺少公共服務(wù)、留守缺少父母陪伴這樣的兩難處境，讓流動(dòng)人口子女能夠與父母居住和生活在一起，在居住地平等享有公共服務(wù)，健康地成長(zhǎng)，成為更好的自己。

本文作者 | 魏佳羽

陳思陽(yáng)、何笑鷗 對(duì)本文亦有較多貢獻(xiàn)

編輯/校對(duì)/排版 | 廖細(xì)雄

往年世界兒童日：

2023 |

2022

他們是外賣員、快遞員、家政工，但他們的孩子在城市找不到一張課桌 | 岳毅樺 一席第801位講者

去給這家圖書館當(dāng)館東，是我今年做的最有意義的事 | 雅君的好用分享

微博：@請(qǐng)叫我北京三知

豆瓣：@請(qǐng)叫我北京三知

微信：小新（xingongmin2007）