朱文強｜文

2月17日，唐港鐵路有限公司2025年灤南站到發(fā)貨物裝卸業(yè)務外包項目中標候選人公布。而這則公示卻引發(fā)了參與投標的灤南晟泰公司的強烈質疑。

灤南晟泰在發(fā)給相關部門的公函中明確表示，此項目公開招標存在違規(guī)操作，涉嫌串聯(lián)、操縱中標結果的違法行為。

1、公開招標

2024年11月27日，山西海通建設項目管理咨詢有限公司受唐港鐵路有限責任公司委托，，對唐港鐵路2025年灤南站到發(fā)貨物裝卸業(yè)務外包項目進行國內公開招標。項目編號為HT2024-411。

該項目招標公告分別發(fā)布于國鐵采購平臺、河北省招標投標公共服務平臺上和E招冀成電子招投標交易平臺。灤南晟泰公司正是在國鐵采購平臺獲知此項目招標信息。???????

據(jù)灤南晟泰負責人介紹，他們獲知該信息后，聘請了專業(yè)投標公司制作標書，并完成了實地考察和具體成本測算。???????????????????

根據(jù)第一次招標公告顯示，此次招標范圍為一個標段，涉及灤南站貨場到發(fā)貨物（預測年作業(yè)量180萬噸，以實際完成裝卸作業(yè)量進行費用結算，貨物品類以煤炭為主）裝卸及輔助作業(yè)，不包括托運人或收貨人約定的自裝卸業(yè)務以及集裝箱裝卸業(yè)務。

投標須知中幾個關鍵點為，最高投標單價限價7.29元/噸（含稅），投標保證金50萬，評委會由5人構成（包括一名招標人代表和4名隨抽取的河北省評標專家），定標方式采取不授權評委會確定中標人，在滿足投標商務和技術均實質性滿足的條件下，經評審的投標價最低者中標。

2024年12月19日的開標記錄表顯示，此次招標共有6家企業(yè)參與投標，分別為灤南晟泰、灤南鑫馬、唐山裕坤、灤南合好、灤南振增、唐山奧聯(lián)，投標最低價為灤南晟泰的3.87元，最高價為唐山奧聯(lián)的5.8元。

按照此次招標文件的要求，最低價者中標的原則，灤南晟泰認為己公司即為中標方第一順位人。

蹊蹺的是，唐港鐵路卻在開標第二天發(fā)布了一條流標公告。

2、流標

在國鐵采購平臺上，這則流標公告顯示：唐港鐵路有限責任公司2025年灤南站到發(fā)貨物裝卸業(yè)務外包項目（項目編號：HT2024-411），經評標委員會評審，符合招標文件要求的投標單位不足3家，終止評標，該項目流標。

這一結論讓灤南晟泰有些措手不及，他們立即向發(fā)包方唐港鐵路、招標代理山西海通多次去函質詢。

11月23日，山西海通建設項目管理咨詢有限公司恢復了灤南晟泰的質詢函：

根據(jù)《中華人民共和國招投標法》第四十二條“評標委員會經評審，認為所有投標都不符合招標文件要求的，可以否決所有投標。"我公司按照唐港鐵路有限責任公司2025年灤南站到發(fā)貨物裝卸業(yè)務外包項目評標委員會做出的評標結論，為保證招投標活動公開、公平、公證,于2024年12月20日公開發(fā)布了本項目流標公告，通報了本項目流標信息，并非貴單位提出的無故單方面發(fā)出流標公告。

本項目采用經評審的最低投標價法評標，須經評標委員會評審，才能確定中標單位，你單位質詢函中認為你單位即為中標人，沒有根據(jù)。

這份回復并為獲得灤南晟泰的認可，他們認為，流標公告中“經評標委員會評審，符合招標文件要求的投標單位不足3家，終止評標，該項目流標”的說法與《中華人民共和國招投標法》第四十二條規(guī)定的法意相背。并且，灤南晟泰在流標公告發(fā)布后，曾電話向招標代理山西海通的聯(lián)系人張女士查詢，結果是，灤南晟泰并為被廢標。????????

一方面，招標代理方確認灤南晟泰的投標合法有效（未廢），一方面發(fā)包方卻發(fā)布了流標公告，灤南晟泰希望相關單位能提供此次評標的相關報告，但被以不符合規(guī)定為由拒絕。??????

經查詢此項目的授標原則顯示：1 當有效投標不足3個但剩余有效投標仍具備競爭力的，評標委員會可不否決全部投標，對符合要求的投標人進行授標。2評標委員會按照包件進行授標，對所有包件內的數(shù)量不進行拆分，并按照同一包件投標人經評審的有效投標報價(包件不含稅總價)由低到高的順序進行排序，作為推薦中標候選人和確定中標人的依據(jù)，中標候選人確定不超過3個，原則上包件應授予排名第一的投標人，招標人可根據(jù)項目特點設定其他具體授標方案。

灤南晟泰認為，按照這個原則，他們在開標結束后就應當屬于合法的第一順位中標候選人。

最終，灤南晟泰的質詢未獲得發(fā)包方的認可，2025年1月14日，唐港鐵路有限公司再次發(fā)布了該項目的招標公告，項目編號變更為HT2024-443，預測年作業(yè)量由180萬噸變更為135萬噸。

3、二次招標

唐港鐵路有限公司2025年灤南站到發(fā)貨物裝卸業(yè)務外包項目第二次公開招標，投標人由第一次的6家單位增加至9家。

奇怪的是，此次參與招標的9家公司中，有包含灤南晟泰在內的5家公司與第一次開標記錄登記一致，即第一次參與投標的5家公司依然參與了第二次投標。

而更令人不解的是，2月17日發(fā)布的中標候選人公示中顯示，灤南合好、灤南鑫馬、唐山奧聯(lián)三家中標候選人均為參與了第一次競標的本地公司，但這三家公司兩次開標報價均高于灤南晟泰。且灤南鑫馬的報價由第一次的3.93元提高至5.05元。而報價更低的山西大秦物流（4.70）、灤南晟泰（3.65）和灤南志朋（2.99）三家公司被排除在中標候選人之外。

為何會出現(xiàn)價高者中標？這是否與招標文件中規(guī)定的“經評審的投標價最低者中標”相違背？這還需要發(fā)包方唐港鐵路給予相應的解釋。

而在這期間，灤南晟泰卻收到了來此多方私下的“調和”，這讓他們感覺此次公開招標似乎并那么單純。

4、對面找了狠人

據(jù)灤南晟泰相關負責人介紹，他們在第一次招標結束后，曾收到過來自另一競標方的調和。對方通過中間人，希望灤南晟泰退出此次競標。

“對方想給點好處費，讓我們退出，活兒他們來干�！�

這顯然并不符合法律規(guī)定，灤南晟泰方面認為，這種私下串聯(lián)的行為是違法的，他們婉拒了對方的提議。

而更令人不解的是，唐港鐵路方面一個負責物流的工作人員在電話中則明確表示，希望灤南晟泰與另外幾家公司協(xié)商，“強強聯(lián)合，對你們都好�！薄叭绻弧悄銈冋l也別想干�！�

最終該名負責人則非常坦誠的告訴灤南晟泰，“對面找了狠人了�！�

目前，灤南晟泰已將此事匯總材料向太原市紀委、太原鐵路局進行舉報。