網(wǎng)友今年考研“二戰(zhàn)”上海大學(xué)，成績出來后傻眼了，僅僅只有10分，與自己預(yù)估的成績相差甚遠(yuǎn)，況且自己“一戰(zhàn)”時，該科成績130分，如此來看，兩次考研該科成績真的是天壤之別了。

對此，上海大學(xué)回應(yīng)稱:所有的批改流程是合規(guī)的，不存在換卷壓分等情況。
可即便學(xué)校對此有了回應(yīng)，結(jié)果也不足以讓人信服，因為這兩次的成績懸殊太大了。
這里的問題是，要么該同學(xué)考試時，確實發(fā)揮不好，要么是學(xué)校評卷有問題。從雙方的不公平的地位來看，其實這事學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)起更多的責(zé)任，主要包括以下幾方面的內(nèi)容。
首先是針對該同學(xué)的試卷評分，應(yīng)該允許查卷而不是查分，讓該同學(xué)對自己的答卷有更加深入的了解，徹底說服她，而不是一句流程合規(guī)就完全規(guī)避了責(zé)任的；
其次，關(guān)于評分標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該明確，文科類考試和理科不一樣，固定的解法和答案，文科答題多個角度，公說公有理婆說婆有理，只要不偏差太大，一般都有分?jǐn)?shù)的。那這個評分標(biāo)準(zhǔn)就顯得尤為關(guān)鍵了，看該同學(xué)是否存在較大的偏差。
另外，還是需要重新審視一下流程，看是否有紕漏的環(huán)節(jié)。
相反，真正讓該同學(xué)提供的證明，少之又少，而他也提供了這兩次考試結(jié)果，單純從這一點來看，就已經(jīng)足夠了，剩下的事就得由學(xué)校來處理了。
只是按照現(xiàn)在學(xué)校的回應(yīng)來看，就不知道是否還存在下一步的措施了。否則，這件事最后還是不了了之的。
倘若最后確實如此，沒有任何的改變的話，那我覺得這位同學(xué)以后還是不要考慮該學(xué)校了，白白浪費(fèi)了兩年的時間，卻落得如此結(jié)局，真的太不值得了。
又不是只有這一間學(xué)?？梢赃x擇！