編者按：2024年3月10日，河北省邯鄲市13歲初中生王某某被同班同學(xué)張某某、李某、馬某某以“玩耍”為名騙至廢棄蔬菜大棚內(nèi)殺害。張某某因與被害人存在矛盾，提前策劃并挖坑準(zhǔn)備埋尸；李某協(xié)助控制被害人，馬某某在途中得知犯罪意圖但未有效阻止，案發(fā)后參與掩蓋證據(jù)?。作案手段極其殘忍，被害人身體多處遭受致命傷，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

?本案為未成年人惡性犯罪案件提供量刑參考：對于手段殘忍、社會影響惡劣的低齡犯罪，可突破刑事責(zé)任年齡限制并適用重刑?。同時(shí)，通過區(qū)分共犯責(zé)任，細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)?。另外，該案反映部分未成年人法治觀念淡漠、心理扭曲等問題，凸顯家庭監(jiān)護(hù)與學(xué)校法治教育的雙重缺失?。案例庫收錄將推動司法機(jī)關(guān)與教育部門聯(lián)動治理。

張某某、李某故意殺人案

——低齡未成年人嚴(yán)重暴力犯罪案件的處理

關(guān)鍵詞：刑事 故意殺人罪 未成年人 寬嚴(yán)相濟(jì) 懲教結(jié)合 專門矯治 犯罪預(yù)防

基本案情

張某某、李某（均時(shí)年13周歲）與同班同學(xué)王某某（被害人，歿年13周歲)存在矛盾。經(jīng)張某某提議，二人多次共謀殺害王某某后平分王某某錢財(cái)。張某某選定一廢棄蔬菜大棚為作案地點(diǎn)，并提前攜帶鐵鍬挖坑進(jìn)行犯罪準(zhǔn)備。2024年3月10日下午，張某某將王某某騙出，因李某的電動自行車需置于馬某某（時(shí)年13周歲）家充電，李某騎馬某某的電動自行車載馬某某，張某某騎自己的電動自行車載王某某，共同前往張某某事先選定的蔬菜大棚。途中，李某受張某某指使將二人欲殺害王某某一事告知馬某某。四人進(jìn)入蔬菜大棚后，張某某首先持鐵鍬動手并直接實(shí)施殺害王某某的行為，李某幫助控制王某某，馬某某見狀離開大棚。張某某、李某共同致王某某死亡后，將尸體掩埋。三被告人騎電動自行車逃離現(xiàn)場，張某某將王某某手機(jī)微信賬戶中的錢轉(zhuǎn)入自己微信賬戶后與李某平分，將王某某手機(jī)卡取出指使馬某某砸毀，將手機(jī)交由李某扔棄。案發(fā)后，馬某某首先交代并指引公安人員找到埋尸現(xiàn)場。

河北省邯鄲市中級人民法院在審理過程中對三名被告人依法進(jìn)行了社會調(diào)查、法庭教育，于2024年12月30日作出（2024）冀04刑初36號刑事判決：一、被告人張某某犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；二、被告人李某犯故意殺人罪，判處有期徒刑十二年；三、被告人馬某某不予刑事處罰。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會評估同意，相關(guān)公安機(jī)關(guān)和教育部門依法決定對馬某某進(jìn)行專門矯治教育。

裁判理由

本案的主要問題為：如何準(zhǔn)確、妥當(dāng)把握已滿十二周歲不滿十四周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的條件。

其一，《中華人民共和國刑法》第十七條第三款規(guī)定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！北景钢校桓嫒藦埬衬?、李某故意非法剝奪他人生命，作案時(shí)已滿十二周歲不滿十四周歲，依照刑法第十七條第三款的規(guī)定經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。

根據(jù)刑法第十七條第四款的規(guī)定，對追究刑事責(zé)任的不滿十八周歲的人,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。刑法第四十九條第一款規(guī)定：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人……不適用死刑?！睋?jù)此，《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕1號）第十三條規(guī)定：“未成年人犯罪只有罪行極其嚴(yán)重的，才可以適用無期徒刑。對已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪一般不判處無期徒刑。”本案中，被告人張某某、李某經(jīng)預(yù)謀后將王某某殺害并埋尸，手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣。張某某提議殺人并糾集他人參與，提前進(jìn)行犯罪準(zhǔn)備，直接實(shí)施致被害人死亡的行為，系共同犯罪中罪責(zé)最為突出的主犯。李某積極參與預(yù)謀并實(shí)施殺人行為，事后與張某某平分贓款，在共同犯罪中系主犯，罪責(zé)小于張某某?；诖?，法院以故意殺人罪對張某某判處無期徒刑，對李某判處有期徒刑十二年。

其二，根據(jù)刑法第十七條第三款的規(guī)定，對已滿十二周歲不滿十四周歲的人實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪追究刑事責(zé)任，應(yīng)經(jīng)過最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。對于已滿十二周歲不滿十四周歲的人共同實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪，已全案核準(zhǔn)追訴，但根據(jù)核準(zhǔn)追訴后進(jìn)一步查明的事實(shí)，部分參與人不屬“情節(jié)惡劣”的，可對相關(guān)參與人依法不予刑事處罰。

本案中，被告人馬某某在去作案現(xiàn)場途中得知被告人張某某、李某欲殺害王某某，并跟隨前往。在目睹實(shí)施殺人時(shí)，即離開現(xiàn)場，后幫助毀滅被害人的手機(jī)卡，參與了張某某、李某殺害王某某的共同犯罪。鑒于馬某某在共同故意殺人犯罪中，未參與犯罪預(yù)謀，未實(shí)施具體加害行為，未參與分贓，根據(jù)其犯罪情節(jié)，且作案時(shí)未滿十四周歲，依照刑法第十七條的規(guī)定，依法不予刑事處罰，由有關(guān)部門進(jìn)行專門矯治教育。

其三，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號)第五百七十五條第一款規(guī)定：“對未成年被告人情況的調(diào)查報(bào)告……法庭應(yīng)當(dāng)審查并聽取控辯雙方意見。上述報(bào)告……可以作為辦理案件和教育未成年人的參考?！睋?jù)此，對于未成年人刑事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行社會調(diào)查,全面查清有關(guān)情況。在本案審理期間，經(jīng)對三名被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查了解到，張某某自幼年時(shí)父母經(jīng)常外出務(wù)工，家庭教育匱乏，沉迷網(wǎng)絡(luò)暴力游戲，自制力差，待人處事具有攻擊性；李某父母分居多年，家庭教育缺位，沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，心理素質(zhì)差，性格倔強(qiáng)，待人冷漠;馬某某父母常年外出務(wù)工，性格被動。上述情況在審理和聽取控辯雙方意見的基礎(chǔ)上作為辦理案件的參考，為案件的最終處理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

裁判要旨

1.對未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、懲教結(jié)合，依法貫徹落實(shí)教育、感化、挽救的方針。對于主觀惡性深、犯罪手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣的未成年人犯罪，堅(jiān)決依法懲治，對罪行極其嚴(yán)重的可以依法適用無期徒刑。

2.對于已滿十二周歲不滿十四周歲的人共同實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各人具體實(shí)施的行為及對共同犯罪所起的作用，判斷是否屬于“情節(jié)惡劣、應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。對部分參與人依法不予刑事處罰的，必要時(shí)進(jìn)行專門矯治教育。

3.人民法院審理未成年人刑事案件，特別是對未成年人實(shí)施嚴(yán)重暴力犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對未成年被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查報(bào)告可以作為辦理案件和教育未成年人的參考。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第17條、第232條

《中華人民共和國刑事訴訟法》第16條、第279條

《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕1號）第13條

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第575條

一審：河北省邯鄲市中級人民法院（2024）冀04刑初369號刑事判決（2024年12月30日）