同一起案件，兩名執(zhí)法者同樣是收錢，結(jié)局卻天壤之別。

湖南省湘鄉(xiāng)市龍洞派出所原所長(zhǎng)萬琪俊因挪用公款、受賄、洗錢等罪名被判7年，而涉嫌收錢干預(yù)辦案的公安局原副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)僅被免職。舉報(bào)人提供的錄音顯示，易偉強(qiáng)被紀(jì)委監(jiān)委認(rèn)定“收錢但不知錢的來歷”，這一結(jié)論與萬琪俊的嚴(yán)厲懲處形成鮮明對(duì)比。

近日，安徽人張建設(shè)（化名）第三次實(shí)名舉報(bào)視頻再次將湖南湘鄉(xiāng)警方推上風(fēng)口浪尖。

其女兒涉移民詐騙案被一審判刑后，2024年湘潭市中級(jí)人民法院以程序違法為理由撤銷了一審判決，時(shí)隔8個(gè)月，案件至今沒有結(jié)果，成為懸案。涉案公安局副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)雖收受當(dāng)事人巨額錢財(cái)，但當(dāng)?shù)丶o(jì)委監(jiān)委稱“收錢不知來歷”而認(rèn)定其無罪引發(fā)質(zhì)疑。

執(zhí)法者“區(qū)別擔(dān)責(zé)”的背后，是否隱藏著更大的保護(hù)傘？

民警收錢造冤案

紀(jì)委回復(fù)沒問題

據(jù)頂端新聞此前報(bào)道，2023年7月，安徽人張建設(shè)(化名)向媒體反映稱，湖南省湘鄉(xiāng)市龍洞派出所原所長(zhǎng)、湘鄉(xiāng)市東郊派出所原教導(dǎo)員萬琪俊，向其索賄數(shù)十萬元。

湖南派出所長(zhǎng)索賄案后續(xù)：背后“移民詐騙案”二審休庭

后萬琪俊被免職，并被檢察院提起公訴。頂端新聞?dòng)浾攉@取的判決書顯示，湖南韶山法院判決萬琪俊犯挪用公款罪、受賄罪、貪污罪、洗錢罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑7年，并處罰金四十五萬元，沒收相關(guān)違法所得。

上述報(bào)道顯示，這是張建設(shè)第一次公開實(shí)名舉報(bào)；2024年7月25日，張建設(shè)第二次在網(wǎng)上進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)湖南湘鄉(xiāng)市公安局原副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)涉嫌收受他人賄賂，“插手”違法辦案。涉事公安局原副局長(zhǎng)被免職，派出所長(zhǎng)獲刑7年。

今年3月27日，張建設(shè)第三次公開實(shí)名舉報(bào)湘鄉(xiāng)市原公安局副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)，收受深圳優(yōu)維爾科技有限公司肖玉成、馮丹巨額賄賂，濫用刑事手段插手民事糾紛，指揮下屬策劃管轄、制造冤案。

在公開舉報(bào)視頻發(fā)出不久，當(dāng)?shù)丶o(jì)委的回應(yīng)也被上傳網(wǎng)絡(luò)，錄音內(nèi)容顯示，萬琪俊等辦案人員收受賄賂，是以辦案經(jīng)費(fèi)的名義收受的錢財(cái)，但易偉強(qiáng)收受錢財(cái)?shù)膩碓词侨f琪俊從唐國(guó)慶那里收到錢財(cái)中再轉(zhuǎn)手給他的，目前為止并沒有構(gòu)成犯罪，因?yàn)椤埃ㄒ讉?qiáng)）這些錢財(cái)真實(shí)來歷（他）并不知曉！”。

根據(jù)上述官方通報(bào)來看，易偉強(qiáng)“不知送來的啥錢”不是他最終被撤職或沒有追究他法律責(zé)任的理由。

此外官方回復(fù)舉報(bào)人表示，已查實(shí)馮丹、肖玉成請(qǐng)托唐國(guó)慶“以辦案經(jīng)費(fèi)”向萬琪俊行賄。

同時(shí)舉報(bào)人獲得知情人提供的萬琪俊判決書顯示：萬琪俊所受賄賂中有一筆14萬的行賄款是馮丹以打“收條”的方式向其行賄，但官方仍然認(rèn)定馮丹的行賄行為不違法、不犯罪。

舉報(bào)人認(rèn)為，這是一起花錢買通公安而制造出來的冤案，是典型的“刑事手段插手民事糾紛”。

移民合同違約金巨大

疑擔(dān)心賠償遭遇陷害

舉報(bào)人提到的肖玉成、馮丹是何種角色？

從公開報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，肖玉成和馮丹系夫妻關(guān)系，而官方通報(bào)中提到的唐國(guó)慶同為深圳優(yōu)維科技有限公司股東，三人均是湖南湘鄉(xiāng)本地人，其中唐國(guó)慶為肖玉成表哥。

肖玉成涉案被罰款內(nèi)容相關(guān)報(bào)道：

特稿｜北大女碩士的奇幻遭遇

肖玉成公司及家人違法犯罪被發(fā)現(xiàn)后，涉及合同違約責(zé)任，合同違約金額高達(dá)2000萬。2023年5?舉報(bào)?實(shí)名向國(guó)家稅務(wù)局深圳稅務(wù)總局舉報(bào)馮丹、肖?成所付合同款2000萬及深圳優(yōu)維爾科技有限公司偷稅漏稅及?法洗錢，經(jīng)深圳第四稽查局2024年7?回復(fù)，已查實(shí)舉報(bào)內(nèi)容，“罰款256萬元！”。

舉報(bào)人認(rèn)為，正是因此，才遭到相關(guān)人的陷害。

據(jù)紅星新聞報(bào)道顯示，舉報(bào)人曾兩次在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)，稱公安機(jī)關(guān)在辦案過程中存在欺詐勒索、收受賄賂、違法辦案、刑訊逼供、虛設(shè)管轄權(quán)等問題，引發(fā)輿論關(guān)注。

湖南一派出所所長(zhǎng)被指敲詐近60萬：涉事公安局原副局長(zhǎng)被免職，原所長(zhǎng)一審獲刑7年

目前，參與辦案人員中，湘鄉(xiāng)市公安局原副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)已被免職，湘鄉(xiāng)市龍洞派出所原所長(zhǎng)萬琪俊獲刑7年。紅星新聞曾就此事多次追蹤報(bào)道。

移民案代收者被陷害一審定罪

二審裁定程序違法撤銷原判

案發(fā)后，萬琪俊委托其特定關(guān)系人多次向舉報(bào)人求情，并約見懺悔坦白真相（舉報(bào)人均有錄音為證）。此外，根據(jù)多家媒體報(bào)道和當(dāng)?shù)丶o(jì)委通報(bào)的信息及萬琪俊判決書顯示，馮丹、肖玉成、唐國(guó)慶三人以辦案經(jīng)費(fèi)向萬琪俊行賄數(shù)十萬元，唐國(guó)慶通過當(dāng)?shù)芈蓭熇钅持椤笆柰P(guān)系”，包括檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人和副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)，向其行賄。在萬琪俊沒出事前的自曝錄音中顯示，易偉強(qiáng)指使他違法辦案“吃完原告吃被告”“代收款人才是最大的受害者，但易偉強(qiáng)安排硬扯也要將代收款人撤進(jìn)案子里，要搞回（移民合同款）2000萬……”。

值得一提的是，移民案審理過程中，案件當(dāng)事人張某及其辯護(hù)律師曾多次就“管轄權(quán)”問題提出質(zhì)疑，并多次向相關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)認(rèn)為，該案屬民事合同糾紛，不構(gòu)成刑事案件。

一審判決后，鄭某和張某均提出上訴。

手持扎實(shí)的證據(jù)鏈條后，舉報(bào)人多次公開實(shí)名舉報(bào)，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，萬琪俊等人被聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查并獲刑。

2024年3月，萬琪俊一審開庭，同年被韶山法院以受賄罪、挪用公款罪、洗錢罪、貪污罪數(shù)罪并罰判處7年有期徒刑，被媒體追蹤報(bào)道引發(fā)“重罪輕判”質(zhì)疑。

紅星新聞還報(bào)道顯示，2024年8月2日上午，該案二審在湘潭市中級(jí)人民法院進(jìn)行。開庭后，被告人張某的辯護(hù)律師王殿學(xué)就辦案過程中的程序問題提出系列質(zhì)疑，包括張某的3份筆錄缺失、辦案過程中存在刑訊逼供等情況。

辯護(hù)人律師王殿學(xué)表示，案卷中關(guān)于張某的不利供述均是在刑訊逼供后違背意愿作出，系非法證據(jù)；張某被從合肥家中帶走直至進(jìn)入看守所后，遭受了用家人威脅、被書砸肩膀、推搡辱罵、無理由關(guān)禁閉室、喝馬桶水等刑訊逼供情況。

目前，對(duì)當(dāng)事人實(shí)施刑訊逼供筆錄造假的辦案民警也已接受調(diào)查。

一周之后的8月8日，湘潭市中級(jí)人民法院二審依法裁定原一審法院程序違法，撤銷原判。

二審結(jié)束后，案件當(dāng)事人張某曾向包括中紀(jì)委、湖南省紀(jì)委發(fā)去舉報(bào)信后，湖南省湘潭湘鄉(xiāng)市政法委一負(fù)責(zé)人給她打來電話，稱已收到相關(guān)部門轉(zhuǎn)呈的舉報(bào)信。該負(fù)責(zé)人在電話中稱，當(dāng)?shù)睾苤匾曉撈鸢讣F(xiàn)在發(fā)回重審，“湘鄉(xiāng)市因管轄權(quán)程序違法審不了?！?/p>

根據(jù)獲得的通話錄音顯示，上述負(fù)責(zé)人還表示，目前湘鄉(xiāng)市成立了由政法委牽頭對(duì)案件辦理過程中存在的違法問題正征求張某的意見和訴求。此前張某舉報(bào)的違規(guī)辦案人員，派出所所長(zhǎng)萬琪俊已終審獲刑、湘鄉(xiāng)市公安局副局長(zhǎng)易偉強(qiáng)等人已經(jīng)受到處理。

同時(shí)，該政法委負(fù)責(zé)人李冬強(qiáng)還向張某承諾“一定會(huì)公平公正處理！”。但是至今沒有結(jié)果。

此前，張某代理律師多次與湘鄉(xiāng)市人民法院溝通，均表示此案已由一審檢察機(jī)關(guān)在商討撤訴，但檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人表示，法院并沒有聯(lián)系撤訴一事，“我們撤訴不需要聽法院建議，證據(jù)不足我們撤訴。” 湘鄉(xiāng)人民檢察院一審公訴人熊楚文表示，目前案件因涉外，已由公安機(jī)關(guān)再補(bǔ)充偵查，“看證據(jù)，如果證據(jù)不足就撤案！”

收錢辦案豈能逍遙法外

對(duì)此，舉報(bào)人認(rèn)為，這是一起由“權(quán)錢交易”插手干預(yù)的冤案?！耙讉?qiáng)已構(gòu)成受賄罪、瀆職罪等多項(xiàng)罪名！”舉報(bào)人說。

知名法學(xué)教授韓旭認(rèn)為：“易偉強(qiáng)只要利用職務(wù)之便收受錢財(cái)，已經(jīng)構(gòu)成受賄罪。以其“不知來歷”為由不構(gòu)成犯罪，有違基本常識(shí)，難以成立?！?/p>

韓旭說：“實(shí)際上，易偉強(qiáng)是利用刑事手段插手民事糾紛，屬于濫用職權(quán)行為，涉嫌“濫用職權(quán)罪”。因此，應(yīng)當(dāng)以刑事犯罪追究其責(zé)任。另外，被告人張某的辯護(hù)律師王殿學(xué)就辦案過程中存在刑訊逼供等情況，例如用家人威脅、被書砸肩膀、推搡辱罵、無理由關(guān)禁閉室、喝馬桶水等，王殿學(xué)律師當(dāng)庭提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)，并依法提出了被告人張某被刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、人員、方式等具體線索等證據(jù)。這符合“兩高三部”《辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程》規(guī)定的證據(jù)合法性調(diào)查啟動(dòng)條件的要求，法院理應(yīng)啟動(dòng)證據(jù)合法性調(diào)查程序，以排除非法證據(jù)。”

北京京本律師事務(wù)所連大有律師認(rèn)為：免職只是對(duì)官員職務(wù)的調(diào)整，屬于行政處分的范疇，并不涉及刑事責(zé)任的追究。如果官員的行為構(gòu)成索賄或受賄罪，那么即使其被免職，也并不能免除其刑事責(zé)任。