直接說協(xié)和“4+4”及所涉及的人有風(fēng)險(xiǎn)，所以需要換個(gè)方式聊。

前不久，無錫將“諾貝爾獎(jiǎng)獲得者”認(rèn)定為A類人才引發(fā)熱議，而全球排名前100強(qiáng)高校畢業(yè)的博士，僅可認(rèn)定為D類人才。當(dāng)時(shí)覺得無錫很“裝逼”，甚至很氣憤——你們把普通大學(xué)生、平凡勞動(dòng)者置于何處？

但是見識(shí)了協(xié)和“4+4”事件及涉及人員的嘴臉之后，才知道嘲笑無錫不應(yīng)該。

個(gè)人覺得，無錫的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)方面值得稱道：

一是門檻高，展現(xiàn)了文化自信。比如諾貝爾獎(jiǎng)獲得者（和平獎(jiǎng)除外）、中國國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)獲得者才有資格申請(qǐng)A1，而科普利獎(jiǎng)?wù)?、圖靈獎(jiǎng)、菲爾茲獎(jiǎng)、沃爾夫數(shù)學(xué)獎(jiǎng)等獲得者只有申請(qǐng)A3的資格。

眾所周知，上述獎(jiǎng)項(xiàng)的客觀、權(quán)威性已形成全球共識(shí)，無錫并未把他們捧上天，是否能認(rèn)定為“人才”還是未知數(shù)，這可比某些地方把國外野雞大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生也當(dāng)作人才引進(jìn)，要公平、正直得多。

二是受眾廣，突出了精準(zhǔn)適配。從 A 類的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、院士，到 D 類的優(yōu)秀大學(xué)生，從科研人才到創(chuàng)業(yè)人才，從高技能人才到優(yōu)秀鄉(xiāng)土人才、企業(yè)高級(jí)經(jīng)營管理人才，涵蓋多個(gè)領(lǐng)域與層次。而且要求必須“在我市企業(yè)、高校、科研院所或社會(huì)組織全職工作……”這就遏制了不少“投機(jī)掮客”去搶占資源。

我覺得突出“本地化服務(wù)”是非常好的規(guī)定，很多地方不好好善待本地的人才，卻熱衷于引進(jìn)外地、外國的人才，這種“招了女婿、不管兒子”的做法不知寒了多少人的心，也注定留不住真正人才。

此外，想認(rèn)定為無錫的人才還需要與城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配，舉例來說，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者能獲批，文學(xué)獎(jiǎng)獲得者就未必能獲批；工程師可能獲批，政工師未必能批……這種“專業(yè)對(duì)口度”考量明顯具有現(xiàn)實(shí)智慧，避免了“人才”滿大街，卻對(duì)發(fā)展起不了多大作用。

人才評(píng)價(jià)一直是個(gè)難點(diǎn)課題，“唯學(xué)歷”固然不對(duì)，但“不唯學(xué)歷”又該如何操作？

建議可以從以下四個(gè)維度加以考量：基礎(chǔ)維度（學(xué)歷/資歷）、能力維度（成果轉(zhuǎn)化率）、價(jià)值維度（產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度）、發(fā)展維度（技術(shù)前瞻性）。

而現(xiàn)行的考量標(biāo)準(zhǔn)，大多僅停留在基礎(chǔ)維度方面，而且悲觀的是，就連具有非常高專業(yè)壁壘的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，都有那么多水貨學(xué)歷、混世資歷……“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象極為普遍，整個(gè)人才評(píng)價(jià)體系，可以用“千瘡百孔”來形容。

更何況再好的制度設(shè)計(jì)，都要靠人來落實(shí)。實(shí)踐中，既要避免“唯論文”“唯獎(jiǎng)項(xiàng)”這些形式主義陷阱，也要防范“人情評(píng)審”“扎堆申報(bào)”等等現(xiàn)實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)。這是操作層面的問題，需要配備強(qiáng)有力的信息公開，并且主動(dòng)接受社會(huì)公眾監(jiān)督。

實(shí)話實(shí)說，無錫的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非盡善盡美，而且越到后面，也是越“水”——比如C類人才認(rèn)定要求：“涉及企業(yè)高管或技術(shù)負(fù)責(zé)人，原則上其近2年內(nèi)年薪酬均不低于50萬元”；再比如D類人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的“高級(jí)職稱”——我一想到網(wǎng)上那么多胡說八道的“高級(jí)經(jīng)濟(jì)師”、身邊那么多濫竽充數(shù)的“高級(jí)工程師”，就會(huì)陷入沉思，估計(jì)無錫也好不到哪去。

但總體來看，無錫的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是系統(tǒng)的、客觀的，有“水分”的是人，而不是標(biāo)準(zhǔn)本身。反觀協(xié)和“4+4”的“人才”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，基本就是主觀認(rèn)為，比如“名校背景”、“導(dǎo)師推薦”等等，評(píng)價(jià)維度單一不說，還留足了暗箱操作空間，足以將眾多真正的人才拒之門外，為“權(quán)貴子弟”大開方便之門。

所以，公然鼓吹協(xié)和“4+4”模式“初衷、設(shè)計(jì)和內(nèi)容都沒有問題”的專家有些“小打臉”，嘲笑無錫“招天才還是招人才”的網(wǎng)友有些“小尷尬”。