保護(hù)未成年人權(quán)益

典型案例目錄

一、李某某、任某某與張某某無因管理糾紛案

二、曾某某與魯某某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案

三、王某甲與王某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

四、李某與李某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

五、桂某甲與董某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

六、蒲某申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

一、李某某、任某某與張某某無因管理糾紛案

【基本案情】

李某甲、李某乙系未成年人，其父李某丙2011年意外死亡后，其母張某某長期在外務(wù)工，兩子女由祖父母李某某、任某某實(shí)際撫養(yǎng)十余年。李某某、任某某主張張某某未盡撫養(yǎng)義務(wù)，要求支付撫養(yǎng)費(fèi)16萬元（含生活費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)）。張某某抗辯稱已支付部分費(fèi)用，且李某丙死亡賠償款一直由李某某、任某某保管，其自身經(jīng)濟(jì)困難。法院查明張某某2016年后累計(jì)支付子女費(fèi)用3.6萬元，李某某、任某某曾使用部分賠償款為李某甲、李某乙購置房產(chǎn)。

【裁判結(jié)果】

四川省鄰水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某某在對(duì)婚生子女李某甲、李某乙具有監(jiān)護(hù)能力的情況下，二原告在其子李某丙死亡后代被告張某某撫養(yǎng)李某甲、李某乙，無法定撫養(yǎng)義務(wù)且原、被告雙方也沒有無償撫養(yǎng)的約定，符合無因管理之“無法定或約定義務(wù)”的要件。二原告作為李某甲、李某乙的祖父母代被告履行撫養(yǎng)職責(zé)也符合無因管理“為他人利益而管理”的要件，因此，李某某、任某某與張某某之間構(gòu)成無因管理法律關(guān)系。根據(jù)二原告代為撫養(yǎng)孫子女的年限、收入情況、張某某的付出情況等因素綜合考慮，判決張某某支付必要撫養(yǎng)費(fèi)3萬元，駁回勞務(wù)費(fèi)訴求。

【典型意義】

本案通過適用《民法典》無因管理制度，在未成年人權(quán)益保護(hù)與代際撫養(yǎng)責(zé)任平衡中作出合理裁判。法院認(rèn)定祖父母在無法定撫養(yǎng)義務(wù)且未約定報(bào)酬的情形下，為保障未成年人基本生存權(quán)益代為履行撫養(yǎng)職責(zé)，本質(zhì)上構(gòu)成無因管理法律關(guān)系，以“親情付出可追償”的裁判要旨，為破解“父母失職、祖輩兜底”的社會(huì)問題提供司法解決方案。裁判重申父母作為未成年人第一順位監(jiān)護(hù)人的核心責(zé)任，明確張某某雖支付部分費(fèi)用但未盡主要撫養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，通過判令其承擔(dān)必要費(fèi)用彰顯“父母責(zé)任不可轉(zhuǎn)移”的導(dǎo)向，有力督促失職父母回歸監(jiān)護(hù)本位，凸顯法律對(duì)未成年人權(quán)益的全方位守護(hù)。

二、曾某某與魯某某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案

【基本案情】

曾某某（系魯某甲之母）與魯某某（系魯某甲之父）離婚后，婚生長女魯某甲（現(xiàn)11周歲）由魯某某撫養(yǎng)。曾某某主張魯某某及其再婚配偶未盡撫養(yǎng)義務(wù)，存在讓魯某甲參與繁重勞動(dòng)、頻繁轉(zhuǎn)學(xué)（包括擅自轉(zhuǎn)至寄宿學(xué)校）等行為，導(dǎo)致其身心健康受損，且魯某甲明確表示愿隨母親曾某某生活。魯某某辯稱自身經(jīng)濟(jì)條件雖有限但盡到撫養(yǎng)責(zé)任，質(zhì)疑曾某某撫養(yǎng)能力及動(dòng)機(jī)。法院審理中查明，魯某甲在魯某某處生活期間多次轉(zhuǎn)學(xué)，生活環(huán)境擁擠，魯某某需撫養(yǎng)三名子女（含繼子女），經(jīng)濟(jì)壓力較大，且魯某甲本人強(qiáng)烈表達(dá)了隨母親曾某某生活的意愿。

【裁判結(jié)果】

四川省鄰水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚后子女的撫養(yǎng)，應(yīng)堅(jiān)持最有利于未成年人原則，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力、撫養(yǎng)條件、子女情感依賴程度以及變更子女生活學(xué)習(xí)環(huán)境可能帶來的影響等因素綜合考慮。原、被告離婚后魯某甲在跟隨原告生活的5年時(shí)間里，被告頻繁地轉(zhuǎn)變魯某甲生活、學(xué)習(xí)環(huán)境，難以認(rèn)定有利于孩子成長，且被告家庭情況和現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)條件較差，魯某甲本人跟隨原告生活的意愿較為強(qiáng)烈，故判決變更魯某甲撫養(yǎng)關(guān)系，改由原告曾某某直接撫養(yǎng)，被告魯某某每月支付生活費(fèi)600元并承擔(dān)一半教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)；駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案有效平衡了涉未成年子女撫養(yǎng)糾紛中“生活穩(wěn)定性”與“成長適應(yīng)性”，突破傳統(tǒng)“撫養(yǎng)關(guān)系穩(wěn)定性”的單一考量，立足未成年人身心健康需求，重點(diǎn)審查被告家庭環(huán)境對(duì)子女成長的實(shí)際影響，凸顯司法對(duì)未成年人現(xiàn)實(shí)境遇的實(shí)質(zhì)關(guān)注。審理中充分尊重已滿8周歲未成年人的真實(shí)意愿，同時(shí)結(jié)合生活環(huán)境惡化證據(jù)、原告撫養(yǎng)能力等進(jìn)行理性審查，既避免子女淪為父母利益博弈工具，又確保其意愿表達(dá)不受外界不當(dāng)干預(yù)。法院綜合考量父母經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、情感支持、教育連貫性等多維因素，明確父母經(jīng)濟(jì)壓力或家庭重組不得成為忽視子女基本權(quán)益的免責(zé)理由，警示離婚父母須以子女需求為核心履行義務(wù)。

三、王某甲與王某乙撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

【基本案情】

王某甲（女，13歲）系非婚生子女，其母鄭某某與王某乙（系王某甲之父）于2010年戀愛期間懷孕后分手。王某甲自2011年出生后一直由母親獨(dú)自撫養(yǎng)，王某乙未履行撫養(yǎng)義務(wù)且失聯(lián)多年。王某甲提起訴訟，要求王某乙支付2011年2月至2024年11月的撫養(yǎng)費(fèi)99,000元及未來每月1,200元撫養(yǎng)費(fèi)至成年。四川省鄰水縣人民檢察院依法支持起訴，指派檢察員出庭參與訴訟。

【裁判結(jié)果】

四川省鄰水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母有教育、保護(hù)未成年子女的法定義務(wù)，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。原告王某甲的父母解除同居關(guān)系時(shí)未對(duì)原告的撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)問題作出約定，則原告的父母對(duì)原告均有撫養(yǎng)之責(zé)。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)（包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用）。原告王某甲自出生起，一直隨母親鄭某某生活，被告作為不直接撫養(yǎng)原告的一方應(yīng)依法承擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告的實(shí)際需求，并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平和被告的負(fù)擔(dān)能力，法院依法判決王某乙每月支付王某甲生活費(fèi)700元，并承擔(dān)50%的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)至其成年。對(duì)于之前的撫養(yǎng)費(fèi)，原告未能舉證實(shí)際支出情況，故駁回訴請(qǐng)。

【典型意義】

本案是法院與檢察院通過構(gòu)建“檢察公權(quán)力介入+司法裁判保障”聯(lián)動(dòng)機(jī)制，協(xié)同保護(hù)未成年人權(quán)益的生動(dòng)實(shí)踐。法院在裁判中嚴(yán)格適用《民法典》非婚生子女平等保護(hù)規(guī)則，確立父母責(zé)任不以婚姻關(guān)系存續(xù)為前提的裁判導(dǎo)向，依據(jù)未成年人實(shí)際需求與義務(wù)人履行能力，采用“基礎(chǔ)生活費(fèi)+教育醫(yī)療費(fèi)據(jù)實(shí)分擔(dān)”的復(fù)合支付模式，既保障未成年人成長所需的持續(xù)性經(jīng)濟(jì)支持，又避免撫養(yǎng)費(fèi)虛化風(fēng)險(xiǎn)。

四、李某與李某某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案

【基本案情】

原告李某與周某離婚時(shí)約定，婚生女李某某由周某撫養(yǎng)，李某每月支付2萬元撫養(yǎng)費(fèi)并承擔(dān)教育、醫(yī)療等費(fèi)用。后李某以收入減少為由起訴請(qǐng)求降低撫養(yǎng)費(fèi)。法院查明，李某離婚后雖離職，但名下?lián)碛卸嗵追慨a(chǎn)（價(jià)值超800萬元）及車輛，且持續(xù)進(jìn)行國內(nèi)外旅游，經(jīng)濟(jì)能力未顯著下降。同時(shí)，李某某經(jīng)診斷為智力障礙，需長時(shí)間特殊照料。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，離婚協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。李某雖離職但仍具備工作創(chuàng)收能力，現(xiàn)有資產(chǎn)及消費(fèi)情況表明其具備充足履行能力。根據(jù)《民法典》第1085條及相關(guān)司法解釋，結(jié)合李某某的特殊身心狀況及實(shí)際需求，法院依法駁回李某訴訟請(qǐng)求，維持原撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

【典型意義】

本案彰顯人民法院對(duì)特殊未成年子女的司法保護(hù)力度，系貫徹《民法典》未成年人利益最大化原則的典型范例。離婚后父母撫養(yǎng)義務(wù)并不因婚姻關(guān)系解除而消除，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)降低請(qǐng)求，需秉持未成年人利益最大化原則，穿透收入變動(dòng)表象，從資產(chǎn)狀況、消費(fèi)能力等多維度實(shí)質(zhì)審查撫養(yǎng)能力，堅(jiān)決杜絕以“形式理由”推卸法定責(zé)任，切實(shí)保障未成年人生存權(quán)與發(fā)展權(quán)。本案中，李某某作為智力障礙未成年人，需長期特殊照護(hù)，其權(quán)益保障需司法給予特殊關(guān)切。李某雖主張離職導(dǎo)致收入減少，但其名下超800萬元房產(chǎn)、車輛及持續(xù)旅游消費(fèi)能力等事實(shí)，充分證明其具備充足履行能力。法院依法駁回其降低撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，維護(hù)離婚協(xié)議法律效力，以司法手段督促父母切實(shí)履行撫養(yǎng)義務(wù)。本案通過剛性裁判彰顯對(duì)未成年人特殊權(quán)益的強(qiáng)有力保護(hù)，為同類案件提供裁判指引，助力推動(dòng)全社會(huì)形成重視未成年人權(quán)益、強(qiáng)化家庭責(zé)任的良好風(fēng)尚。

五、桂某甲與董某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案

【基本案情】

原告桂某甲與被告董某原系夫妻關(guān)系，雙方于2008年4月登記結(jié)婚，2011年12月生育女兒桂某乙。2021年2月，桂某甲因自發(fā)性腦溢血進(jìn)行頭部手術(shù)，同年9月桂某甲與董某協(xié)議離婚，約定桂某乙由董某撫養(yǎng)，桂某甲每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元，夫妻共同財(cái)產(chǎn)涉案房屋歸董某所有，剩余按揭貸款由桂某甲與董某共同承擔(dān)。桂某甲與董某離婚后，桂某乙隨董某生活，房屋按揭貸款由其獨(dú)自承擔(dān)，桂某甲無收入來源，亦未支付撫養(yǎng)費(fèi)。2023年8月，法院宣告桂某甲為無民事行為能力人，指定其兄桂某木為監(jiān)護(hù)人。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，桂某甲在2021年2月13日突發(fā)腦溢血并進(jìn)行了頭部手術(shù)，對(duì)桂某甲的認(rèn)知能力造成一定影響，結(jié)合桂某甲在離婚時(shí)并未工作，沒有收入，未購買社保等實(shí)際情況，此時(shí)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部分割與他人，在自身沒有經(jīng)濟(jì)能力的情況下還需承擔(dān)按揭貸款，此種約定不符常理，故認(rèn)定桂某甲與董某達(dá)成自愿離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定并非桂某甲的真實(shí)意思表示，不具有法律效力，應(yīng)予以重新分割。考慮到董某獨(dú)自承擔(dān)按揭款及撫養(yǎng)義務(wù)，法院判決涉案房屋歸董某所有，并由董某支付桂某甲補(bǔ)償款30萬元（約房屋價(jià)值的37%）。同時(shí)，鑒于董某撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟(jì)壓力及桂某甲長期護(hù)理的需求，法院判決該補(bǔ)償款分期支付，先行支付6萬元，剩余每月支付2000元至付清。

【典型意義】

離婚協(xié)議是確保離婚雙方權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧的重要基石，在遵循雙方平等、自愿前提下，兼顧未成年人利益最大化原則，在審查離婚協(xié)議時(shí)不僅要形式合法，還要實(shí)質(zhì)審查。本案是離婚協(xié)議屬雖形式合法但實(shí)質(zhì)審查后并非一方真實(shí)意思表示，應(yīng)屬無效。人民法院綜合考慮桂某甲的認(rèn)知能力、經(jīng)濟(jì)水平、日后生活保障等情況，認(rèn)定離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容并非桂某甲的真實(shí)意思表示，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以重新分割，彰顯了法律對(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求。同時(shí)，綜合考慮董某撫養(yǎng)子女的困難和未成年人權(quán)益的保護(hù)，創(chuàng)新裁判方式，將補(bǔ)償款的支付方式確定為一次性支付與分期按月支付相結(jié)合。既保障了未成年人子女的生活穩(wěn)定，又兼顧桂某甲的長期生活需求。體現(xiàn)了裁判者的司法智慧與人文情懷，彰顯了司法的溫度與擔(dān)當(dāng)。

六、蒲某申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

【基本案情】

申請(qǐng)人蒲某與被申請(qǐng)人王某某于2020年6月相識(shí)，不久便確立戀愛關(guān)系并同居生活。期間，二人于2022年6月共同生育一子蒲某某。蒲某與王某某因感情不和，于2022年8月分手，后蒲某某一直隨蒲某生活至今。蒲某向本院提交了王某某出具的《情況說明》，主要載明，王某某與蒲某、蒲某某長期未一起生活，因經(jīng)濟(jì)條件不好，無法照顧蒲某某，未履行監(jiān)護(hù)責(zé)任六個(gè)月以上，同意撤銷王某某對(duì)蒲某某的監(jiān)護(hù)人資格。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母系未成年子女的監(jiān)護(hù)人，共同享有監(jiān)護(hù)權(quán)，其監(jiān)護(hù)資格源于法律直接規(guī)定，而非父母之間協(xié)商確定。蒲某與王某某系蒲某某的親生父母，二人雖未締結(jié)婚姻，但非婚生子女同婚生子女享有同等的權(quán)利，蒲某與王某某均系蒲某某的監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)其人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他合法權(quán)益。當(dāng)監(jiān)護(hù)人怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)，或者實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康及其他合法權(quán)益的行為，人民法院根據(jù)申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。雖然王某某因經(jīng)濟(jì)能力有限未直接監(jiān)護(hù)蒲某某，但并未導(dǎo)致蒲某某處于危困狀態(tài)，遂判決駁回蒲某的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

民法典規(guī)定，父母已經(jīng)死亡或者無監(jiān)護(hù)能力的未成年人，以及無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，其依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人。父母系未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，具有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)商確定監(jiān)護(hù)人的情形，并不適用父母對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)。是否撤銷父母一方或雙方對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)資格，應(yīng)嚴(yán)格按照民法典關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)人資格的規(guī)定作出裁判。該案對(duì)撤銷未成人監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定具有示范意義，有力保護(hù)了未成年人受監(jiān)護(hù)權(quán)，引導(dǎo)未成人的父母協(xié)商撤銷一方對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)資格不具有法律效力，不得隨意逃避守護(hù)未成年子女健康成長應(yīng)盡的法定義務(wù)。

保護(hù)未成年人權(quán)益

讓法律走進(jìn)生活

讓公民意識(shí)覺醒