昨天，備受矚目的韓國大選結(jié)果揭曉：共同民主黨黨首李在明無懸念當(dāng)選第21屆韓國總統(tǒng)。

昨天上午11時(shí)許，李在明在國會(huì)火速正式宣誓就職。

絕過食，被人刺過喉嚨，李在明都是大難不死，看來真是必有后福??！

韓國國土面積很小，但地緣戰(zhàn)略位置很重要；人口5100多萬，按照國際標(biāo)準(zhǔn)，人口超過5000萬就是人口大國；經(jīng)濟(jì)總量位居世界第12位；人均GDP高達(dá)3.6萬美元，已超過日本。所以，無論從哪個(gè)角度來看，我們都不應(yīng)該把韓國看成一個(gè)小國，而是一個(gè)不折不扣的中等強(qiáng)國，也是亞洲屈指可數(shù)的4個(gè)發(fā)達(dá)國家之一。

李在明也成為了1987年韓國結(jié)束威權(quán)時(shí)代、進(jìn)入憲政時(shí)代以來權(quán)力最大的總統(tǒng)，因?yàn)槔钤诿黝I(lǐng)導(dǎo)的共同民主黨在國會(huì)的總共300個(gè)席位中占有192個(gè)席位，避免了尹錫悅時(shí)代“朝小野大”的格局，而很像現(xiàn)在的美國總統(tǒng)特朗普全面掌控參眾兩院的情況。

李在明當(dāng)選韓國總統(tǒng)，也暴露出了東亞人普遍存在的一個(gè)特點(diǎn)，那就是關(guān)鍵時(shí)刻往往不團(tuán)結(jié)。

因?yàn)槔钤诿鞯牡闷甭蕿?9.42%，并未過半，而排名第二的國民力量黨候選人金文洙的得票率為41.15%，排名第三的改革新黨候選人李俊錫收獲了8.34%的選票。李在明屬于左翼進(jìn)步派，金文洙和李俊錫都是右翼保守派。也就是說，排名老二和老三的金文洙和李俊錫，政治理念是相近的，兩人的得票率相加會(huì)達(dá)到49.49%，超過了李在明49.42%的得票率。可見，從最終得票率來看，保守陣營的勢力還是相當(dāng)大的。換句話說，即使經(jīng)歷了去年12月時(shí)任總統(tǒng)尹錫悅戒嚴(yán)風(fēng)波的“騷操作”，保守陣營的基本盤依然非常穩(wěn)固，只不過分裂成了金文洙和李俊錫兩個(gè)候選人。也就是說，如果金文洙和李俊錫其中一人棄選，比如得票較低的李俊錫棄選，而支持李俊錫的選民全力轉(zhuǎn)而支持金文洙，那么，右翼保守派候選人是有可能成功阻擊李在明，從而當(dāng)選韓國總統(tǒng)的。

但同為右翼保守派陣營的金文洙和李俊錫互不相讓，都想過一把當(dāng)總統(tǒng)的權(quán)力癮，于是各自為戰(zhàn)，分散了右翼保守派陣營的選票。你說你又選不上，還不把兩個(gè)人的力量團(tuán)結(jié)到一個(gè)人身上，結(jié)果，右翼保守派內(nèi)部“鷸蚌相爭”，讓李在明“漁翁得利”。

我給韓國右翼保守派出個(gè)主意，韓國右翼保守派最佳的競選策略應(yīng)該是：李俊錫棄選，全力保金文洙。如果金文洙當(dāng)選總統(tǒng)，則任命李俊熙為國務(wù)總理，作為交易條件。這樣，兩人的政治利益都能兼顧，都能保全，還能成功阻擊李在明。

其實(shí)，在韓國歷史上，類似的戲碼已經(jīng)上演過不止一次了。1987年底，韓國舉行了歷史上第一次總統(tǒng)直接選舉。當(dāng)時(shí)競選總統(tǒng)的四人，其中兩人是代表舊的軍政府勢力的盧泰愚和金鐘泌，另外兩人則是被譽(yù)為韓國民主斗爭“雙雄”的金大中和金泳三。除金鐘泌外，其他三人的支持率勢均力敵，三分天下，幾乎不分伯仲。也難怪，原來圣賢也有私心。金大中和金泳三兩人都想當(dāng)總統(tǒng)，兩人互不相讓，雙雙參加總統(tǒng)大選，結(jié)果分散了民主陣營的選票，代表左翼民主力量的在野黨統(tǒng)一民主黨分裂，金大中、金泳三兩敗俱傷，使原軍政府勢力的代表盧泰愚“漁翁得利”，以剛過三分之一選票的微弱優(yōu)勢，當(dāng)選韓國歷史上第一任民選總統(tǒng)。當(dāng)時(shí)，盧泰愚因?yàn)樗眠x票剛過三分之一，所以被人們譏笑為“三分之一總統(tǒng)”“半個(gè)總統(tǒng)”。但不管怎么說，人家贏了就是贏了，這你沒辦法。

去年1月舉行的中國臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，也上演了類似的一幕。民進(jìn)黨候選人賴清德雖然當(dāng)選臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，但所得的選票也剛過40%，并未過半。而得票第二的中國國民黨候選人侯友宜得票率為33.49%，得票第三的民眾黨候選人柯文哲得票率為26.46%。也就是說，政治理念相近的侯友宜和柯文哲的選票數(shù)加起來是遠(yuǎn)超賴清德的。在這次臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉之前，國民黨和民眾黨兩黨也一直在協(xié)商“藍(lán)白合”的事宜。但扯皮扯了幾個(gè)月，兩黨互不相讓，最后“藍(lán)白合”破局。侯友宜和柯文哲各自為戰(zhàn)，雙雙參選。結(jié)果，“藍(lán)白陣營”的分裂導(dǎo)致了賴清德“漁翁得利”。我們試想，如果“藍(lán)白合”能夠達(dá)成協(xié)議，侯友宜和柯文哲兩個(gè)人，一個(gè)當(dāng)正的，一個(gè)當(dāng)副的，那么，擊敗賴清德應(yīng)該問題不大。正如韓國李在明的勝選，得益于右翼保守派陣營的不團(tuán)結(jié)；中國臺灣的賴清德的勝選，也得益于“藍(lán)白陣營”的不團(tuán)結(jié)。

另外，今年5月初，韓國保守陣營內(nèi)部金文洙和前國務(wù)總理韓德洙就“候選人整合”問題談判破裂，國民力量黨沒有啟用在保守陣營內(nèi)威望頗高的尹錫悅時(shí)期的國務(wù)總理韓德洙，而啟用政治經(jīng)驗(yàn)并不豐富的金文洙作為本黨總統(tǒng)候選人，這本身就是國民力量黨的一大失誤。正如在2016年中國臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，中國國民黨換掉呼聲頗高的洪秀柱，而啟用資質(zhì)平庸的朱立倫作為候選人，結(jié)果敗給了民進(jìn)黨的蔡英文。兩者如出一轍。

其實(shí)，類似于韓國和中國臺灣這幾場選舉的結(jié)局，既是人性問題，更是制度問題。我們看看幾乎同時(shí)發(fā)生在歐洲的兩場大選。

2025年6月2日，波蘭“疑歐派”右翼保守派獨(dú)立候選人卡羅爾·納夫羅茨基在總統(tǒng)選舉第二輪投票中，擊敗親歐盟的自由派政治家、公民聯(lián)盟候選人、華沙市長拉法烏·特扎斯科夫斯基，在大選中獲勝，當(dāng)選新一任波蘭總統(tǒng)。

根據(jù)對全部選票統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，納夫羅茨基獲得約1060.69萬張選票，得票率為50.89%，特扎斯科夫斯基獲得1023.73萬張選票，得票率為49.11%。兩人的得票差距很微小。

而在第一輪選舉中，特扎斯科夫斯基獲得30.8%的選票，排名第一；納夫羅茨基得票率為29.1%，位列第二；得票第三名的門茨、第四名的布勞恩是倆“川粉”，他們的得票率分別為15.4%和6.2%，在第一輪投票中都被淘汰了。在第一輪選舉中被淘汰的兩個(gè)“川粉”，這兩人的支持者在第二輪選舉中都投票給在第一輪選舉中排名第二的右翼保守派納夫羅茨基，那么，納夫羅茨基就翻盤了，得票總數(shù)就超過了特扎斯科夫斯基，贏得了總統(tǒng)選舉。

與此類似的還有羅馬尼亞。今年5月19日，親歐盟的自由派獨(dú)立候選人、布加勒斯特市長尼庫紹爾·達(dá)恩擊敗親俄、親特朗普、反歐盟的極右翼政黨羅馬尼亞人團(tuán)結(jié)聯(lián)盟黨主席喬治·西米翁，在總統(tǒng)選舉第二輪投票中獲勝，當(dāng)選羅馬尼亞總統(tǒng)。

在第二輪投票中，達(dá)恩獲得超過616萬張支持票，得票率為54.13%；西米翁獲得超過533萬張支持票，得票率為45.87%。

而在第一輪投票中，西米翁卻是遙遙領(lǐng)先、氣勢如虹，得票率為40.96%；位列第二的達(dá)恩得票率僅為20.99%，位列第三的羅馬尼亞前進(jìn)選舉聯(lián)盟候選人安東內(nèi)斯庫得票率為20.07%。

西米翁在第一輪投票中得票率大幅領(lǐng)先，高出對手20個(gè)百分點(diǎn)，為什么在第二輪投票中卻最終落選了呢？因?yàn)樵诘谝惠喭镀敝械闷钡诙偷谌倪_(dá)恩和安東內(nèi)斯庫政治立場相近，屬于同一陣營。安東內(nèi)斯庫在第一輪投票中出局，原來的老二和老三的選票整合了，在第二輪投票中集中到了達(dá)恩一個(gè)人身上，得票率超過了西米翁。

大家看出波蘭、羅馬尼亞和韓國、中國臺灣在選舉制度上有什么區(qū)別來了嗎？韓國和中國臺灣實(shí)行的是簡單多數(shù)當(dāng)選制，或者叫一輪選舉制，也就是說，再多的候選人競選，得票最多的那個(gè)候選人不管得票率過沒過半就直接當(dāng)選。而波蘭、羅馬尼亞這些歐洲國家實(shí)行的是絕對多數(shù)當(dāng)選制，或者叫兩輪選舉制，也就是說，在第一輪選舉中，如果沒有任何候選人得票率過半，那么得票最多的兩名候選人將進(jìn)入第二輪選舉，由在第二輪選舉中得票最多的候選人當(dāng)選。那么，歐洲國家普遍實(shí)行的這種兩輪選舉制，其實(shí)能夠有效地規(guī)避類似于韓國和中國臺灣這種同一陣營的不同候選人都想過把權(quán)力癮而導(dǎo)致分散選票的人性弱點(diǎn)問題。這么看來，歐洲國家實(shí)行的兩輪選舉制，比東亞一些國家和地區(qū)實(shí)行的一輪選舉制要來得更加科學(xué)，也更加能夠體現(xiàn)民意。這是用制度問題來規(guī)避人性問題的一個(gè)方法。