馬斯克和特朗普，還是翻臉了。馬斯克當(dāng)初為了讓特朗普當(dāng)選，可以說是不遺余力，最后特朗普如愿當(dāng)選，馬斯克也成功提名了自己的人進(jìn)入特朗普政府，而且他還自己親任政府效率部部長。如果不反目成仇的話，按說這也算是個(gè)皆大歡喜的結(jié)局了。

但是現(xiàn)在馬斯克剛從政府效率部退下來，就跟特朗普翻臉了。這個(gè)直接導(dǎo)火索，就是特朗普在政府預(yù)算上，最后通過了大而美法案。顧名思義，這個(gè)大而美法案，不僅沒有削減預(yù)算，反而是大幅增加了預(yù)算，會(huì)使美國的債務(wù)和財(cái)政負(fù)擔(dān)更加嚴(yán)重。

可以說這個(gè)法案全面違背了馬斯克的初衷，讓他忍不住破口大罵，這讓他對(duì)特朗普也極為失望，因?yàn)樘乩势蘸苊黠@已經(jīng)背棄了他們的初衷與理想，那就是讓美國的財(cái)政狀況恢復(fù)到健康狀態(tài)。

然而正如我之前說的，美國進(jìn)入了帝國綜合癥晚期，其中一個(gè)最典型的特征就是，所有的改革都會(huì)走向目標(biāo)的反面，而削減預(yù)算就是最典型的例子，改革一場(chǎng)，哪怕是馬斯克親自上陣，最后也不可避免的越減越多。

馬斯克跟特朗普最大的分歧，應(yīng)該還是來自于他們的身份本身。馬斯克作為一個(gè)技術(shù)狂人和商界精英，他的思維模式還是以經(jīng)營企業(yè)的商業(yè)思維為主，而特朗普雖然過去也是一個(gè)商人，但是在他經(jīng)歷了第一任期之后，應(yīng)該說他早已經(jīng)轉(zhuǎn)換為一個(gè)相對(duì)比較成熟的政客思維模式。

這里面最大的一個(gè)區(qū)別，從馬斯克管政府效率部就可以看出來，他完全用的是管企業(yè)的那套模式，就是裁員砍預(yù)算。但是這一套用在政府改革和國家治理上面，肯定是有問題的。

在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，如果你有絕對(duì)的話語權(quán)，那當(dāng)然都是你說了算，因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)部的話語權(quán)，本質(zhì)上就是你既可以管人又可以管錢。但是在美國，即便是像特朗普現(xiàn)在這樣，已經(jīng)掌控了國會(huì)兩院和聯(lián)邦最高法院，他也不可能全部說了算，更不可能想怎么弄就怎么弄。因?yàn)檫@背后涉及到巨大的利益之爭，而美國總統(tǒng)也沒那么大的權(quán)力。

我之前說過，美國的白宮，五角大樓，還有美聯(lián)儲(chǔ)，這其實(shí)更像是三個(gè)并立的機(jī)構(gòu)，一個(gè)管人，一個(gè)管槍，一個(gè)管錢。表面上看白宮都可以管，但是很多時(shí)候五角大樓和美聯(lián)儲(chǔ)，并不聽白宮的，而且白宮還拿他們沒啥好辦法。

比如這一次特朗普揚(yáng)言要審計(jì)五角大樓和美聯(lián)儲(chǔ)，到最后也就不了了之了。甚至特朗普一直想快點(diǎn)降息，美聯(lián)儲(chǔ)也不鳥他。所以特朗普要比馬斯克更懂得妥協(xié)的重要。

馬斯克更像是剛當(dāng)上總統(tǒng)時(shí)的特朗普。在特朗普的第1任期，他剛當(dāng)上總統(tǒng)的時(shí)候，特朗普也以為當(dāng)了總統(tǒng)就可以為所欲為，但實(shí)際上很多事情并不是他想的那么容易。

馬斯克也是如此，他支持特朗普當(dāng)上的總統(tǒng)，他也順利的成為了政府效率部的部長，他初嘗權(quán)力的滋味，就以為可以為所欲為，那把這個(gè)事情想得就太簡單了。

馬斯克應(yīng)該也想得明白，如果說在美國真的是有錢就可以為所欲為，想讓誰當(dāng)總統(tǒng)就可以讓誰當(dāng)總統(tǒng)。那么同樣的道理，馬斯克不過是一個(gè)美國的新貴，比他有錢的人，比他更早就已經(jīng)有錢的那些人，難道就不明白這個(gè)道理嗎？

全世界都知道，美國還有一個(gè)deep state，那么在這些明面上的總統(tǒng)背后，哪一個(gè)資本大佬的實(shí)力，真的又比他馬斯克弱多少呢？更何況馬斯克崛起的過程中，又仰仗了多少老錢的支持，他難道心里沒點(diǎn)數(shù)嗎？

馬斯克和特朗普的這種政治聯(lián)盟，本身就有缺陷并且不穩(wěn)固，最主要的原因，就是他們沒有深度捆綁的共同利益。馬斯克想拯救美國，搞削減政府預(yù)算精簡機(jī)構(gòu)裁撤人員，這多少都有一些理想主義的成分在里面，而特朗普搞的這些，更像是一種政治交易。

妥協(xié)是政治的藝術(shù)，特朗普已經(jīng)懂了，但馬斯克還不夠懂，所以特朗普和馬斯克出現(xiàn)分歧是必然的。

更加關(guān)鍵的是，他們之間的這種政治聯(lián)盟，從一開始可能就沒有為這種分歧的解決和協(xié)調(diào)，做好相應(yīng)的安排和準(zhǔn)備。換句話說，在特朗普和馬斯克之間，有些事情到底誰說了算，誰主誰次，可能他們倆還沒有分太清楚，或者至少在最開始就沒有約定清楚。

特朗普的大而美法案，很顯然是向其他方做出了妥協(xié)，因此預(yù)算大幅增加。尤其是在債務(wù)方面，這很大程度上應(yīng)該是向美國內(nèi)部的金融資本勢(shì)力做出了巨大的讓步。就這種妥協(xié)而言，我相信即便是馬斯克當(dāng)了總統(tǒng)，他也不敢硬剛到底。

所以他們的政治聯(lián)盟，表面上看是缺乏信任基礎(chǔ)，但本質(zhì)上來說，還是缺乏更深層的利益捆綁。我早就說了，馬斯克如果求娶伊萬卡，和特朗普政治聯(lián)姻，至少不會(huì)像現(xiàn)在這樣沒大沒小了。

但是最后還得說一句，比起他們之間沒有深度捆綁的利益基礎(chǔ)來，他們也并沒有什么不可調(diào)和的矛盾。