01

最近，發(fā)生了一件暖心的事。但是，這個(gè)暖心的“成本”，讓人看了挺不是滋味。

深圳的盧女士一家，在大同旅游時(shí)，孩子不慎將兒童手表裝入垃圾袋，遺落在高鐵上。

發(fā)現(xiàn)手表不見(jiàn)后，他們通過(guò)定位功能，判斷手表已被當(dāng)作垃圾處理，目前在大同南站垃圾處理區(qū)。

于是，馬上撥打了12345熱線(xiàn)求助。

當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)部門(mén)迅速響應(yīng)，安排兩名環(huán)衛(wèi)工人在35℃的酷暑中，耗費(fèi)4小時(shí)翻遍8噸垃圾，最終找回了這塊價(jià)值幾百元的兒童手表。

盧女士為了表示感謝，要給環(huán)衛(wèi)工發(fā)紅包，但是遭婉拒。

失而復(fù)得，是好事。當(dāng)?shù)夭块T(mén)熱心助力，也是好事。

但是，這場(chǎng)耗時(shí)4小時(shí)，被稱(chēng)為“暖心故事”的"垃圾尋寶"，卻引發(fā)全網(wǎng)對(duì)公共服務(wù)倫理的激烈辯論。

02

不少網(wǎng)友質(zhì)疑：為了一塊兒童手表，耗費(fèi)如此巨大的人力物力，是否值得？

支持者認(rèn)為，這體現(xiàn)了城市服務(wù)的溫度，彰顯了“百姓有需求就要去做”的服務(wù)理念。

而反對(duì)者則指出，環(huán)衛(wèi)工人在高溫下徒手翻找垃圾，不僅存在健康隱患，其人工成本和垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用已遠(yuǎn)超手表本身價(jià)值。

更有人擔(dān)憂(yōu)，此類(lèi)報(bào)道可能引發(fā)效仿效應(yīng)，導(dǎo)致公共資源被濫用。

如果丟失的東西，非常貴重，或者是稀缺物品，又或者具有重要的紀(jì)念價(jià)值。

大動(dòng)干戈地尋找，我想大家都能理解。

一塊幾百元的手表，就算按照盧女士說(shuō)的：里面有記錄孩子成長(zhǎng)的重要數(shù)據(jù)，真的值得讓環(huán)衛(wèi)工在35度的高溫天，花4個(gè)小時(shí)翻8噸垃圾去找嗎？

從曝光的畫(huà)面來(lái)看，參與尋找手表的環(huán)衛(wèi)工，歲數(shù)都很大。

為人民服務(wù)是好事，但不計(jì)成本，強(qiáng)迫底層勞動(dòng)者去無(wú)償服務(wù)，真的好嗎？

很多人看不慣這件事，不是計(jì)較一塊手表的價(jià)值，而是爭(zhēng)議以下的三個(gè)點(diǎn)：

第一，成本與價(jià)值的失衡

兒童手表市場(chǎng)價(jià)約數(shù)百元，而垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)、人力成本及健康風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)超物品價(jià)值。

而且，此次成本完全由環(huán)衛(wèi)工人承擔(dān)。

第二，被忽視的勞動(dòng)者權(quán)益

報(bào)道未提及高溫補(bǔ)貼或防護(hù)措施，紅包感謝反凸顯制度缺失。

網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)："感動(dòng)敘事是否在美化勞動(dòng)者的被迫犧牲？"

第三，服務(wù)響應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)缺失

盡管當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)"百姓有需求就要做"，但缺乏價(jià)值評(píng)估體系，可能導(dǎo)致資源錯(cuò)配。

相較人工耳蝸等必需品，兒童手表顯然不屬于緊急救助范疇。

03

這種服務(wù)精神，固然值得肯定。

但公共服務(wù)資源的有限性，也不容忽視。

出門(mén)在外，誰(shuí)都會(huì)丟失東西。

公眾需理性行使求助權(quán)利，減少非必要公共資源消耗。

真正的城市溫度，應(yīng)該體現(xiàn)在對(duì)每一位公民（包括勞動(dòng)者）的尊重上，而非單方面滿(mǎn)足游客需求。

你覺(jué)得呢？