把成本推給基層，把掌聲留給自己，這不是治理，是剝削。

近日，兩名環(huán)衛(wèi)工人頂著40度高溫，在8噸垃圾中徒手翻找4小時(shí)，只為尋回游客丟失的一塊兒童手表。事后，失主當(dāng)著采訪鏡頭表?yè)P(yáng)了城市：“這份幸運(yùn)，是更多善良人成就的，很感動(dòng)?！倍枪芫重?fù)責(zé)人則表示“老百姓有需求，我們肯定會(huì)做”。

然而，視頻一發(fā)，立刻引發(fā)熱議。

網(wǎng)友普遍質(zhì)疑：“一塊幾百元的手表，值得讓工人在高溫、惡臭中翻 8 噸垃圾嗎？”“人力、轉(zhuǎn)運(yùn)、健康風(fēng)險(xiǎn)成本遠(yuǎn)超手表價(jià)值，公共資源被濫用”

但激起網(wǎng)友怒火的，并不是上述“成本”因素，而是兩名在惡臭作嘔環(huán)境中作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工，被“輕描淡寫”地忽視，當(dāng)記者詢問(wèn)“有關(guān)”工作人員，是否給了獎(jiǎng)勵(lì)，他們卻表示：“獎(jiǎng)勵(lì)不獎(jiǎng)勵(lì)，是人家公司的事情”。

整個(gè)過(guò)程中，失主只是打了個(gè)電話，毫不費(fèi)力地將自己的過(guò)失轉(zhuǎn)嫁；“負(fù)責(zé)人”只是下了道命令，就竊取了別人的功勞，而環(huán)衛(wèi)工呢？啥都沒(méi)得到，甚至連鏡頭都只配一閃而過(guò)的側(cè)影。

類似情境，想必很多人遇到過(guò)——上司為了取得“成績(jī)”，不顧下級(jí)死活而層層加碼，而成績(jī)出來(lái)后，升職加薪的卻只有上司一人。

所以，很多人為環(huán)衛(wèi)工叫屈，也是在為自己鳴不平。

在我看來(lái)，失主所說(shuō)的“感動(dòng)”不過(guò)是惺惺作態(tài)，她自始至終也沒(méi)有考慮過(guò)環(huán)衛(wèi)工人所付出的身體代價(jià)、時(shí)間成本和健康風(fēng)險(xiǎn)，我有理由相信，如果環(huán)衛(wèi)工人4個(gè)小時(shí)沒(méi)有找到手表，她會(huì)一直堅(jiān)持訴求。她的感動(dòng)甚至帶有一絲道德綁架——希望你們下次還這樣。

這件事還揭示了對(duì)底層勞動(dòng)者的非人性化調(diào)度——環(huán)衛(wèi)工被默認(rèn)為“可以指派”的無(wú)條件資源——有人丟東西，就理所當(dāng)然該他們來(lái)找；天氣熱，不重要；垃圾臭，不重要；他們的身體健康與尊嚴(yán)，在公共敘事中被徹底抽空。

當(dāng)然，肯定不止環(huán)衛(wèi)工。

值得慶幸的是，越來(lái)越多網(wǎng)友已經(jīng)不再輕易接受“溫情宣傳”的惺惺作態(tài)，他們也許不會(huì)理性思考“城市文明到底是什么”，但他們會(huì)用良心來(lái)感受“城市文明不應(yīng)該是什么”。

別再消費(fèi)勞動(dòng)者的沉默來(lái)包裝“城市的善意”。真正的感動(dòng)不是“他們多么盡責(zé)”，而是“不讓他們?yōu)椴粚儆谒麄兊氖鲁钥唷薄?/p>