前兩天發(fā)了個(gè)帖子：《急著把本國(guó)女孩釘上恥辱柱，才是真“辱國(guó)格”》，發(fā)之前就預(yù)感到要挨罵，事實(shí)也的確如此，很多回復(fù)不堪入目，從目前的1.1萬(wàn)回復(fù)粗略計(jì)算，僅有20%不到支持我的觀點(diǎn)。

我從來(lái)就沒說(shuō)這個(gè)女孩沒有錯(cuò)，之所以提出類“同情”的觀點(diǎn)，主要是認(rèn)為“她不配”。

我在文中說(shuō)：“真正的國(guó)格，絕不是把公民的私生活當(dāng)成國(guó)家臉面的遮羞布，它是一套由國(guó)家制度、社會(huì)文明與公民尊嚴(yán)共同構(gòu)成的復(fù)合體，其核心特征包括但不限于……”

其實(shí)本來(lái)接著還有一段話，我在發(fā)之前刪除了：“……對(duì)照上述特征，這種褲襠里的破事怎么也上升不到國(guó)格層面，倒是那種公然撒謊引起聯(lián)合國(guó)關(guān)注的人和事，確實(shí)有損國(guó)格?！?/p>

有網(wǎng)友說(shuō)我是“底層垃圾”“出來(lái)洗地的”，我不生氣也不害怕，因?yàn)槲抑?，別說(shuō)“高層”沒空搭理我，就算是“中層”，以他們的素質(zhì)都不會(huì)這么認(rèn)為。

但是今天我看到一個(gè)大V的發(fā)言，著實(shí)有些害怕了，因?yàn)榘凑账倪壿嬇袛?，認(rèn)為這不是一起簡(jiǎn)單的事件，而是一場(chǎng)更大的陰謀。

——這個(gè)帽子扣得夠大，不知道李同學(xué)事件會(huì)不會(huì)成為第三次世界大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

我不知道別人怎么樣，反正我批評(píng)國(guó)內(nèi)的人和事，都是希望制度更加完善、更加公平正義，不僅反對(duì)崇洋媚外，也反對(duì)“U型鎖”般的“假愛國(guó)”。

回頭再看李同學(xué)這件事，我們這些人都可以說(shuō)是“看熱鬧不嫌事大”，也犯不著為這種人形成對(duì)立，而整個(gè)事件就是由學(xué)校的騷操作引發(fā)的，批評(píng)一頓就不行？

——既然此前《擬處分告知書》已通過直接送達(dá)、郵寄送達(dá)、留置送達(dá)等方式送達(dá)，其中任何一項(xiàng)對(duì)方?jīng)]有回應(yīng)就相當(dāng)于放棄申訴，早就可以直接處理了，還搞什么“公告送達(dá)”？如果覺得這事丟了學(xué)校臉，“公告送達(dá)”不是再丟臉一次？

——按照那位大V的邏輯，校內(nèi)可能有人想“搞事情”，鬧不好也與“顏色革命”有關(guān)。

此外，對(duì)于“與外國(guó)人不當(dāng)交往，有損國(guó)格、校譽(yù)”的理解，從漢語(yǔ)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的用法來(lái)看，其中的頓號(hào)是并列關(guān)系，而不是選擇關(guān)系，如果是選擇關(guān)系，就應(yīng)該用“影響國(guó)格或校譽(yù)”來(lái)表達(dá)。所以校方的處理依據(jù)就是李同學(xué)的行為“辱國(guó)格”，不要拿“損校譽(yù)”來(lái)辯解。

最后，不管網(wǎng)友怎么罵，我還是堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn)，唯一不安的是：本來(lái)對(duì)李同學(xué)的“上綱上線”就已經(jīng)很不堪了，再給評(píng)論此事、持不同意見的博主、網(wǎng)友“扣大帽子”，真的就轉(zhuǎn)移、激化矛盾了，李同學(xué)不應(yīng)該有這個(gè)面子。