聲明：案件以本文討論的可能落地，需要有前提，即少林不是宗教場所而是普通公司，釋永信不是僧人只是普通公司老板。但，顯然，并不會。少林是禪宗祖庭，是聞名海內(nèi)外的千年古剎，我們不希望因釋永信事件讓少林蒙塵，分析本次事件，要明確少林標(biāo)下的企業(yè)與少林寺、釋永信和少林僧之間的本質(zhì)區(qū)別。希望少林盡快重現(xiàn)禪宗祖庭的寶相莊嚴(yán)。

釋永信終于還是沒能通過修行獲得往生西方極樂凈土的可能，少林寺通報的事兒但凡有一件被查實(shí)，按照佛教理論，釋永信將永墮輪回，無法超生。

舉報釋永信這件事，一直以來就沒有消停，最猛的是2015年釋永信弟子釋延魯?shù)?人團(tuán)的舉報，但離奇的是，最終釋永信大獲全勝，安全著陸，給社會留下了謎團(tuán)，至今未解。希望此次能徹查，除了

無羞僧釋永信（《大智度論》卷三的記載：

云何名無羞僧？破戒，身口不凈，無惡不作。

有同行說，律師還是盡量從法律角度來“吃瓜”。好吧，這次就試圖從案件有前提落地的另一種可能角度切入，看看能否品出點(diǎn)別樣的味道。

按照百科記載，釋永信俗名劉應(yīng)成，1981年披剃出家，1987年全面主持少林寺工作，1999年升任少林寺方丈。主持少林寺工作近40年，將原本只剩下9人的破敗廟宇打造成全球宗教商業(yè)巨無霸，直至本次案發(fā)。

切入點(diǎn)來了，釋永信本人及其依托和打造少林寺的近40年直至案發(fā)的過程，和過去幾年掃黑除惡專項(xiàng)斗爭中黑社會性質(zhì)組織的成長發(fā)展歷程何其相似！

先看組織特征。

黑社會性質(zhì)組織的核心標(biāo)志是穩(wěn)定的層級結(jié)構(gòu)與明確的組織紀(jì)律。根據(jù)最高人民法院裁判規(guī)則，需具備“組織者、領(lǐng)導(dǎo)者明確，骨干成員固定，并通過紀(jì)律規(guī)約維系層級關(guān)系”的特征。

權(quán)力中樞的絕對控制。釋永信作為少林寺方丈及少林無形資產(chǎn)管理有限公司的絕對控股股東（80%股權(quán)），對公司重大事項(xiàng)擁有一票決定權(quán)，無需其他股東同意即可解散公司或處置資產(chǎn)。這種經(jīng)濟(jì)控制權(quán)與宗教領(lǐng)導(dǎo)權(quán)合一，形成“方丈-嫡傳弟子-僧職員工”的垂直管理體系。侍者釋延勤、釋永持等人的舉報證言，揭示了內(nèi)部成員對釋永信人身依附關(guān)系的存在。

經(jīng)濟(jì)特征。

刑法要求黑社會性質(zhì)組織必須具備“有組織地獲取經(jīng)濟(jì)利益，用于支持組織活動”的特征。特別注意的是，獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式不限于非法，合法獲取利益用于組織建設(shè)和發(fā)展也不行，也被認(rèn)定為涉黑財產(chǎn)，也將予以沒收。

少林寺官網(wǎng)顯示其旗下?lián)碛形幕瘋鞑ブ行?、武僧團(tuán)、少林藥局、歡喜地等十余家機(jī)構(gòu)及國外分支機(jī)構(gòu)。侍者釋永持聲稱，其負(fù)責(zé)“燒高香”項(xiàng)目兩年，向釋永信個人上交千萬元收入。釋永信通過控股公司實(shí)際掌控這些實(shí)體，使宗教場所的“非營利性”與商業(yè)機(jī)構(gòu)的“營利性”界限模糊。法學(xué)專家陳賓指出：“釋永信才是這些公司的實(shí)際老板”。

行為特征。

黑社會性質(zhì)組織需通過“暴力、威脅或其他手段實(shí)施違法犯罪”，重點(diǎn)是，軟暴力也是暴力。這個特征的更多行為需要公安機(jī)關(guān)偵查，這里只截取一份21年前的釋永信要“做掉”他人的筆錄，以作說明。

危害性特征。

“稱霸一方，形成非法控制”是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征。

行業(yè)壟斷的實(shí)質(zhì)化。釋永信以少林名下無形資產(chǎn)公司已注冊45個類別、200余項(xiàng)商標(biāo)。其辯稱為“反仿冒”，但法律專家牛建國指出：“商標(biāo)是經(jīng)營性企業(yè)專用，少林寺作為非營利機(jī)構(gòu)自行注冊商標(biāo)不符合常理”。這種以知識產(chǎn)權(quán)名義實(shí)施的行業(yè)控制，符合“對一定行業(yè)準(zhǔn)入、經(jīng)營形成重要影響”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

信眾心理強(qiáng)制的可能性。多名僧人因舉報遭驅(qū)逐（如釋延魯被“開除僧籍”），釋永持稱因拒絕合作被“趕走”。若查實(shí)舉報者因恐懼報復(fù)而長期沉默，則符合“致使合法利益受損群眾不敢控告”的情形——這正是2009年紀(jì)要明確的非法控制典型表現(xiàn)

按照過往掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的工作邏輯，釋永信大概逃不脫一個“黑老大”的名頭。但，本次釋永信案，絕對不會以組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行定性，因?yàn)樯倭质撬拢皇瞧胀ü?，釋永信是僧，不是普通老板?/p>

有了“寺”“僧”名頭的保護(hù)，釋永信能躲過法律重劫。但，有更重的因果劫，他躲不過去。

“釋延勤稱看到過釋永信和釋延潔的不正當(dāng)關(guān)系。他說在幫釋永信整理住處時，經(jīng)常看到釋永梅法師的徒弟釋延潔給釋永信做飯。他開始以為是師伯派來照顧方丈的，后來又多次親眼見到她和釋永信一起從臥室出來。”

僅憑這一件事，按照《地藏經(jīng)》的說法“若有眾生，玷污僧尼，當(dāng)墮無間地獄，千萬億劫，求出無期?！?/p>

永信，臨時抱佛腳，估計也來不及了。

作者：安志軍律師，北京瀛和律師事務(wù)所權(quán)益合伙人，刑事業(yè)務(wù)中心副主任，中國地質(zhì)大學(xué)（北京）碩士研究生校外導(dǎo)師 專業(yè)領(lǐng)域：專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪刑事辯護(hù)。電話（微信）:13911270115.加V注明身份、來意。