這是執(zhí)劍人的第七十篇原創(chuàng)

　　宗慶后遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)香港高院判決書曝光！

　　娃哈哈創(chuàng)始人21億美金

　　信托基金布局浮出水面

　　非婚生子女繼承權(quán)獲關(guān)鍵保全！

　　宗馥莉賬戶被緊急凍結(jié)

　　雙方在杭州中院終極對決前

　　這份首曝遺囑與三方協(xié)議

　　揭示了怎樣的豪門恩怨與財富密碼？

　　速看

　　1

　　香港高院的決定，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么

　　8月1日，香港高院法官頒布書面判詞，裁定娃哈哈集團(tuán)董事長宗馥莉，在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭另有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited（建昊創(chuàng)投有限公司）的香港匯豐銀行賬戶提款或者轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)，另亦需披露該匯豐賬戶的最新余額及完整項目。（案件編號：HCMP 2772 / 2024）

　　“宗馥莉輸了”，可以說是標(biāo)題黨，也可以說不是標(biāo)題黨。

　　如果說是標(biāo)題黨，香港高院的決定僅是確保宗慶后的“私生子”（宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛）訴訟順利的保全措施，對宗馥莉繼承權(quán)的實體審查沒有任何影響。

　　如果說不是標(biāo)題黨，針對是否采取保全措施，雙方確實進(jìn)行了質(zhì)證，且宗繼昌等人的訴訟目的也確實到達(dá)了，即保住資產(chǎn)不被宗馥莉“轉(zhuǎn)移”。

　　也就是說，宗馥莉與宗繼昌等人的繼承權(quán)之爭，最終還是要看杭州中級人民法院的審判結(jié)果。但是，香港高院首次披露了宗慶后的遺囑，以及宗馥莉與宗繼昌等人的關(guān)系，值得吃瓜關(guān)注。

　　因為，這份裁決遠(yuǎn)不止是“凍結(jié)”那么簡單。更是首次向公眾揭示了宗慶后生前精心策劃、卻充滿爭議的遺產(chǎn)分配核心——那份價值21億美元的“不動本信托”計劃，以及宗馥莉白紙黑字的簽字承諾！

　　是的，在這份判決中，不僅揭示宗馥莉早就知道宗繼昌等人的存在，同時也揭示了宗慶后是如何布局遺產(chǎn)分配，以及宗馥莉與宗繼昌等人為何有爭議。

　　2

　　宗慶后的遺產(chǎn)布局

　　宗繼昌等人向香港高院提出了三份文件，即兩份宗繼后的遺囑和一份宗馥莉的確認(rèn)函。其構(gòu)成事實為，宗慶后通過建立建浩創(chuàng)投有限公司（宗慶后為唯一董事），打算為宗繼昌等人每人留下一筆價值7億美元（總價值21億美元）的信托基金，但是本金誰也不能動，宗繼昌等人只能獲得利息；并且，通過基金給宗繼昌等人的錢僅給其本人，其配偶等人不得獲得。因向信托基金注資尚未完成，宗慶后將建浩公司的唯一董事身份移交給宗馥莉，委托宗馥莉繼續(xù)向信托基金注資，以設(shè)立信托基金。同時約定，只要宗馥莉完成了上述約定，其他銀行內(nèi)的遺產(chǎn)均歸宗馥莉所有。

　　具體文件為：

　　第一份是未注明日期的手寫文件，宗繼昌等人稱，這是宗慶后本人在2024年1月下旬左右親筆書寫給郭虹的，內(nèi)容為

　　“郭虹

　　準(zhǔn)備去香港辦理三個人的信托，在匯豐辦，每人七億美金，需辦理下列工作：

　　1、我的信托就是拿利息，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，我們長期不動，僅能收取利息使用。

　　2、按香港法律要求，簽訂信托合同，并請香港公證處公證。

　　3、受益人僅是其本人與子孫，與配偶沒有關(guān)系，系婚前財產(chǎn)。

　　4、匯豐賬目美金尚不夠，請把人民幣換成美金。

　　5、先辦理繼昌/婕莉的，若美金募足了，請繼盛請假回來辦理好。

　　宗慶后”

　　第二份遺囑是2024年2月2日，宗慶后簽署的題為“委托書”的文件，內(nèi)容為：

　　“委托書

　　甲方：宗慶后（ “委托人” ）

　　乙方：宗馥莉（Zong, Kelly Fuli）（ “受托人” ）

　　鑒于：

　　Jian Hao Ventures Limited （建浩創(chuàng)投有限公司）為一家根據(jù)BVI法律注冊成立的公司…公司經(jīng)登記的股東為乙方，甲方為唯一董事；

　　Jian Hao Ventures Limited 持有兩部份資產(chǎn)，包括 (1) 于香港上海匯豐銀行有限公司（HSBC Hongkong）開設(shè)的賬號下的資產(chǎn)（下稱 “標(biāo)的財產(chǎn)” ）；(2) 在高盛、渣打、瑞銀、工銀、中銀等其他銀行開設(shè)的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)（下稱 “其他銀行的財產(chǎn)”）；

　　雙方確認(rèn)乙方為替甲方代持上述資產(chǎn)，包括公司股權(quán)及資產(chǎn)；

　　現(xiàn)甲方和乙方本著自愿、誠信的原則，經(jīng)充分協(xié)商，就甲方委托乙方運用上述標(biāo)的財產(chǎn)設(shè)立境外信托的相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議，以資共同遵守。

　　一、甲方委托乙方以乙方作為設(shè)立人分別設(shè)立三個境外信托（三個信托單獨簡稱為 ‘信托A’ ‘信托B’‘信托C’，合稱為宗氏境外家族信托），信托A以宗繼昌 [Jacky] 及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉 [Jessie] 及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛 [Jerry] 及其子女作為信托受益人。

　　二、本協(xié)議第一條所約定之宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個人財產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。

　　三、甲方委托乙方設(shè)立的宗氏家族信托為不動本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBC Hongkong進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人士不得主張動用信托財產(chǎn)本金向受益人作分配。

　　四、在完成上述 “三” 項之后，對于其他銀行存放的財產(chǎn)，甲方確定將所有資產(chǎn)利益歸屬于乙方，由乙方自行處理?！?/p>

　　在當(dāng)天，宗馥莉確認(rèn)了一份“確認(rèn)函”，確認(rèn)同意該委托書，并在當(dāng)天成為建昊公司的唯一股東。

　　2月25日，宗慶后去世。

　　2024年3月14日，宗馥莉與宗繼昌等人就宗慶后的遺產(chǎn)簽署了一份協(xié)議：

　　“協(xié)議

　　甲方：宗馥莉

　　乙方一：宗繼昌

　　乙方二：宗婕莉

　　乙方三：宗繼盛

　　三位乙方合稱 “乙方”，甲方、乙方合稱 “各方”。

　　2024年2月25日，宗慶后先生…因病逝世…現(xiàn)各方就宗慶后先生之遺產(chǎn)處置事宜，經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致約定如下：

　　各方確認(rèn)，宗慶后先生于2024年2月2日訂立的遺囑合法有效，各方認(rèn)可宗慶后先生在公證遺囑中的所有安排。

　　乙方確認(rèn)，宗馥莉、施幼珍、王樹珍三位繼承人具有辦理宗慶后先生繼承權(quán)公證及其他資產(chǎn)承繼相關(guān)程序的全部權(quán)限，乙方承認(rèn)前述繼承人完成的相關(guān)遺產(chǎn)繼承程序合法有效，承諾不以任何形式挑戰(zhàn)相關(guān)程序之效力。

　　甲方承諾，將以Jian Hao Ventures Limited (建浩創(chuàng)投有限公司) 在匯豐銀行香港特別行政區(qū)開立的賬戶內(nèi)的資產(chǎn)之權(quán)益，依據(jù)本協(xié)議第4條的內(nèi)容為三位乙方設(shè)立一個信托（共設(shè)三個信托）。甲方已聘請適格的律師事務(wù)所及相關(guān)專業(yè)人士開展相關(guān)信托的設(shè)立工作。

　　根據(jù)宗慶后先生的意愿，上述信托初始規(guī)模為每個信托美金柒億元整（總金額為二十一億美金整），為不可撤銷的不動本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBC Hong Kong進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人士不得主張動用信托財產(chǎn)本金向受益人作分配。

　　信托設(shè)立預(yù)計以一個PTC（Private Trust Company）模式過渡到專業(yè)受托人階段，在PTC過渡階段，甲方擔(dān)任受托人的股東，信托架構(gòu)中的其他角色由郭虹女士及陳漢先生根據(jù)實際情況并咨詢相關(guān)專業(yè)意見后擔(dān)任；在過渡期結(jié)束后，則由乙方指定的人士來擔(dān)任。

　　信托過渡期結(jié)束之后（即進(jìn)入專業(yè)受托人階段），甲方不再參與信托的任何管理，全部由乙方來管理。初始信托財產(chǎn)完整交付之后，甲方解除其責(zé)任。

　　甲方應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議約定完成Jian Hao Ventures Limited（建浩創(chuàng)投有限公司）資產(chǎn)的信托設(shè)立工作，甲方不得以作為或不作為的方式阻礙信托的設(shè)立工作或資產(chǎn)交付。

　　乙方應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議約定配合完成遺產(chǎn)繼承、分割、分配等環(huán)節(jié)相關(guān)手續(xù)，乙方不得以作為或不作為方式妨礙遺囑的執(zhí)行或公司經(jīng)營。

　　9…

　　凡因本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，本協(xié)議各方可通過友好協(xié)商解決。在協(xié)商不能解決或一方不愿通過協(xié)商解決時，任何一方應(yīng)向浙江省杭州市有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟?！?/p>

　　2

　　爭議簡述

　　宗馥莉與宗繼昌等人在香港高院提交的證據(jù)大概也是會向杭州法院提交的證據(jù)，因此本案中的爭議大概會延續(xù)到杭州法院的審理之中。

　　宗繼昌等人的訴訟原因為，宗馥莉不僅拖延簽署設(shè)立信托基金的相關(guān)文件，而且在2024年1月1日到2024年4月30日期間提取了5244600.17美元，并在2024年4月30日以來提取了1085120美元，這些行為違反了協(xié)議的約定。

　　宗馥莉則主張：

　　第一，其提取資金是因為建昊公司對匯豐銀行有貸款，通過注資賬戶還錢。不過法官認(rèn)為這個理由并不合理，因為宗慶后明確要求此賬戶內(nèi)的錢不能隨意使用。

　　第二，宗馥莉認(rèn)為，宗慶后的意思不是注資二十一億元美金創(chuàng)立信托基金，而是這二十一億美元的固定利息是信托基金的本金，是宗繼昌等人理解錯了。

　　第三，創(chuàng)立信托基金的注資賬戶從來沒有到達(dá)過二十一億美金，給每個人七億美金太過理想化，這是不切實際也是不可能的。

　　第四，宗馥莉認(rèn)為自己的子女也應(yīng)該是離岸信托的受益人，不過被法官否決了。

　　第五，宗馥莉認(rèn)為根據(jù)協(xié)議自己對信托基金有很大的發(fā)言權(quán)，要求對信托基金的期限等有決定權(quán)。

　　4

　　案件預(yù)測：誰勝誰負(fù)？

　　目前來看，香港高院明顯是支持宗繼昌等人的，因為宗馥莉早就知曉宗繼昌等人的存在，也跟宗慶后、宗繼昌等人約定了創(chuàng)立信托基金，如果僅從這方面看，宗繼昌等人的主張是合法的。

　　甚至對宗馥莉更為不利的是，約定只有宗馥莉盡職盡責(zé)的創(chuàng)立信托基金，其才能獲得宗慶后其他銀行內(nèi)的資產(chǎn)，如果杭州法院認(rèn)定宗馥莉沒有盡職盡責(zé)，那么是否宗繼昌等人也可以主張一并繼承宗慶后其他銀行內(nèi)的資產(chǎn)？

　　當(dāng)然，宗馥莉如果心里有氣，也有一招，即主張注資賬戶是國有資產(chǎn)流失，大家都不要繼承了，一起毀滅。

　　宗慶后21億美金“不動本信托”真能落地？

　　杭州中院會否支持香港判決邏輯？

　　宗馥莉“拖延設(shè)立”是否坐實？

　　非婚生子能否撼動娃哈哈帝國根基？

　　這場涉及巨額財富、復(fù)雜親情與法律博弈的豪門大戲，你怎么看？

　　文/1376號觀察員

　　校對 / 福岡第一深情

　　編輯 設(shè)計 / 阿竹

　　圖 / 網(wǎng)絡(luò)&即夢