這兩天，有兩撥人覺得天要塌了，一撥是個(gè)體戶老板，什么開餐館的，服裝店的，水果店的等等，還有一撥是低收入人群。

為什么呢？因?yàn)樽罡叻ǔ隽艘粋€(gè)規(guī)定，任何“不繳社?！钡募s定均無效。說用人單位必須給勞動(dòng)者繳納社保，即便是勞動(dòng)者自愿放棄也不行。

這個(gè)規(guī)定一出，網(wǎng)上就炸鍋了，一堆人在那分析，說的很嚇人，什么個(gè)體戶沒出路了，倒閉潮要來了。比如開餐飲店的，雇兩個(gè)服務(wù)員，利潤(rùn)微薄，連自己的社保都沒交，現(xiàn)在還必須給員工繳社保，這不就是要直接關(guān)門大吉嗎？全國(guó)有大量的個(gè)體戶小店，這么一搞，有幾個(gè)還能開得下去。

而底層老百姓日子就更難過了，本來一個(gè)月就兩三千的工資，勉強(qiáng)夠生活。現(xiàn)在說要強(qiáng)制繳社保，雖然是單位出大頭，但個(gè)人一個(gè)月也要出幾百塊，對(duì)于他們來說，這不是小數(shù)目。連眼前的生活都顧不上，誰還在乎繳不繳社保。

說實(shí)話，網(wǎng)上很多人都過度解讀了，讓很多網(wǎng)友產(chǎn)生了誤解。我們來看看文件的標(biāo)題叫《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》，法律問題的解釋，簡(jiǎn)單理解就是對(duì)法律重新解釋一下，讓大家更明白。

早在1999年，法律就規(guī)定用人單位必須給員工繳社保，后來又多次明確。也就是說要求用人單位繳社保的法律規(guī)定，已經(jīng)出臺(tái)20多年了，并不是現(xiàn)在才有。

其次，這些開餐飲店，服裝店的個(gè)體戶，你們有多少和員工簽訂了正式的勞動(dòng)合同？連個(gè)勞動(dòng)合同都沒有，還要繳什么社保？

強(qiáng)制用人單位繳社保這個(gè)規(guī)定，都出來這么多年來了，還是有那么多人沒有繳社保，什么原因？說白了就是民不舉官不究，只要沒人舉報(bào)，就沒人會(huì)主動(dòng)去追究。

現(xiàn)在最高法出這個(gè)解釋，說無論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何“不繳社保”的約定都是無效的。更多是為了杜絕這種情況，也就是員工想繳社保，但單位為了節(jié)省成本卻不繳納。

你說真正雙方約定好了不交，也不會(huì)有人主動(dòng)去查。全國(guó)個(gè)體戶，小微企業(yè)太多了，不可能一家一家的去清查，然后讓他們把社保都交上，這是不可能的。

連外賣平臺(tái)都可以不給員工繳社保，個(gè)體戶還擔(dān)心啥。不要被帶了節(jié)奏，把自己嚇著了，要強(qiáng)制繳納社保，也不會(huì)先輪到你們。

其實(shí)，現(xiàn)在真正完全繳納職工社保的人并不多。全國(guó)繳納職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的有5億多人，繳納職工醫(yī)療保險(xiǎn)的有2億多人。這就說明用人單位給員工繳納養(yǎng)老和醫(yī)療等保險(xiǎn)的只有2億多人，還有2億多是靈活就業(yè)人員，都是自己繳社保的。

不過，對(duì)于低收入人群來說，我還是建議他們交一下養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兏枰?。原因很?jiǎn)單，他們收入低，沒有什么存款來養(yǎng)老，如果有一份養(yǎng)老金，那老年生活會(huì)好很多。

職工和靈活交不起，就交個(gè)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老和醫(yī)保，一年幾百塊，咬咬牙還是能負(fù)擔(dān)得起。目前來說，養(yǎng)老和醫(yī)保真的劃算，非常值得買，也非常需要買。