“香港浸會(huì)大學(xué)已于2025年8月6日正式將楊某媛從擬錄取博士生名單中移除，此舉被視為對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信與道德底線的明確表態(tài)?！?/p>

昨晚，一篇名為《香港浸會(huì)大學(xué)撤銷楊某媛博士錄取資格》文章在朋友圈刷屏。

文章內(nèi)容一樣，猶如一篇通稿。報(bào)道認(rèn)為，此舉被視為對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信與道德底線的明確表態(tài)。盡管校方未發(fā)布詳細(xì)公告，但其處理行動(dòng)已在公眾平臺(tái)顯現(xiàn)——楊景媛的名字已從相關(guān)錄取名單中消失，反映出學(xué)校已依據(jù)內(nèi)部紀(jì)律程序作出決定。

實(shí)際上，昨天上午，已有很多自媒體在爆料此事，而到了晚上，官媒開始紛紛下場(chǎng)了。

都市現(xiàn)場(chǎng)、天津日?qǐng)?bào)、杭州日?qǐng)?bào)、大河報(bào)、鄭州晚報(bào)、極目新聞、新浪平臺(tái)官方賬號(hào)頭條新聞等紛紛作了報(bào)道。

最早報(bào)道的是江西廣播電視臺(tái)主辦的“都市現(xiàn)場(chǎng)”，不過(guò)文章閱讀量在突破10萬(wàn)之后，已于昨晚撤稿了。

天津日?qǐng)?bào)、杭州日?qǐng)?bào)、大河報(bào)、極目新聞等官媒，在發(fā)文不久也紛紛作了撤稿處理。以至于，很多人認(rèn)為這是一個(gè)假新聞。

事實(shí)上，早在7月31日，浸會(huì)大學(xué)就已經(jīng)正式向楊景媛發(fā)出「道德問(wèn)題」核查函，明確表示若查實(shí)其行為違反學(xué)術(shù)或道德守則，將取消博士錄取資格。

這一舉措讓全網(wǎng)看到了一所高校捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的決心，雖然偏于程序化，表明最后是否除名將依據(jù)武大的調(diào)查結(jié)果，然后把壓力給到了武大。因?yàn)闂罹版碌谋Ｑ匈Y格是武大推薦的。

雖然浸會(huì)大學(xué)尚未正式作出開除楊景媛的文書，但從直接向武大發(fā)征詢核查函來(lái)看，楊景媛已經(jīng)沒(méi)有了任何翻身的可能。畢竟她在武大的論文造假已是肉眼可見的事實(shí)，這也將成為武大學(xué)術(shù)災(zāi)難的一個(gè)滑鐵盧。

她的論文 《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，其煞有介事地說(shuō)中國(guó)有專門的《離婚法》，還有關(guān)鍵數(shù)據(jù)，世界衛(wèi)生組織明明公布的是36.1%，她“優(yōu)化”成28.3%…

論文第18頁(yè)，你能看到如下奇觀：印度家暴率36.1%被手起刀落改成0.2%，縮水150倍；“1949年新中國(guó)成立”寫成“1049年”，歷史被提前900年；0.01%被解釋成1‰，數(shù)學(xué)老師在棺材里打手電。

更離譜的是，這份“學(xué)術(shù)災(zāi)難”在知網(wǎng)被下載3萬(wàn)次，還被評(píng)為武大2024年度“熱門論文”。導(dǎo)師郭某某大筆一揮“同意答辯”，五位教授全票通過(guò)。

傳言武大默許修改已歸檔的碩士論文。如果消息屬實(shí)，這就不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題了，而是相當(dāng)于默許考后修改答案。這是對(duì)學(xué)術(shù)倫理底線的系統(tǒng)性踐踏，是高校學(xué)術(shù)權(quán)力異化的黑洞。

武大是不是真的同意楊景媛修改論文暫時(shí)沒(méi)看到官宣，也不知是否再組織一次答辯？到今天也沒(méi)看到任何處理意見，真能拖啊，但拖再長(zhǎng)時(shí)間，這事也不會(huì)平息啊！

錢理群說(shuō)：我們現(xiàn)在的大學(xué)，在培養(yǎng)精致的利己主義者。反觀楊某媛，則更進(jìn)一步，她不但是精致的利己主義者，而且還是處心積慮的害人精。

而碩士與博士文憑，對(duì)于楊某某來(lái)講，猶如老虎的雙翼。日后，有多少人將成為肖同學(xué)，被楊某某“吃掉”？！

武大，這不是在培養(yǎng)人才，而是在培養(yǎng)禍害。

好在香港的浸會(huì)大學(xué)還保存有學(xué)術(shù)的風(fēng)骨。可能很多人以為浸會(huì)大學(xué)是個(gè)野雞學(xué)校，因?yàn)檫@個(gè)浸會(huì)很難理解。事實(shí)上浸會(huì)大學(xué)是港屬八大公辦大學(xué)之一，是一所立足國(guó)際的研究型博雅大學(xué)，還是很厲害的。

我認(rèn)為在楊某媛這件事上，浸會(huì)大學(xué)不會(huì)像武漢大學(xué)那樣對(duì)楊某媛態(tài)度左右為難，浸大一定會(huì)態(tài)度鮮明地拒絕楊某媛，畢竟人家跟這個(gè)女的以前沒(méi)什么瓜噶，犯不著為了一個(gè)品性低劣的人賠上自己的校譽(yù)。

所以我認(rèn)為，浸大一定會(huì)將誣告他人、品質(zhì)低劣、學(xué)位論文錯(cuò)誤百出的楊某媛拒之門外，這事不會(huì)有什么意外。

實(shí)際上，此前已有大量網(wǎng)友向香港浸會(huì)大學(xué)發(fā)送舉報(bào)信，要求學(xué)校對(duì)楊景媛的道德和學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，而香港網(wǎng)友也紛紛予以聲援。

浸會(huì)大學(xué)也明確給出了答案：我們一直嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定。對(duì)于任何違反行為守則的大學(xué)成員，浸大會(huì)根據(jù)既定的紀(jì)律程序處理。

不過(guò)今天有媒體通過(guò)權(quán)威人士獲知，楊某媛疑并非浸會(huì)大學(xué)博士生，而是研究助理。

網(wǎng)友指出，這是讀博通常的套路。正常申請(qǐng)不了的大學(xué)博士，往往通過(guò)申請(qǐng)研究助理，輔導(dǎo)員開始，然后第二年直接讀博，一些導(dǎo)師沒(méi)有名額的時(shí)候也是這么干的。

不得不說(shuō)佩服楊某媛，她將精致利己主義發(fā)揮到極致。

大號(hào)被禁言，發(fā)聲不易，且看且珍惜。