這起發(fā)生于上海的“61歲大爺娶小16歲妻子結(jié)婚當(dāng)日腦?！笔录?，是一樁因黃昏戀引發(fā)的家庭財產(chǎn)與監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，情節(jié)曲折且極具警示意義。

一、事件

2016年，61歲、離婚20余年的王老伯與45歲的任芳登記結(jié)婚。

但意外來得很突然：結(jié)婚當(dāng)天王老伯突發(fā)腦梗被緊急送醫(yī)。

此后王老伯健康狀況急劇惡化，多次腦梗復(fù)發(fā)，2019年徹底癱瘓（左半身喪失功能，僅右手可活動），被鑒定為無民事行為能力人。

2020年，王家舊宅拆遷，王老伯與獨生女王靜共同獲得一套100余平方米的安置房（父女各占50%產(chǎn)權(quán)）和200余萬元補(bǔ)償款（王老伯分得110萬，王靜分得90余萬）。

2021年，任芳通過訴訟成為王老伯唯一監(jiān)護(hù)人，隨后以“支付養(yǎng)老院費用”為由，起訴王靜要求分割安置房。法院判決房產(chǎn)維持共有狀態(tài)，但確認(rèn)了補(bǔ)償款分配比例。

2023年2月至2024年8月，王老伯110萬補(bǔ)償款遭密集取現(xiàn)：任芳每天通過ATM取款（單日最高5萬元），僅一年半時間賬戶余額從110萬降至42.29元。

——任芳辯稱“為賺高息轉(zhuǎn)存湖南銀行”，但法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)

其湖南賬戶僅余78萬元，近40萬元用途不明；此外，王老伯月退休金6000元，已覆蓋養(yǎng)老院開支，巨額取現(xiàn)合理性存疑。

2024年，王老伯的女兒王靜起訴要求變更監(jiān)護(hù)權(quán)，并提交取現(xiàn)流水證據(jù)。

法院認(rèn)定任芳行為威脅王老伯財產(chǎn)權(quán)益，判決王靜與任芳為共同監(jiān)護(hù)人，財產(chǎn)處分需雙方同意。

任芳再以王老伯名義起訴索要106萬房產(chǎn)折價款，但法院以“無分割緊迫性”駁回訴求。

二、爭議

法官強(qiáng)調(diào)“家庭監(jiān)護(hù)的核心是為失能親人撐起一片天，而非爭奪控制權(quán)”。

任芳作為配偶卻未優(yōu)先保障被監(jiān)護(hù)人利益，其密集取現(xiàn)且無法合理解釋資金去向，構(gòu)成財產(chǎn)侵害的現(xiàn)實風(fēng)險。

王老伯母親生前曾質(zhì)疑：“她比你小16歲圖什么？”

任芳在成為監(jiān)護(hù)人后迅速提起財產(chǎn)訴訟，并在短期內(nèi)轉(zhuǎn)移巨款，加深了“謀財動機(jī)”的公眾質(zhì)疑。

三、啟示與警示

老年再婚應(yīng)提前訂立婚前協(xié)議或遺囑，明確財產(chǎn)歸屬，避免身后糾紛。

尤其涉及子女繼承權(quán)時，需平衡配偶與血親權(quán)益。

現(xiàn)行法律雖規(guī)定“最有利于被監(jiān)護(hù)人”原則，但缺乏日常監(jiān)督。

老年人追求陪伴無可厚非，但需警惕“速婚型伴侶”可能存在的經(jīng)濟(jì)意圖。

子女應(yīng)主動與老人溝通，避免親情缺位給外人可乘之機(jī)。

判決書中的警示：“這場持續(xù)多年的訴訟沒有贏家——癱瘓的王老伯成了親情與利益拉扯的犧牲品，女兒為守護(hù)父親權(quán)益疲于奔命，任芳的監(jiān)護(hù)資格因貪念蒙塵……唯有以責(zé)任取代算計，失能者方能安度余生。”