何祚庥不是極左，也不是極右

最近，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)何祚庥院士的爭(zhēng)論很多，不少人將他標(biāo)簽化為“極左”或“極右”，但這種簡(jiǎn)單粗暴的劃分，實(shí)在難以準(zhǔn)確概括何老復(fù)雜的思想與經(jīng)歷。

實(shí)際上，何老一生都在堅(jiān)決反對(duì)民粹主義。

民粹主義的核心是迎合底層大眾的情緒與偏見(jiàn)，通過(guò)煽動(dòng)性的口號(hào)來(lái)獲取政治資本。它往往罔顧事實(shí)與理性，以極端的方式處理社會(huì)問(wèn)題。何老作為一位有著深厚科學(xué)素養(yǎng)與理性思維的學(xué)者，對(duì)此一直保持警惕。他明白，民粹主義一旦泛濫，社會(huì)將陷入非理性的狂熱，決策會(huì)被情緒左右，最終損害的是整個(gè)國(guó)家與人民的利益。

回顧歷史，何老在不同時(shí)期的言行，都體現(xiàn)出他對(duì)民粹主義的堅(jiān)決抵制。上世紀(jì)五六十年代，社會(huì)上曾出現(xiàn)過(guò)一些激進(jìn)的思潮，不少人盲目跟風(fēng)，陷入不切實(shí)際的狂熱之中。中國(guó)社科院負(fù)責(zé)人胡繩認(rèn)為，20世紀(jì)30年代以后到70年代，中國(guó)社會(huì)最大的問(wèn)題就是民粹主義思潮。何老沒(méi)有被這種情緒裹挾，他始終從科學(xué)與理性的角度出發(fā)，看待各種問(wèn)題。盡管當(dāng)時(shí)的大環(huán)境充斥著激進(jìn)的氛圍，但他依然堅(jiān)持自己的判斷，不隨波逐流，這無(wú)疑是對(duì)可能滋生的民粹主義的有力回?fù)簟?/p>

再看當(dāng)下，何老對(duì)一些網(wǎng)絡(luò)上極端的、情緒化的言論也時(shí)常提出批評(píng)。比如在對(duì)待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題上，有人片面地將經(jīng)濟(jì)下滑的責(zé)任全部歸咎于某一方，這種簡(jiǎn)單歸因、煽動(dòng)對(duì)立的言論，正是民粹主義的典型表現(xiàn)。何老指出，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問(wèn)題，受到國(guó)內(nèi)外多種因素的綜合影響，不能簡(jiǎn)單地將責(zé)任推給個(gè)別群體或言論。他強(qiáng)調(diào)要理性分析，通過(guò)科學(xué)的政策引導(dǎo)來(lái)促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，這與民粹主義的思維方式形成了鮮明的對(duì)比。

何老對(duì)民粹主義的批判，源于他對(duì)國(guó)家和人民的深切責(zé)任感。他深知，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展需要在理性與法治的軌道上前行，而民粹主義只會(huì)帶來(lái)混亂與倒退。在他看來(lái)，只有依靠科學(xué)的方法、理性的思考，才能找到解決社會(huì)問(wèn)題的正確途徑，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安與人民的幸福安康。

何祚庥院士

把何祚庥院士簡(jiǎn)單定義為“極左”或“極右”，是一種偷懶的、不負(fù)責(zé)任的做法。他一生都在以自己的方式，秉持著科學(xué)與理性，為國(guó)家的發(fā)展貢獻(xiàn)力量，堅(jiān)決抵制民粹主義的不良影響 ，值得我們以更全面、更客觀的視角去認(rèn)識(shí)和理解。