近日，西南大學(xué)一則關(guān)于校園外賣配送的通知，猶如一顆石子投入平靜湖面，激起千層浪。通知顯示，經(jīng)遴選，山東煙文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（旗下運營 “校生活” 平臺）成為北碚校區(qū)外賣綜合服務(wù)商，這意味著多數(shù)校外外賣無法直接進校園，需由該公司統(tǒng)一配送，“西南大學(xué)外賣指定平臺被指壟斷” 的話題也隨之登上熱搜。

在學(xué)生群體中，不滿情緒迅速蔓延。從他們的反饋來看，“校生活” 平臺入駐餐館數(shù)量少，不少還是無實體店商家，食品安全難以保障。而且配送模式改變后，配送時長增加，原本熱氣騰騰的飯菜送到手上時常常已經(jīng)變涼。雖然目前未收取配送費，但長遠來看，成本壓力下，后續(xù)很可能向?qū)W生轉(zhuǎn)嫁費用。此外，該公司曾因違規(guī)被罰款五萬元的消息曝光后，學(xué)生們對招標(biāo)過程的公正性、透明度產(chǎn)生懷疑，擔(dān)心學(xué)校與平臺間存在利益輸送，加劇了對壟斷的擔(dān)憂。

其實，從學(xué)校角度出發(fā)，推行這一舉措有其現(xiàn)實考量。隨著外賣業(yè)務(wù)在校園內(nèi)的火爆，諸多問題也相伴而生。外賣車輛在校園內(nèi)橫沖直撞，擾亂交通秩序，帶來安全隱患；外賣餐品隨意擺放，垃圾遍地，破壞校園環(huán)境；外賣錯拿、丟失的情況時有發(fā)生，影響學(xué)生就餐體驗。學(xué)校試圖通過引入統(tǒng)一配送服務(wù)，規(guī)范管理，改善這些亂象。然而，良好的初衷在執(zhí)行過程中卻引發(fā)了爭議，這背后反映出學(xué)校在決策過程中，可能忽視了學(xué)生的切實需求和利益。

西南大學(xué)在 26 日的情況說明中稱，是為解決學(xué)校師生反映強烈的校園外賣亂放、錯拿、丟失以及配送管理不規(guī)范等問題，才選定該平臺負責(zé)配送服務(wù)，且強調(diào)原有點餐方式、優(yōu)惠權(quán)益、支付金額等均不受影響。但從實際情況來看，這份聲明難以平息學(xué)生的質(zhì)疑。在遴選程序上，“按程序” 從 6 家企業(yè)中選定，可對于遴選標(biāo)準(zhǔn)、過程等關(guān)鍵信息卻語焉不詳，這難免讓人浮想聯(lián)翩。成本問題也未解釋清楚，第三方公司運營必然產(chǎn)生成本，這筆費用由誰承擔(dān)，是學(xué)校、外賣平臺、騎手，還是最終轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生和商家，均未給出答案。此外，權(quán)責(zé)劃分不明晰，新配送模式下，外賣丟失、損壞后的責(zé)任認定變得復(fù)雜，容易出現(xiàn)各方推諉責(zé)任的情況。而且，解決外賣管理亂象的方式眾多，增設(shè)智能取餐柜、劃定科學(xué)取餐區(qū)域、加強宣傳引導(dǎo)、與主流平臺合作優(yōu)化配送規(guī)則等，這些尊重市場選擇和學(xué)生習(xí)慣的方案，學(xué)校是否充分論證和嘗試過，也不得而知。

此次西南大學(xué)外賣指定平臺風(fēng)波，并非個例。在其他領(lǐng)域，類似因壟斷引發(fā)的爭議屢見不鮮。以小區(qū)寬帶為例，部分小區(qū)物業(yè)與特定寬帶運營商合作，限制業(yè)主選擇其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，導(dǎo)致業(yè)主在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量、價格等方面缺乏話語權(quán)。快遞柜領(lǐng)域同樣如此，一些快遞柜運營企業(yè)通過壟斷區(qū)域資源，提高收費標(biāo)準(zhǔn)，損害消費者利益。這些現(xiàn)象背后，往往存在著利益輸送的影子，企業(yè)通過不正當(dāng)手段獲取壟斷地位，進而謀取私利。

高校作為教書育人的場所，在管理決策過程中，應(yīng)充分尊重學(xué)生的權(quán)益，保障決策的公開、公平、公正。西南大學(xué)在此次事件中，需要進一步向?qū)W生解釋清楚相關(guān)問題，重新審視管理方案，平衡好校園秩序管理與學(xué)生權(quán)益保障之間的關(guān)系。同時，這一事件也為其他高校敲響警鐘，在制定涉及學(xué)生利益的決策時，需廣泛征求意見，謹慎權(quán)衡利弊，避免重蹈覆轍。