短視頻作為大眾娛樂的方式，

也成為了商家?guī)ж洜I銷的熱門手段。

然而，有人卻動起了 “歪心思”

盜用他人的產(chǎn)品宣傳視頻為自己牟利

看似“抄近道”，實(shí)則侵權(quán)了！

近日，宿城法院審理了一起案件，明確盜用他人產(chǎn)品宣傳視頻為自己牟利的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，為市場主體敲響了誠信經(jīng)營的警鐘。

案情回顧

江蘇某公司是一家專業(yè)從事集裝箱房屋生產(chǎn)、銷售的企業(yè)。為了推廣產(chǎn)品，該公司精心拍攝了自家產(chǎn)品的短視頻，上傳至某短視頻平臺，向公眾普及集成房屋知識，積累了不少粉絲關(guān)注。然而，該公司卻發(fā)現(xiàn)，另一家某建材公司未經(jīng)其許可，竟將這些展示江蘇某公司產(chǎn)品的短視頻，直接發(fā)布在其自己的抖音賬號上，并以此作為其自身產(chǎn)品進(jìn)行宣傳推廣。江蘇某公司認(rèn)為某建材公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，侵害了其合法權(quán)益，遂將其訴至宿城法院，要求刪除相關(guān)視頻并賠償損失。

法院審理

宿城法院經(jīng)審理查明，某建材公司未經(jīng)許可，擅自在其抖音賬號上使用江蘇某公司拍攝的產(chǎn)品宣傳視頻，并將視頻中的產(chǎn)品作為自身產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。法院認(rèn)為，建材公司利用其他經(jīng)營者的產(chǎn)品視頻為自己公司作宣傳，向公眾提供不實(shí)商品信息意圖牟利，該行為構(gòu)成虛假宣傳；同時，該行為使建材公司不當(dāng)獲取了市場競爭優(yōu)勢和交易機(jī)會，損害了江蘇某公司通過拍攝發(fā)布視頻積累的商業(yè)利益及潛在客戶，擾亂了市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，符合《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于虛假宣傳的規(guī)定。

據(jù)此，宿城法院判決被告某建材公司賠償原告江蘇某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)8000元。一審判決后，雙方均未提出上訴，本案現(xiàn)已生效。

法官說法

湯 峰

宿城區(qū)人民法院

民二庭一級法官

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，視頻的制作和傳播成為了商家重要的“引流”方式之一。具有獨(dú)創(chuàng)性、合法的視頻也是法律保護(hù)的對象，未經(jīng)允許擅自對他人創(chuàng)作的視頻進(jìn)行抄襲、剪輯、隨意轉(zhuǎn)載和翻拍的行為，都可能構(gòu)成侵權(quán)。

本案中，某建材公司直接將他人在短視頻平臺上發(fā)布的、用于推廣自身產(chǎn)品的視頻“拿來”，為自己的產(chǎn)品引流。由于視頻權(quán)利人和搬運(yùn)人均可通過視頻吸引顧客來獲取傭金，兩者構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法所述的競爭者。視頻實(shí)際可以為某建材公司引流，進(jìn)而可以起到搶奪視頻權(quán)利人的交易機(jī)會，故構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，在認(rèn)定使用他人視頻構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為后，被告應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。

法官在此提醒，隨著短視頻行業(yè)蓬勃發(fā)展，商家紛紛通過短視頻社交媒體為產(chǎn)品做宣傳。本案中，被告未經(jīng)許可將他人產(chǎn)品視頻發(fā)布在自己的社交平臺上對外宣傳。雖然他人產(chǎn)品上沒有任何商業(yè)標(biāo)識，但實(shí)際上仍是不正當(dāng)利用他人的商業(yè)資源和經(jīng)營利益，該行為客觀上容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，進(jìn)而獲得潛在的競爭優(yōu)勢，依法應(yīng)認(rèn)定為虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本案裁判通過明確不實(shí)宣傳的不正當(dāng)競爭屬性，警示市場主體須恪守法律法規(guī)、誠信經(jīng)營。

圖片由AI生成

法條鏈接

一、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第二條 經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。

本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。

本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。

第八條 經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。

第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

經(jīng)營者違反本法第六條、第九條規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬元以下的賠償。

二、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》

第二十三條　對于反不正當(dāng)競爭法第二條、第八條、第十一條、第十二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定，當(dāng)事人主張依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

? 向上滑動查看更多 ?

來源：宿城法院

如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標(biāo)，分享您喜歡的文章并點(diǎn)擊頁面下方的“在看”“點(diǎn)贊”。