河北唐山的開(kāi)平區(qū)（巍山、鳳山片區(qū)）總投資3.2億元的生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目本應(yīng)是修復(fù)生態(tài)創(chuàng)傷、守護(hù)自然資源的民生工程。然而，這頂“綠色帽子”下卻暗藏蹊蹺——李東實(shí)名舉報(bào)，河北地礦中地建設(shè)有限公司（曾用名：唐山中地地質(zhì)工程有限公司）國(guó)有企業(yè)以生態(tài)修復(fù)之名，盜用他人財(cái)產(chǎn)。更荒誕的是，面對(duì)李東提交的證據(jù)，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(mén)卻像按下了“靜音鍵”，任由群眾的合法權(quán)益在“修復(fù)工程”的轟鳴聲中被碾碎。

河北地礦中地建設(shè)有限公司

“從2006年開(kāi)始投產(chǎn)到2012年底關(guān)閉，6年來(lái)自己經(jīng)營(yíng)的采石場(chǎng)堆存在礦場(chǎng)外不同規(guī)格的石料約40萬(wàn)噸，卻被河北地礦中地建設(shè)有限公司的部分施工人員幾乎全部盜竊，盜用的大批石料用于唐山開(kāi)平區(qū)（巍山、鳳山片區(qū)）的生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目中，至今沒(méi)有任何說(shuō)法?！崩顤|氣憤地說(shuō)。

生態(tài)修復(fù)的初衷是讓被破壞的土地重獲生機(jī)，可當(dāng)國(guó)企打著公共利益的旗號(hào)，把挖掘機(jī)開(kāi)進(jìn)他人權(quán)屬范圍，把礦產(chǎn)資源裝進(jìn)自己的腰包，這哪是“修復(fù)”？分明是“合法傷害權(quán)”的野蠻擴(kuò)張！而執(zhí)法部門(mén)的沉默，更是給這場(chǎng)鬧劇蒙上了一層陰影。

證據(jù)確鑿卻換不來(lái)立案

2021年4月，李東給祖輩上墳期間，發(fā)現(xiàn)自己堆放在原場(chǎng)外的石料基本被他人盜空，隨即報(bào)警，出警人員口頭告知生態(tài)修復(fù)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人涉嫌盜取他人財(cái)物，讓其停工。后來(lái)才知道盜竊單位是河北地礦中地建設(shè)有限公司。停工一年后的2022年4月，唐山市開(kāi)平區(qū)人防辦工作人員孫某鵬志多次與李東協(xié)商盜用石料賠償一事，李東要求必須跟河北地礦中地建設(shè)有限公司協(xié)商，孫某鵬志一個(gè)公職人員無(wú)法代表中地公司，最后協(xié)商無(wú)果。可到了9月孫某鵬志又來(lái)找李東協(xié)商，還拿來(lái)一份石料復(fù)核項(xiàng)目報(bào)告書(shū)，承認(rèn)已挖土石料量703.9立方米，報(bào)告書(shū)上的數(shù)量與現(xiàn)實(shí)被盜用的數(shù)量差距巨大，李東憤怒地直接拒絕協(xié)商。

多次協(xié)商無(wú)果的情況下，2022年9月中旬，河北地礦中地建設(shè)有限公司和孫某鵬志（團(tuán)隊(duì)）進(jìn)入項(xiàng)目地開(kāi)始繼續(xù)施工。李東對(duì)現(xiàn)有的石料現(xiàn)場(chǎng)輪流值守，期間多次報(bào)警，至今未立案。2022年9月，李東等人在石料被盜用的現(xiàn)場(chǎng)抓住了孫某鵬志團(tuán)隊(duì)的成員毛寧（音），并同時(shí)錄制了視頻。

2025年6月份，相關(guān)媒體接到李東實(shí)名反映材料后，前往河北省地礦局第二地質(zhì)大隊(duì)、中地建設(shè)有限公司和開(kāi)平區(qū)雙橋鎮(zhèn)人民政府調(diào)查了解情況，但是截至發(fā)稿前，兩家單位均未就舉報(bào)的問(wèn)題給予解釋。

在現(xiàn)場(chǎng)修復(fù)的山體掛網(wǎng)、噴播的泥土基本脫落了， 山體裸露著白茬。網(wǎng)上公示此項(xiàng)目總投資3.2億，采用削坡降段、掛網(wǎng)噴播、生態(tài)混凝土噴播等高標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)治理。而現(xiàn)實(shí)與施工要求完全不符，導(dǎo)致此項(xiàng)目延期近2年還未驗(yàn)收。

村民說(shuō)：“為什么山體噴播上土?xí)撀洌恐饕鞘┕挝徊⑽窗凑找蟛捎蒙鷳B(tài)混凝土噴播，而是在附近張家莊村購(gòu)買(mǎi)耕地泥土用于山體的噴播，近百畝耕地被破壞，導(dǎo)致本村至今還留下兩處深坑。泥土粘性弱噴到山體上一場(chǎng)雨就沖掉了，所以修復(fù)的山體還是露著白茬?！?/p>

據(jù)悉，招標(biāo)單位是唐山市清源環(huán)境保護(hù)有限公司，成立于2020年3月19日，系唐山市開(kāi)平區(qū)財(cái)政局下屬國(guó)企，而此項(xiàng)目是僅僅成立才3個(gè)月的唐山市清源環(huán)境保護(hù)有限公司進(jìn)行的公開(kāi)招標(biāo)，中標(biāo)單位是河北地礦中地建設(shè)有限公司，2020年8月1日，河北地礦中地建設(shè)有限公司開(kāi)始施工，工期三年，至今還未驗(yàn)收。

此項(xiàng)目主管單位是唐山市開(kāi)平區(qū)人民政府，撥款單位是唐山市財(cái)政局，招標(biāo)單位是唐山市清源環(huán)境保護(hù)有限公司，中標(biāo)單位是河北地礦中地建設(shè)有限公司，妥妥的全部是一家‘親’，出了問(wèn)題你推我我推你，誰(shuí)也不做主解決。

出現(xiàn)盜用石料后，李東多次與開(kāi)平區(qū)人民政府、地礦局第二地質(zhì)大隊(duì)、中地建設(shè)有限公司溝通協(xié)商，均未解決問(wèn)題，只有開(kāi)平區(qū)雙橋鎮(zhèn)政府代書(shū)記和鎮(zhèn)長(zhǎng)多次出面安撫李東?！捌鋵?shí)安撫的目的是在拖延時(shí)間，領(lǐng)導(dǎo)一換屆誰(shuí)還能替百姓做主？”李東憤憤地說(shuō)道。

據(jù)李東透露，涉事國(guó)企的“操作手法”堪稱“精準(zhǔn)”：在生態(tài)修復(fù)項(xiàng)目獲批后，施工范圍悄然“溢出”紅線，將周邊本屬個(gè)人或企業(yè)的尾礦、廢棄建材等資源納入開(kāi)采范圍，聲稱“屬于項(xiàng)目用地范圍內(nèi)的無(wú)主物”。面對(duì)質(zhì)問(wèn)，施工方要么甩出“政府工程”的招牌，要么以“修復(fù)需要”為由搪塞，而真正的資源所有權(quán)人連協(xié)商補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)都沒(méi)有。

為了維權(quán)，李東收集了施工前后的衛(wèi)星對(duì)比圖、現(xiàn)場(chǎng)施工破壞視頻、第三方測(cè)繪報(bào)告等一系列證據(jù)，并多次向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源、生態(tài)環(huán)境、公安機(jī)關(guān)等部門(mén)反映。然而，各部門(mén)要么相互踢皮球，要么以“需進(jìn)一步核查”為由拖延，但是對(duì)盜用犯罪最敏感的問(wèn)題始終未邁出立案的關(guān)鍵一步。李東苦笑道：“他們不是在調(diào)查，是在等我們放棄?！?/p>

兩份被盜石料測(cè)量報(bào)告書(shū)

2022年9月1日，唐山經(jīng)緯測(cè)繪工程有限公司出具一份石料復(fù)核項(xiàng)目報(bào)告書(shū)受劉某勇委托，唐山經(jīng)緯測(cè)繪工程有限公司承擔(dān)了唐山市開(kāi)平區(qū)巍山鳳山區(qū)域礦山治理工程（巍山、鳳山、印子溝、后屯區(qū)域）一期—礦山地質(zhì)環(huán)境綜合治理工程總承包（EPC）項(xiàng)目小口、小口友誼采石場(chǎng)土石料復(fù)核項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“小口、小口友誼采石場(chǎng)土石料復(fù)核項(xiàng)目”）根據(jù)委托方要求，于2022年8月26日對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了航飛測(cè)量，土方計(jì)算范圍由委托方發(fā)電子圖紙確認(rèn)。當(dāng)日進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)并完成外業(yè)測(cè)量。復(fù)核書(shū)寫(xiě)到實(shí)際兩期間挖方量為703.9m3。

李東對(duì)唐山經(jīng)緯測(cè)繪工程有限公司測(cè)量報(bào)告書(shū)產(chǎn)生了質(zhì)疑，并于2022年9月23日委托山東鴻鵠測(cè)繪科技有限公司對(duì)唐山市開(kāi)平區(qū)雙橋鎮(zhèn)石粉堆使用情況進(jìn)行測(cè)量，于2022年9月27日完成報(bào)告編制。經(jīng)計(jì)算，本次測(cè)量面積為4224.7平方米，兩期間土方量為22193.58立方米。

此案中，涉事國(guó)企或許仗著特權(quán)身份，自認(rèn)“出了問(wèn)題有人兜底”，施工時(shí)肆無(wú)忌憚。而政府有關(guān)部門(mén)對(duì)這起明顯存在違法嫌疑的案件卻“按兵不動(dòng)”，是證據(jù)不足？可舉報(bào)人提供的影像資料清晰，第三方報(bào)告亦證實(shí)了資源歸屬；是案情復(fù)雜？可盜用行為調(diào)查難度遠(yuǎn)低于普通刑案；還是另有隱情？當(dāng)執(zhí)法者對(duì)明顯的違法行為選擇“睜一只眼閉一只眼”，公眾有理由懷疑：究竟是程序正義的“技術(shù)問(wèn)題”，還是某些力量在干預(yù)執(zhí)法？

法學(xué)專家出具論證意見(jiàn)書(shū)

兩家測(cè)繪公司測(cè)繪量差距巨大，李東多次報(bào)警遲遲未立案，此盜用行為及數(shù)量是否已構(gòu)成盜竊罪，李東委托法學(xué)專家論證于2025年7月1日出具專家論證意見(jiàn)書(shū)。

論證事項(xiàng)：關(guān)于唐山中地地質(zhì)工程有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案的相關(guān)法律問(wèn)題論證。

參會(huì)專家有：李永軍，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)等；陳永生，北京大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事，中國(guó)行為法學(xué)會(huì)偵查行為研究會(huì)理事等；畢玉謙，中國(guó)政法大學(xué)教授，曾任國(guó)家法官學(xué)院教學(xué)部主任，司法審判研究中心主任等。

參與論證的專家們?cè)敿?xì)了解了本案全部事實(shí)，認(rèn)真研究了當(dāng)事人提供的案件證據(jù)材料，經(jīng)過(guò)深入的討論，對(duì)需要論證的法律問(wèn)題提出了以下綜合意見(jiàn)：第一，中地公司的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)向李東返還其所獲不當(dāng)利益。第二，李東方已經(jīng)就不當(dāng)?shù)美麛?shù)額進(jìn)行了舉證，唐山中地地質(zhì)工程有限公司不同意應(yīng)提出反證。第三，唐山中地地質(zhì)工程有限公司構(gòu)成盜竊罪，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

綜上，本案中中地公司的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)向李東返還其所獲不當(dāng)利益，同時(shí)中地公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其不當(dāng)?shù)美皵?shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。此外，本案涉嫌刑事犯罪，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以立案追究。

上級(jí)主管部門(mén)待調(diào)查

河北地礦中地建設(shè)有限公司，企查查網(wǎng)顯示該公司董事長(zhǎng)是于孝民，上級(jí)主管是河北地礦集團(tuán)有限公司。因涉事國(guó)企歸國(guó)資委管轄，應(yīng)徹查涉事國(guó)企的施工合法性、資源開(kāi)采范圍及權(quán)屬爭(zhēng)議，同時(shí)督導(dǎo)有關(guān)機(jī)關(guān)依法履職，對(duì)符合立案條件的必須立案?jìng)刹椤?/p>

此案是關(guān)乎法律尊嚴(yán)、社會(huì)公平與生態(tài)文明建設(shè)的嚴(yán)肅命題。必須還群眾一個(gè)公道：其侵害他人財(cái)產(chǎn)的行為必須依法追責(zé)；受損群眾的合法權(quán)益應(yīng)得到合理補(bǔ)償，絕不能讓“修復(fù)生態(tài)”的代價(jià)由無(wú)辜個(gè)體承擔(dān)。

生態(tài)修復(fù)的意義，在于讓自然與人心都重歸和諧。但如果執(zhí)法者對(duì)違法行為視而不見(jiàn)，讓“國(guó)企特權(quán)”凌駕于法律之上，那么所謂的“修復(fù)”只會(huì)淪為笑話。（李國(guó)軍）