北京時(shí)間8月31日晚，中超第23輪比賽，聯(lián)賽領(lǐng)頭羊上海申花隊(duì)客場(chǎng)0-1慘遭武漢三鎮(zhèn)隊(duì)絕殺，排名被蓉城隊(duì)反超，跌到第二名。

此役，足協(xié)在裁判安排方面，并未邀請(qǐng)外籍裁判來(lái)執(zhí)法。這也導(dǎo)致比賽中出現(xiàn)多次爭(zhēng)議判罰，尤其是申花隊(duì)外援特謝拉的犯規(guī)，成為賽后的焦點(diǎn)。

比賽上半場(chǎng)第40分鐘，特謝拉和鄧涵文在爭(zhēng)搶皮球的時(shí)候，發(fā)生肢體接觸。鄧涵文鏟球的一瞬間，特謝拉的右腳剛好踩踏在他的小腿上。當(dāng)時(shí)擔(dān)任主裁判的邢琦，回看VAR，表示不構(gòu)成紅牌，僅向特謝拉出示黃牌。

那么，邢琦的這一次判罰到底有沒有爭(zhēng)議呢？

如果按照足協(xié)對(duì)于“踩踏類犯規(guī)的判罰尺度標(biāo)準(zhǔn)”，特謝拉確實(shí)夠得上一張紅牌。因?yàn)樘刂x拉的踩踏已經(jīng)觸及到鄧涵文腳踝及以上，屬于紅牌動(dòng)作。

類似特謝拉的犯規(guī)，浙江隊(duì)的程進(jìn)就吃到了紅牌。在北京國(guó)安隊(duì)客場(chǎng)0-0浙江隊(duì)的比賽，程進(jìn)爭(zhēng)搶球權(quán)時(shí)，踩踏到國(guó)安隊(duì)球員，麥麥提江毫不猶豫的出示紅牌！

浙江隊(duì)對(duì)于這張紅牌并不滿意，還向足協(xié)提出申訴。但足協(xié)評(píng)議組認(rèn)為，程進(jìn)的犯規(guī)，已經(jīng)觸及腳踝及以上，構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，應(yīng)紅牌罰下。

此外，申花隊(duì)在中超首輪與長(zhǎng)春亞泰隊(duì)的比賽，蔣圣龍踩踏對(duì)手門將的動(dòng)作，也被足協(xié)評(píng)議組認(rèn)為應(yīng)該吃紅牌。而當(dāng)值主裁判僅出示黃牌。

個(gè)人分析來(lái)看，邢琦這一次只向特謝拉出示黃牌，原因應(yīng)該有2點(diǎn)。

其一，特謝拉的踩踏并非惡意，屬于躲不開的動(dòng)作；

其二，邢琦沒有及時(shí)關(guān)注足協(xié)評(píng)議組的評(píng)議，導(dǎo)致足協(xié)制定的標(biāo)準(zhǔn)，沒有統(tǒng)一執(zhí)行。

爭(zhēng)議點(diǎn)其實(shí)也就在這里！像浙江隊(duì)程進(jìn)的踩踏動(dòng)作，看起來(lái)其實(shí)也并非惡意，而是下意識(shí)爭(zhēng)搶球權(quán)時(shí)，出現(xiàn)的犯規(guī)。但是主裁判麥麥提江卻嚴(yán)格執(zhí)行紅牌判罰！換言之就是，足協(xié)制定的標(biāo)準(zhǔn)就是，不管有意還是無(wú)意，只要觸及腳踝及以上，就得出示紅牌。

而到了申花隊(duì)特謝拉身上，邢琦又沒有嚴(yán)格執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。同是足協(xié)培訓(xùn)的裁判，出現(xiàn)2種不同尺度的判罰，這自然就會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議。

值得提醒的是，申花隊(duì)下輪比賽，將坐鎮(zhèn)主場(chǎng)對(duì)陣山東泰山隊(duì)！特謝拉逃過紅牌后，也意味著，他將不會(huì)被停賽，將繼續(xù)出戰(zhàn)與泰山隊(duì)的強(qiáng)強(qiáng)對(duì)話！這場(chǎng)比賽，足協(xié)大概率會(huì)繼續(xù)邀請(qǐng)外籍裁判來(lái)執(zhí)法，從而一碗水端平！