今年是抗日戰(zhàn)爭勝利八十周年。歐美一些長期專注于研究中國問題的學(xué)者認(rèn)為，這場戰(zhàn)爭不只是一場反侵略的戰(zhàn)爭，它對現(xiàn)代中國的形成至關(guān)重要。

英國學(xué)者拉納·米特在其著作《中國，被遺忘的盟友 : 西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭全史》中說：“中國與日本的戰(zhàn)爭不僅是軍事沖突；它改變了中國的政治與社會，并在現(xiàn)代中國的形成中發(fā)揮了決定性作用?！?/p>

為什么是抗日戰(zhàn)爭，而不是更早的外來入侵，催生了現(xiàn)代民族國家意識？

原因在于這場戰(zhàn)爭的全面性。

英國劍橋大學(xué)教授方德萬（Hans J. van de Ven, ）指出：“對日作戰(zhàn)在中國造就了一個‘戰(zhàn)爭國家’（warfare state）”。在總體戰(zhàn)壓力下，指揮、后勤與動員制度深入社會的各個層面。。

先前的沖擊，如鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)敗、通商口岸的蠶食，常常在空間上或時間上是有限的。而日本的侵略對整個民族的生存構(gòu)成威脅。它讓普通家庭與精英都切身感到：國家能力，即國防、資源動用與基層行政執(zhí)行力，關(guān)乎每一個中國人的生死存亡。

在此框架下，哈佛大學(xué)著名中國問題專家費正清(John K. Fairbank) 的“沖擊—回應(yīng)”范式揭示了外來侵略如何暴露了國家的軟弱，并促使人們認(rèn)識到這個國家必須有一場深刻的改革。他認(rèn)為，“外國侵略反復(fù)暴露了中國國家的軟弱，并迫使其進(jìn)行深遠(yuǎn)的改革；對日戰(zhàn)爭使全國動員的需要變得不容忽視?！?/p>

簡言之，抗戰(zhàn)的極端性與廣度，使“強(qiáng)大國家”的要求成為大眾共識。

那么，哪個政黨有能力領(lǐng)導(dǎo)民眾建成這樣的國家？

戰(zhàn)爭期間，國民政府與中國共產(chǎn)黨展現(xiàn)出不同的能力。但最終中國共產(chǎn)黨走上了領(lǐng)導(dǎo)地位。

多位西方學(xué)者將中共在抗戰(zhàn)中的崛起歸結(jié)為三類關(guān)鍵因素：其一，把民族主義與基層利益有效結(jié)合的政治動員；其二，戰(zhàn)時根據(jù)地的治理績效與組織紀(jì)律所形成的合法性；其三，相比之下國民黨在腐敗、財政與行政動員上的失靈所造成的民心流失。

美國政治學(xué)家查默斯·約翰遜 (Chalmers Ashby Johnson, 1931–2010)是“發(fā)展型國家” (developmental state) 理論的開創(chuàng)者之一。他曾對中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時期的崛起有深入研究。

約翰遜將中共在抗日戰(zhàn)爭中的崛起視為其早期理論的核心，這與后來提出的“發(fā)展型國家”理論有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。他在早期著作中強(qiáng)調(diào)，中共通過抗日民族主義和農(nóng)民動員（如減租減息、基層組織建設(shè)）構(gòu)建了強(qiáng)大的動員能力與地方治理體系，這不僅解釋了中共的崛起，還預(yù)示了戰(zhàn)后中國作為“發(fā)展型國家”的組織基礎(chǔ)——即高效的國家干預(yù)、制度整合與執(zhí)行力。

研究中國問題的挪威學(xué)者文安立（Odd Arne Westad）則在其著作《決定性較量：中國內(nèi)戰(zhàn)，1946–1950》中，探討了20世紀(jì)中國如何通過戰(zhàn)爭、革命和國際互動塑造國家形態(tài)。他特別強(qiáng)調(diào)抗日戰(zhàn)爭期間的動員與治理經(jīng)驗，形成了影響1945年后與1949年后國家形態(tài)的關(guān)鍵連續(xù)性。

米特強(qiáng)調(diào)，抗戰(zhàn)后期國民黨政權(quán)的腐敗、通脹與行政失靈削弱了其合法性，而中共在敵后展現(xiàn)出的組織紀(jì)律與清廉、兼顧民生的政策，轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)時與戰(zhàn)后連續(xù)性的政治優(yōu)勢與治理能力基礎(chǔ)。

亞洲研究領(lǐng)域享有國際聲譽(yù)的美國學(xué)者馬克·塞爾登（Mark Selden）指出，戰(zhàn)時中共鍛造了“延安道路”。它把群眾動員、有限土地改革與地方治理結(jié)合起來，并為一種新的政治秩序奠定基礎(chǔ)。

他認(rèn)為，這不是單一政策，而是一套綜合性的治理組合，包括群眾路線、減租減息、村級行政、紀(jì)律嚴(yán)明的部隊與廉潔的聲譽(yù)，把戰(zhàn)時的合法性轉(zhuǎn)化為可預(yù)見的國家能力。

知識分子的選擇也受政治情感影響。美國的中國問題專家裴宜理（Elizabeth J. Perry）的研究強(qiáng)調(diào)中共的“情感動員”。它把國家權(quán)力與共同體、犧牲與正義的理想緊密相連，由此吸引學(xué)生與城市知識分子投身一個以集體參與實現(xiàn)民族救亡的運(yùn)動。

這些觀點共同認(rèn)為，在總體戰(zhàn)情境下，誰能同時提供有效的民族動員、基層治理與組織紀(jì)律，誰就能累積決定性的政治合法性與國家能力，而中共正是在這三方面形成了系統(tǒng)優(yōu)勢。

外國學(xué)者還注意到了戰(zhàn)時的政治形態(tài)具有長久的后效，抗戰(zhàn)的勝利為新民主主義革命取得全國勝利和新中國成立奠定群眾基礎(chǔ)、組織基礎(chǔ)與軍事基礎(chǔ)。抗戰(zhàn)精神轉(zhuǎn)化為新中國成立的重要精神與政治資源。

文安立強(qiáng)調(diào)：“抗日戰(zhàn)爭期間的動員與治理經(jīng)驗，形成了影響1945年后與1949年后國家形態(tài)的關(guān)鍵連續(xù)性?！?/p>

方德萬的研究和分析也顯示了總體戰(zhàn)的制度邏輯，即從指揮、供給與動員的角度來看，中共將戰(zhàn)時的軍事組織能力轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)后治理能力。

戰(zhàn)爭中鑄就的“強(qiáng)大國家”觀念并未隨勝利而消退。它成為政治文化的核心要素，并延續(xù)至今。

約翰遜基于對抗戰(zhàn)研究而形成的發(fā)展型國家理論認(rèn)為，在后發(fā)展國家（如東亞經(jīng)濟(jì)體）中，強(qiáng)大的國家能力是推動工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)，國家通過干預(yù)市場、制定產(chǎn)業(yè)政策并有效執(zhí)行來實現(xiàn)“趕超”式增長。

從這些研究看，中國從1949年的國家建設(shè)，到改革時代的現(xiàn)代化，再到當(dāng)代的規(guī)劃，“建設(shè)強(qiáng)大國家”始終是主旋律。

五年計劃和相關(guān)項目從“四個現(xiàn)代化”到更長周期的國家目標(biāo)與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，以及現(xiàn)代的精準(zhǔn)扶貧與共同富裕，均可回溯到一個歷史的教訓(xùn)：軟弱的國家無法保護(hù)其人民。

國際知名哲學(xué)家、曾在清華大學(xué)任教的貝淡寧（Daniel A. Bell）及多位外國學(xué)者都把“脫貧—共同富?！苯忉尀閷ι鐣髁x平等訴求的現(xiàn)代性回歸，或者說是再闡釋，并視為中共自抗戰(zhàn)以來“強(qiáng)國家—能動員—有績效”的治理連續(xù)性的當(dāng)代體現(xiàn)，且與執(zhí)政合法性緊密相連。

米特等學(xué)者還認(rèn)為，抗戰(zhàn)在中國人的集體記憶中居于中心位置，并塑造了中國對國際秩序及其自身角色的理解，也解釋了當(dāng)下以國家能力與民族實力為核心的現(xiàn)代化議程的延續(xù)。

the end