偷越國(guó)（邊）境罪與組織他人偷越國(guó)（邊）境罪是我國(guó)刑法中兩個(gè)重要的妨害國(guó)（邊）境管理秩序的罪名，二者在犯罪構(gòu)成、刑罰幅度和司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在顯著差異。隨著跨境犯罪活動(dòng)的增多，準(zhǔn)確區(qū)分這兩個(gè)罪名對(duì)司法實(shí)踐具有重要意義。本文將從犯罪構(gòu)成要件的差異入手，深入分析兩罪在主體、主觀方面、客觀行為等方面的區(qū)別；通過(guò)典型案例剖析司法實(shí)踐中如何區(qū)分"組織行為"與"偷越行為"。一、兩罪的基本概念與法律依據(jù)織他人偷越國(guó)（邊）境罪規(guī)定于《刑法》第三百一十八條，是指"組織他人偷越國(guó)（邊）境的"行為。該罪打擊的重點(diǎn)是偷越國(guó)（邊）境活動(dòng)的組織者和策劃者，即俗稱(chēng)的"蛇頭"，他們通過(guò)有組織、有計(jì)劃的方式安排他人非法出入國(guó)（邊）境，對(duì)國(guó)（邊）境管理秩序造成嚴(yán)重破壞。根據(jù)刑法規(guī)定，犯本罪的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）組織他人偷越國(guó)（邊）境集團(tuán)的首要分子；（二）多次組織他人偷越國(guó)（邊）境或者組織他人偷越國(guó)（邊）境人數(shù)眾多的；（三）造成被組織人重傷、死亡的；（四）剝奪或者限制被組織人人身自由的；（五）以暴力、威脅方法抗拒檢查的；（六）違法所得數(shù)額巨大的；（七）有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。此外，犯本罪并對(duì)被組織人有殺害、傷害、強(qiáng)奸、拐賣(mài)等犯罪行為，或者對(duì)檢查人員有殺害、傷害等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。偷越國(guó)（邊）境罪規(guī)定于《刑法》第三百二十二條，是指"違反國(guó)（邊）境管理法規(guī)，偷越國(guó)（邊）境，情節(jié)嚴(yán)重"的行為。該罪規(guī)制的是個(gè)人違反出入境管理法規(guī)，非法出入國(guó)（邊）境的行為。根據(jù)刑法規(guī)定，犯本罪的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；為參加恐怖活動(dòng)組織、接受恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或者實(shí)施恐怖活動(dòng)，偷越國(guó)（邊）境的，處一年以上三年以下有期徒刑，并處罰金。兩罪雖然在保護(hù)法益上具有一致性，但在刑法體系中的定位和功能不同。組織他人偷越國(guó)（邊）境罪打擊的是組織行為，屬于源頭性犯罪；而偷越國(guó)（邊）境罪規(guī)制的是實(shí)行行為，屬于末端性犯罪。這種區(qū)分體現(xiàn)了刑法對(duì)偷越國(guó)（邊）境犯罪的全鏈條打擊思路，既懲治組織者，也不放過(guò)實(shí)行者，形成嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。在犯罪本質(zhì)上，組織他人偷越國(guó)（邊）境罪屬于行為犯，只要實(shí)施了組織行為即可構(gòu)成犯罪，而不要求實(shí)際發(fā)生偷越國(guó)（邊）境的結(jié)果；而偷越國(guó)（邊）境罪則屬于結(jié)果犯，要求行為人實(shí)際實(shí)施了偷越國(guó)（邊）境的行為且達(dá)到"情節(jié)嚴(yán)重"的標(biāo)準(zhǔn)。這種本質(zhì)差異直接影響了兩罪的犯罪形態(tài)認(rèn)定和刑罰適用。主觀方面的區(qū)別：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即行為人明知自己在組織他人偷越國(guó)（邊）境，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。組織者通常具有明確的犯罪目的，往往是為了獲取非法經(jīng)濟(jì)利益或其他利益而組織實(shí)施偷越行為。在司法認(rèn)定中，組織者的主觀故意可以通過(guò)其行為表現(xiàn)推定，如收取費(fèi)用、安排路線、提供偽造證件等行為均可證明其主觀故意。偷越國(guó)（邊）境罪在主觀方面也表現(xiàn)為故意，但故意的內(nèi)容不同于組織罪。偷越者明知自己違反國(guó)（邊）境管理法規(guī)，仍然希望或放任自己非法出入國(guó)（邊）境的結(jié)果發(fā)生。偷越者的動(dòng)機(jī)多種多樣，有的是為了出國(guó)打工賺錢(qián)，有的是為了逃避法律制裁，還有的可能是出于政治避難等目的。客觀行為的差異：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪在客觀方面表現(xiàn)為通過(guò)拉攏、串連、誘使、煽動(dòng)等方式，有組織、有計(jì)劃地安排他人偷越國(guó)（邊）境的行為。根據(jù)司法解釋?zhuān)?組織"行為主要表現(xiàn)為兩種形式：一是領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮他人偷越國(guó)（邊）境的行為；二是在首要分子指揮下，實(shí)施拉攏、引誘、介紹他人偷越國(guó)（邊）境等行為。組織行為通常具有持續(xù)性、計(jì)劃性和規(guī)模性特點(diǎn)，組織者往往負(fù)責(zé)整個(gè)偷越活動(dòng)的全過(guò)程，包括籌集資金、招募人員、安排路線、準(zhǔn)備工具、應(yīng)對(duì)檢查等環(huán)節(jié)。偷越國(guó)（邊）境罪在客觀方面則表現(xiàn)為違反國(guó)（邊）境管理法規(guī)，偷越國(guó)（邊）境的行為。偷越行為可以是單人實(shí)施，也可以是多人結(jié)伙實(shí)施。根據(jù)司法解釋?zhuān)翟絿?guó)（邊）境具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"：在境外實(shí)施損害國(guó)家利益行為的；偷越國(guó)（邊）境三次以上或者三人以上結(jié)伙偷越國(guó)（邊）境的；拉攏、引誘他人一起偷越國(guó)（邊）境的；勾結(jié)境外組織、人員偷越國(guó)（邊）境的；因偷越國(guó)（邊）境被行政處罰后一年內(nèi)又偷越國(guó)（邊）境的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。二、典型案例分析司法實(shí)踐中，偷越國(guó)（邊）境罪與組織他人偷越國(guó)（邊）境罪的界限有時(shí)較為模糊，特別是當(dāng)行為人既參與組織又實(shí)施偷越行為時(shí)，如何準(zhǔn)確定性成為裁判難點(diǎn)。通過(guò)分析典型案例，可以更直觀地把握兩罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則。案例一：王某拉攏他人偷越國(guó)（邊）境案（個(gè)人拉攏與組織拉攏的區(qū)分）王某為出國(guó)打工而偷越國(guó)（邊）境，因他人承諾多帶人可以給其好處，遂拉攏多人一起偷越國(guó)（邊）境。法院審理認(rèn)為，王某的行為不構(gòu)成組織他人偷越國(guó)（邊）境罪，而應(yīng)以偷越國(guó)（邊）境罪論處。裁判要旨：組織行為認(rèn)定：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪中的"組織"行為必須具有組織性，即領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮他人偷越國(guó)（邊）境或者在首要分子指揮下實(shí)施拉攏、引誘、介紹行為。王某僅是拉攏多人一起偷越，并未參與組織策劃，對(duì)交通工具、時(shí)間、路線等安排均不知情，與組織偷越國(guó)（邊）境犯罪的首要分子之間不存在配合關(guān)系。拉攏行為定性：拉攏他人一起偷越國(guó)（邊）境的行為并非都構(gòu)成組織罪，關(guān)鍵在于是否在首要分子指揮下進(jìn)行。王某的拉攏行為屬于在自己偷越國(guó)（邊）境的同時(shí)拉攏他人一起偷越，應(yīng)認(rèn)定為偷越國(guó)（邊）境罪的"情節(jié)嚴(yán)重"情形。罪責(zé)刑相適應(yīng)：組織罪的法定刑（二年以上七年以下有期徒刑）遠(yuǎn)重于偷越罪（一年以下有期徒刑、拘役或者管制），將王某的行為定性為偷越罪更符合比例原則。該案例明確了"個(gè)人拉攏"與"組織拉攏"的界限，對(duì)類(lèi)似案件的定性具有指導(dǎo)意義。根據(jù)該案例裁判規(guī)則，區(qū)分關(guān)鍵在于拉攏行為是否屬于組織偷越國(guó)（邊）境犯罪的一個(gè)環(huán)節(jié)，是否與首要分子存在協(xié)作關(guān)系。案例二：石某組織他人偷越國(guó)境案（組織行為與偷越行為的并存）石某組織馬某、趙某、祁某等8人從青海西寧出發(fā)，經(jīng)云南偷越至緬甸；此外，石某本人也曾與他人一起偷越至緬甸從事電信詐騙活動(dòng)。法院認(rèn)定石某構(gòu)成組織他人偷越國(guó)境罪和偷越國(guó)境罪，數(shù)罪并罰。裁判要旨：行為獨(dú)立性：石某組織8人偷越國(guó)境與自己參與偷越國(guó)境是兩個(gè)獨(dú)立的行為，前者侵害的是國(guó)家對(duì)他人偷越國(guó)（邊）境的組織管理秩序，后者侵害的是個(gè)人出入國(guó)（邊）境的管理秩序，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。數(shù)罪并罰：當(dāng)行為人既組織他人偷越國(guó)（邊）境又自己實(shí)施偷越行為時(shí)，如果兩個(gè)行為之間不存在牽連關(guān)系或吸收關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。既遂標(biāo)準(zhǔn)：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪的既遂不以被組織者實(shí)際偷越成功為要件，只要實(shí)施了組織行為即可構(gòu)成既遂；而偷越國(guó)（邊）境罪則要求實(shí)際完成偷越行為。該案例體現(xiàn)了對(duì)組織行為和偷越行為分別評(píng)價(jià)的司法原則，當(dāng)兩種行為不具有內(nèi)在一致性時(shí)，應(yīng)當(dāng)并罰而非從一重處斷。案例三：黃某登特大組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)境案（組織罪與運(yùn)送罪的區(qū)分）黃某登為首的組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)境團(tuán)伙，內(nèi)部組織嚴(yán)密、分工明確，共組織運(yùn)送92名外籍人員非法入境。法院認(rèn)定黃某登構(gòu)成組織他人偷越國(guó)境罪，其余18名被告人分別構(gòu)成運(yùn)送他人偷越國(guó)境罪或窩藏罪。裁判要旨：組織性認(rèn)定：黃某登團(tuán)伙具有嚴(yán)密組織結(jié)構(gòu)和明確分工，屬于典型的組織他人偷越國(guó)（邊）境行為。運(yùn)送行為定性：在組織偷越國(guó)（邊）境犯罪中，運(yùn)送行為是組織行為的下游環(huán)節(jié)，參與者構(gòu)成運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境罪。量刑差異：組織罪的刑罰（黃某登被判十二年）明顯重于運(yùn)送罪（其他被告人被判一年三個(gè)月至五年），體現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)原則。該案例展示了組織、運(yùn)送、偷越全鏈條犯罪中各行為的定性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪鏈條中不同環(huán)節(jié)的行為人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際作用分別定罪。案例四：李某多次偷越國(guó)境案（個(gè)人多次偷越的定性）李某在半年內(nèi)四次偷越國(guó)境往返緬甸從事賭博工作，法院以偷越國(guó)（邊）境罪判處拘役三個(gè)月。裁判要旨：情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定：李某在半年內(nèi)四次偷越國(guó)境，屬于"多次偷越"的情節(jié)嚴(yán)重情形，構(gòu)成偷越國(guó)（邊）境罪。量刑考量：雖情節(jié)嚴(yán)重，但因李某主動(dòng)投案、認(rèn)罪認(rèn)罰，法院從輕判處拘役而非有期徒刑。單純的多次偷越行為不構(gòu)成組織罪，只有當(dāng)行為人實(shí)施組織行為時(shí)才可能升級(jí)為組織他人偷越國(guó)（邊）境罪11。三、跨境電信詐騙相關(guān)偷渡行為的處理近年來(lái)，跨境電信詐騙犯罪與偷越國(guó)（邊）境犯罪交織，形成復(fù)雜的犯罪形態(tài)。2024年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)相關(guān)行為的定性作出規(guī)定："有犯罪嫌疑人、被告人負(fù)責(zé)與組織、運(yùn)送偷越國(guó)（邊）境的犯罪團(tuán)伙或者個(gè)人聯(lián)系，并帶領(lǐng)其他人員一起偷越國(guó)（邊）境的"，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偷越國(guó)（邊）境罪的"結(jié)伙"情形。這一規(guī)定與王某案的裁判要旨相呼應(yīng)，將在自己偷越國(guó)（邊）境的同時(shí)帶領(lǐng)他人一起偷越的行為納入偷越國(guó)（邊）境罪的評(píng)價(jià)范圍，而非組織他人偷越國(guó)（邊）境罪。這種定性既符合犯罪構(gòu)成理論，也體現(xiàn)了對(duì)跨境電信詐騙關(guān)聯(lián)偷渡行為的精準(zhǔn)打擊。

偷越國(guó)（邊）境罪與組織他人偷越國(guó)（邊）境罪是我國(guó)刑法中兩個(gè)重要的妨害國(guó)（邊）境管理秩序的罪名，二者在犯罪構(gòu)成、刑罰幅度和司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在顯著差異。隨著跨境犯罪活動(dòng)的增多，準(zhǔn)確區(qū)分這兩個(gè)罪名對(duì)司法實(shí)踐具有重要意義。本文將從犯罪構(gòu)成要件的差異入手，深入分析兩罪在主體、主觀方面、客觀行為等方面的區(qū)別；通過(guò)典型案例剖析司法實(shí)踐中如何區(qū)分"組織行為"與"偷越行為"。

一、兩罪的基本概念與法律依據(jù)

織他人偷越國(guó)（邊）境罪規(guī)定于《刑法》第三百一十八條，是指"組織他人偷越國(guó)（邊）境的"行為。該罪打擊的重點(diǎn)是偷越國(guó)（邊）境活動(dòng)的組織者和策劃者，即俗稱(chēng)的"蛇頭"，他們通過(guò)有組織、有計(jì)劃的方式安排他人非法出入國(guó)（邊）境，對(duì)國(guó)（邊）境管理秩序造成嚴(yán)重破壞。

根據(jù)刑法規(guī)定，犯本罪的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）組織他人偷越國(guó)（邊）境集團(tuán)的首要分子；（二）多次組織他人偷越國(guó)（邊）境或者組織他人偷越國(guó)（邊）境人數(shù)眾多的；（三）造成被組織人重傷、死亡的；（四）剝奪或者限制被組織人人身自由的；（五）以暴力、威脅方法抗拒檢查的；（六）違法所得數(shù)額巨大的；（七）有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。此外，犯本罪并對(duì)被組織人有殺害、傷害、強(qiáng)奸、拐賣(mài)等犯罪行為，或者對(duì)檢查人員有殺害、傷害等犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

偷越國(guó)（邊）境罪規(guī)定于《刑法》第三百二十二條，是指"違反國(guó)（邊）境管理法規(guī)，偷越國(guó)（邊）境，情節(jié)嚴(yán)重"的行為。該罪規(guī)制的是個(gè)人違反出入境管理法規(guī)，非法出入國(guó)（邊）境的行為。根據(jù)刑法規(guī)定，犯本罪的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；為參加恐怖活動(dòng)組織、接受恐怖活動(dòng)培訓(xùn)或者實(shí)施恐怖活動(dòng)，偷越國(guó)（邊）境的，處一年以上三年以下有期徒刑，并處罰金。

兩罪雖然在保護(hù)法益上具有一致性，但在刑法體系中的定位和功能不同。組織他人偷越國(guó)（邊）境罪打擊的是組織行為，屬于源頭性犯罪；而偷越國(guó)（邊）境罪規(guī)制的是實(shí)行行為，屬于末端性犯罪。這種區(qū)分體現(xiàn)了刑法對(duì)偷越國(guó)（邊）境犯罪的全鏈條打擊思路，既懲治組織者，也不放過(guò)實(shí)行者，形成嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。

在犯罪本質(zhì)上，組織他人偷越國(guó)（邊）境罪屬于行為犯，只要實(shí)施了組織行為即可構(gòu)成犯罪，而不要求實(shí)際發(fā)生偷越國(guó)（邊）境的結(jié)果；而偷越國(guó)（邊）境罪則屬于結(jié)果犯，要求行為人實(shí)際實(shí)施了偷越國(guó)（邊）境的行為且達(dá)到"情節(jié)嚴(yán)重"的標(biāo)準(zhǔn)。這種本質(zhì)差異直接影響了兩罪的犯罪形態(tài)認(rèn)定和刑罰適用。

主觀方面的區(qū)別：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即行為人明知自己在組織他人偷越國(guó)（邊）境，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。組織者通常具有明確的犯罪目的，往往是為了獲取非法經(jīng)濟(jì)利益或其他利益而組織實(shí)施偷越行為。在司法認(rèn)定中，組織者的主觀故意可以通過(guò)其行為表現(xiàn)推定，如收取費(fèi)用、安排路線、提供偽造證件等行為均可證明其主觀故意。偷越國(guó)（邊）境罪在主觀方面也表現(xiàn)為故意，但故意的內(nèi)容不同于組織罪。偷越者明知自己違反國(guó)（邊）境管理法規(guī)，仍然希望或放任自己非法出入國(guó)（邊）境的結(jié)果發(fā)生。偷越者的動(dòng)機(jī)多種多樣，有的是為了出國(guó)打工賺錢(qián)，有的是為了逃避法律制裁，還有的可能是出于政治避難等目的。

客觀行為的差異：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪在客觀方面表現(xiàn)為通過(guò)拉攏、串連、誘使、煽動(dòng)等方式，有組織、有計(jì)劃地安排他人偷越國(guó)（邊）境的行為。根據(jù)司法解釋?zhuān)?組織"行為主要表現(xiàn)為兩種形式：一是領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮他人偷越國(guó)（邊）境的行為；二是在首要分子指揮下，實(shí)施拉攏、引誘、介紹他人偷越國(guó)（邊）境等行為。組織行為通常具有持續(xù)性、計(jì)劃性和規(guī)模性特點(diǎn)，組織者往往負(fù)責(zé)整個(gè)偷越活動(dòng)的全過(guò)程，包括籌集資金、招募人員、安排路線、準(zhǔn)備工具、應(yīng)對(duì)檢查等環(huán)節(jié)。偷越國(guó)（邊）境罪在客觀方面則表現(xiàn)為違反國(guó)（邊）境管理法規(guī)，偷越國(guó)（邊）境的行為。偷越行為可以是單人實(shí)施，也可以是多人結(jié)伙實(shí)施。根據(jù)司法解釋?zhuān)翟絿?guó)（邊）境具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為"情節(jié)嚴(yán)重"：在境外實(shí)施損害國(guó)家利益行為的；偷越國(guó)（邊）境三次以上或者三人以上結(jié)伙偷越國(guó)（邊）境的；拉攏、引誘他人一起偷越國(guó)（邊）境的；勾結(jié)境外組織、人員偷越國(guó)（邊）境的；因偷越國(guó)（邊）境被行政處罰后一年內(nèi)又偷越國(guó)（邊）境的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

二、典型案例分析

司法實(shí)踐中，偷越國(guó)（邊）境罪與組織他人偷越國(guó)（邊）境罪的界限有時(shí)較為模糊，特別是當(dāng)行為人既參與組織又實(shí)施偷越行為時(shí)，如何準(zhǔn)確定性成為裁判難點(diǎn)。通過(guò)分析典型案例，可以更直觀地把握兩罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和裁判規(guī)則。

案例一：王某拉攏他人偷越國(guó)（邊）境案（個(gè)人拉攏與組織拉攏的區(qū)分）

王某為出國(guó)打工而偷越國(guó)（邊）境，因他人承諾多帶人可以給其好處，遂拉攏多人一起偷越國(guó)（邊）境。法院審理認(rèn)為，王某的行為不構(gòu)成組織他人偷越國(guó)（邊）境罪，而應(yīng)以偷越國(guó)（邊）境罪論處。

裁判要旨：

組織行為認(rèn)定：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪中的"組織"行為必須具有組織性，即領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮他人偷越國(guó)（邊）境或者在首要分子指揮下實(shí)施拉攏、引誘、介紹行為。王某僅是拉攏多人一起偷越，并未參與組織策劃，對(duì)交通工具、時(shí)間、路線等安排均不知情，與組織偷越國(guó)（邊）境犯罪的首要分子之間不存在配合關(guān)系。

拉攏行為定性：拉攏他人一起偷越國(guó)（邊）境的行為并非都構(gòu)成組織罪，關(guān)鍵在于是否在首要分子指揮下進(jìn)行。王某的拉攏行為屬于在自己偷越國(guó)（邊）境的同時(shí)拉攏他人一起偷越，應(yīng)認(rèn)定為偷越國(guó)（邊）境罪的"情節(jié)嚴(yán)重"情形。

罪責(zé)刑相適應(yīng)：組織罪的法定刑（二年以上七年以下有期徒刑）遠(yuǎn)重于偷越罪（一年以下有期徒刑、拘役或者管制），將王某的行為定性為偷越罪更符合比例原則。

該案例明確了"個(gè)人拉攏"與"組織拉攏"的界限，對(duì)類(lèi)似案件的定性具有指導(dǎo)意義。根據(jù)該案例裁判規(guī)則，區(qū)分關(guān)鍵在于拉攏行為是否屬于組織偷越國(guó)（邊）境犯罪的一個(gè)環(huán)節(jié)，是否與首要分子存在協(xié)作關(guān)系。

案例二：石某組織他人偷越國(guó)境案（組織行為與偷越行為的并存）

石某組織馬某、趙某、祁某等8人從青海西寧出發(fā)，經(jīng)云南偷越至緬甸；此外，石某本人也曾與他人一起偷越至緬甸從事電信詐騙活動(dòng)。法院認(rèn)定石某構(gòu)成組織他人偷越國(guó)境罪和偷越國(guó)境罪，數(shù)罪并罰。

裁判要旨：

行為獨(dú)立性：石某組織8人偷越國(guó)境與自己參與偷越國(guó)境是兩個(gè)獨(dú)立的行為，前者侵害的是國(guó)家對(duì)他人偷越國(guó)（邊）境的組織管理秩序，后者侵害的是個(gè)人出入國(guó)（邊）境的管理秩序，應(yīng)當(dāng)分別評(píng)價(jià)。

數(shù)罪并罰：當(dāng)行為人既組織他人偷越國(guó)（邊）境又自己實(shí)施偷越行為時(shí)，如果兩個(gè)行為之間不存在牽連關(guān)系或吸收關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

既遂標(biāo)準(zhǔn)：組織他人偷越國(guó)（邊）境罪的既遂不以被組織者實(shí)際偷越成功為要件，只要實(shí)施了組織行為即可構(gòu)成既遂；而偷越國(guó)（邊）境罪則要求實(shí)際完成偷越行為。

該案例體現(xiàn)了對(duì)組織行為和偷越行為分別評(píng)價(jià)的司法原則，當(dāng)兩種行為不具有內(nèi)在一致性時(shí)，應(yīng)當(dāng)并罰而非從一重處斷。

案例三：黃某登特大組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)境案（組織罪與運(yùn)送罪的區(qū)分）

黃某登為首的組織、運(yùn)送他人偷越國(guó)境團(tuán)伙，內(nèi)部組織嚴(yán)密、分工明確，共組織運(yùn)送92名外籍人員非法入境。法院認(rèn)定黃某登構(gòu)成組織他人偷越國(guó)境罪，其余18名被告人分別構(gòu)成運(yùn)送他人偷越國(guó)境罪或窩藏罪。

裁判要旨：

組織性認(rèn)定：黃某登團(tuán)伙具有嚴(yán)密組織結(jié)構(gòu)和明確分工，屬于典型的組織他人偷越國(guó)（邊）境行為。

運(yùn)送行為定性：在組織偷越國(guó)（邊）境犯罪中，運(yùn)送行為是組織行為的下游環(huán)節(jié)，參與者構(gòu)成運(yùn)送他人偷越國(guó)（邊）境罪。

量刑差異：組織罪的刑罰（黃某登被判十二年）明顯重于運(yùn)送罪（其他被告人被判一年三個(gè)月至五年），體現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)原則。

該案例展示了組織、運(yùn)送、偷越全鏈條犯罪中各行為的定性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪鏈條中不同環(huán)節(jié)的行為人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際作用分別定罪。

案例四：李某多次偷越國(guó)境案（個(gè)人多次偷越的定性）

李某在半年內(nèi)四次偷越國(guó)境往返緬甸從事賭博工作，法院以偷越國(guó)（邊）境罪判處拘役三個(gè)月。

裁判要旨：

情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定：李某在半年內(nèi)四次偷越國(guó)境，屬于"多次偷越"的情節(jié)嚴(yán)重情形，構(gòu)成偷越國(guó)（邊）境罪。

量刑考量：雖情節(jié)嚴(yán)重，但因李某主動(dòng)投案、認(rèn)罪認(rèn)罰，法院從輕判處拘役而非有期徒刑。

單純的多次偷越行為不構(gòu)成組織罪，只有當(dāng)行為人實(shí)施組織行為時(shí)才可能升級(jí)為組織他人偷越國(guó)（邊）境罪11。

三、跨境電信詐騙相關(guān)偷渡行為的處理

近年來(lái)，跨境電信詐騙犯罪與偷越國(guó)（邊）境犯罪交織，形成復(fù)雜的犯罪形態(tài)。2024年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》對(duì)相關(guān)行為的定性作出規(guī)定："有犯罪嫌疑人、被告人負(fù)責(zé)與組織、運(yùn)送偷越國(guó)（邊）境的犯罪團(tuán)伙或者個(gè)人聯(lián)系，并帶領(lǐng)其他人員一起偷越國(guó)（邊）境的"，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偷越國(guó)（邊）境罪的"結(jié)伙"情形。

這一規(guī)定與王某案的裁判要旨相呼應(yīng)，將在自己偷越國(guó)（邊）境的同時(shí)帶領(lǐng)他人一起偷越的行為納入偷越國(guó)（邊）境罪的評(píng)價(jià)范圍，而非組織他人偷越國(guó)（邊）境罪。這種定性既符合犯罪構(gòu)成理論，也體現(xiàn)了對(duì)跨境電信詐騙關(guān)聯(lián)偷渡行為的精準(zhǔn)打擊。