從西貝決定起訴羅永浩“侵犯商譽(yù)”開始，這事兒的熱度就一下子上來了。

首先，我先不嚴(yán)肅地算個(gè)命：照以往的司法慣例，羅永浩極可能輸在判決書上。

因?yàn)樗蔷洹皫缀跞际穷A(yù)制菜，還那么貴”，太像一個(gè)“事實(shí)斷言”，在法律層面，這不是隨口吐槽，而是一個(gè)可以被證偽的說法。西貝只要拿出一套“我們合法合規(guī)、中央廚房不等于預(yù)制菜”的資料，法院就會傾向于認(rèn)定他言之過甚，判個(gè)刪除道歉、賠點(diǎn)錢。

一錘子下去，案子就結(jié)了。

但問題在于，羅永浩敗訴一點(diǎn)都沒關(guān)系，反而可能是贏麻了。

法院能管的是法條，而公眾買單的是情緒。

老百姓說“預(yù)制菜”，本來就不是背定義，而是用直覺：但凡你用袋裝冷凍、提前調(diào)料、統(tǒng)一加熱，那就不算現(xiàn)做。

大家在意的又不是合規(guī)不合規(guī)，而是掏了大價(jià)錢，卻沒吃到想象中的煙火氣。

羅永浩把這種直覺喊出來，本身就占據(jù)了“民意制高點(diǎn)”。

一旦判他輸，效果更炸。

輿論會立刻自動套用弱者敘事：大公司起訴消費(fèi)者，大資本碾壓個(gè)體——雖然羅永浩一點(diǎn)都不“弱”，但在公眾情緒里，這個(gè)位置是自動生成的。

結(jié)果就是，西貝贏了判決，輸了口碑；羅永浩輸了官司，卻更像一個(gè)為消費(fèi)者出頭的“苦情英雄”。

互聯(lián)網(wǎng)的是非本來就是這樣：誰能顯得更慘，誰就拿走更多流量。

更關(guān)鍵的是，打官司的成本和打廣告的成本差得太遠(yuǎn)了。

就算最后判羅永浩賠幾十萬、上百萬，對他來說就是一個(gè)月直播間的打賞錢。

但換來的是什么？

全國性話題，鋪天蓋地的新聞標(biāo)題——“羅永浩因吐槽預(yù)制菜被判賠××萬”。

這標(biāo)題就是天然熱搜，傳播度比砸千萬廣告還猛。

對西貝來說，這是“維護(hù)商譽(yù)”；對羅永浩來說，這叫“低成本買熱度”。一來一回，ROI高得離譜。

羅永浩是生意人，他完全可以順勢再搞一個(gè)“非預(yù)制菜推薦榜單”，甚至聯(lián)手一些小餐館，打出“真現(xiàn)炒、真現(xiàn)做”的旗號。網(wǎng)友們罵預(yù)制菜的時(shí)候，他就出來背書；想找替代品的時(shí)候，他正好兜售新品牌。

到那時(shí)，“預(yù)制菜”三個(gè)字反而就成了他的流量護(hù)城河。

換句話說，判決書把他定死在“輸”的那一剎那，市場就開始幫他翻到“贏”的那一頁。

所以，這事兒最諷刺的地方在于：法律和常識脫了節(jié)。

法律得靠嚴(yán)格定義，講究中央廚房是不是預(yù)制、袋裝是不是半成品；可普通人根本不看這些，就一句話——“你貴得離譜，還沒現(xiàn)做”。

西貝要守的是行業(yè)規(guī)矩，羅永浩喊的是消費(fèi)者心里的那口怨氣，兩個(gè)完全不是一個(gè)頻道。

于是，我們可能會看到一種怪現(xiàn)象：即便法院判羅永浩侵權(quán)，老百姓依然卻覺得他“說得對”。

法律上輸了，輿論上贏了，商業(yè)上更是穩(wěn)賺。

西貝拿到一張勝訴判決書，無非放在新聞發(fā)布會上顯擺；而羅永浩卻拿到了“消費(fèi)者代言人”的頭銜，還順帶收割一波粉絲信任。

至于到底誰更劃算，恐怕雙方心里都清楚，只是不會說出來。