9月11日，英國高級(jí)代表團(tuán)結(jié)束了為期兩天的訪華之行。此次訪華在外界看來是一個(gè)“破冰動(dòng)作”。當(dāng)前，英國在經(jīng)濟(jì)上面臨困境，通脹居高不下，制造業(yè)持續(xù)低迷，金融服務(wù)業(yè)也受全球環(huán)境拖累。尤其在新能源投資、綠色金融、人工智能等領(lǐng)域，英國需要新的合作伙伴，而中國正是繞不開的市場。

因此，英國代表團(tuán)此行的重點(diǎn)放在經(jīng)貿(mào)議題上，行程中涉及新能源汽車供應(yīng)鏈、碳排放交易以及教育交流。英方商貿(mào)大臣在與中方會(huì)面時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“尋找共同點(diǎn)”，還專門安排與中國企業(yè)家的閉門座談，試圖傳遞出務(wù)實(shí)合作的意圖。

但這種姿態(tài)在英國國內(nèi)似乎并不被普遍認(rèn)可。保守黨內(nèi)的強(qiáng)硬派擔(dān)心“過度依賴中國”，媒體也不斷制造“安全風(fēng)險(xiǎn)”的輿論壓力。英國政壇的思路是即便要謀求經(jīng)濟(jì)合作，也必須附帶政治上的“對沖”，否則容易被指責(zé)為對中國妥協(xié)。換句話說，倫敦在經(jīng)濟(jì)和安全上是“兩張臉”，前者需要中國，后者又必須表現(xiàn)強(qiáng)硬。這種撕裂決定了英國代表團(tuán)訪華不可能單純?yōu)榱撕献?，它注定?huì)伴隨著后續(xù)的政治動(dòng)作。

這種動(dòng)作很快兌現(xiàn)。就在9月12日，英國外交大臣就在基輔宣布對三家中國企業(yè)和個(gè)人實(shí)施新一輪制裁，理由依舊是所謂的涉嫌“向俄羅斯軍隊(duì)提供關(guān)鍵物項(xiàng)”。顯然，這不是臨時(shí)決定，而是事先安排好的雙重劇本，先通過訪問在經(jīng)貿(mào)層面探路，再通過制裁安撫國內(nèi)輿論和美國。

這樣一來，英國既能告訴企業(yè)界“政府沒有放棄中國市場”，又能告訴華盛頓“倫敦依舊站在美方陣線這一邊”。這實(shí)際上暴露出英國政策的深層矛盾，在經(jīng)濟(jì)上必須依賴中國，但在政治和安全上又不敢獨(dú)立于美國。相比之下，德國和法國在對華政策上至少強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略自主”，而英國的行為則更像是左右騎墻。

但問題在于，這種做法的代價(jià)極高。制裁本身對中國企業(yè)的實(shí)質(zhì)影響有限，因?yàn)橄嚓P(guān)領(lǐng)域往往有替代方案，但對英國企業(yè)來說，反而會(huì)增加在華經(jīng)營的不確定性。更重要的是，這種“先合作后制裁”的節(jié)奏，讓中方清楚看見倫敦的立場并不可靠，合作空間被大幅壓縮。英國原本希望通過訪問尋找新的增長點(diǎn)，但制裁將讓這種努力幾乎被抵消。

事實(shí)也的確如此，就在英國宣布制裁后，中國迅速“反將一軍”。中國駐英大使館第一時(shí)間發(fā)聲，明確指出中方從未向沖突方提供致命性武器，并嚴(yán)格管控軍民兩用物項(xiàng)出口，所謂“涉俄貿(mào)易”的指控毫無根據(jù)。我大使館還強(qiáng)調(diào)，中俄之間的正常經(jīng)貿(mào)往來不應(yīng)受到外部干擾，敦促英方撤銷錯(cuò)誤決定。更關(guān)鍵的是，聲明特別提到“中方將采取必要措施，堅(jiān)決維護(hù)中國企業(yè)正當(dāng)合法權(quán)益”。

顯然，中方釋放的信號(hào)足夠清楚，如果英國選擇把制裁當(dāng)作政治秀，中國也完全有能力讓其企業(yè)付出真實(shí)成本。而這種反擊將讓英國陷入兩線受壓的局面。一方面，美國并不會(huì)因?yàn)橛撇昧藥准抑袊髽I(yè)就給予額外好處，華盛頓更多是把它當(dāng)作理所當(dāng)然。另一方面，中國市場的阻力卻會(huì)實(shí)實(shí)在在增加，讓英國企業(yè)在競爭中喪失優(yōu)勢。

這也預(yù)示著未來，中英關(guān)系在短期內(nèi)仍難以回暖。英國政客或許還會(huì)在國內(nèi)繼續(xù)打“對華強(qiáng)硬”的牌，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)會(huì)不斷拉扯倫敦的立場。更可能的結(jié)果是，英國在歐洲的對華競爭中被邊緣化，德法趁機(jī)填補(bǔ)空缺，而中方也會(huì)加快與更務(wù)實(shí)的國家推進(jìn)合作。最終，英國可能發(fā)現(xiàn)向美國遞投名狀并換不來實(shí)質(zhì)利益，但卻失去了原本還存在的市場機(jī)遇。