王某在某夜市就餐后，多次在抖音等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布視頻，稱該夜市味道差、服務(wù)差、食品安全有問(wèn)題，不料被該夜市一紙?jiān)V狀告上法庭，王某的行為是正當(dāng)維權(quán)還是構(gòu)成侵權(quán)？讓我們看看法官怎么審理的吧。

2022年8月20日，被告王某在恩施某夜市就餐，花費(fèi)90元。次日便在抖音平臺(tái)上發(fā)布短視頻，稱某夜市服務(wù)態(tài)度差，存在食品安全問(wèn)題，要求市場(chǎng)監(jiān)督管理局嚴(yán)格調(diào)查，該視頻背景為某夜市。后又通過(guò)12345便民熱線服務(wù)平臺(tái)投訴某夜市生蠔沒(méi)有烤熟，向平臺(tái)求助要求其退款并賠償。此外，2022年8月17日，王某在未就餐的情況下，也曾向恩施市市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)該夜市很多員工沒(méi)有健康證。

2022年8月24日，恩施市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)某夜市店面進(jìn)行排查和處理。經(jīng)查，該夜市食品安全沒(méi)有問(wèn)題，夜市部分員工確實(shí)沒(méi)有健康證，責(zé)令整改后已全部補(bǔ)齊。但隨后王某再次在抖音、QQ等平臺(tái)發(fā)布文字內(nèi)容，對(duì)市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查處理結(jié)果表示質(zhì)疑，仍舊認(rèn)為某夜市存在食品安全問(wèn)題，視頻背景依舊為該夜市。同時(shí)在某夜市官方抖音賬號(hào)發(fā)布的宣傳短視頻中評(píng)論留言：“食品衛(wèi)生都不合格?！蹦骋故姓J(rèn)為王某的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了自己的名譽(yù)權(quán)，故訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告王某因在原告某夜市處就餐不滿意發(fā)生糾紛，通過(guò)12345便民熱線服務(wù)平臺(tái)投訴后，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的監(jiān)督檢查未發(fā)現(xiàn)原告存在食品安全等問(wèn)題。被告仍在抖音、QQ等平臺(tái)發(fā)布帶有貶損原告商業(yè)信譽(yù)的言辭，顯然會(huì)在一定范圍內(nèi)造成對(duì)原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，損害了原告的名譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告刪除相關(guān)貶損原告的視頻及評(píng)論，并在抖音、QQ等平臺(tái)公開(kāi)賠禮道歉，同時(shí)賠償某夜市營(yíng)業(yè)損失 。

一審判決后，被告小王不服法院判決，提起上訴，后經(jīng)二審認(rèn)定一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。

名譽(yù)權(quán)是指公民、法人或其他權(quán)利主體保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。侵害名譽(yù)權(quán)是指行為人因故意或者過(guò)失對(duì)他人實(shí)施貶損、侮辱等行為并導(dǎo)致受害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低。對(duì)商品質(zhì)量和服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)是消費(fèi)者的法定權(quán)利，消費(fèi)者就餐后針對(duì)服務(wù)水平、餐品質(zhì)量、就餐環(huán)境等發(fā)表客觀評(píng)價(jià)，能夠督促商家合理改正，提升消費(fèi)者用餐體驗(yàn)。但是，消費(fèi)者的主觀感受表達(dá)應(yīng)該盡可能的尊重客觀事實(shí)。本案中，王某在市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行排查處理，明確原告某夜市不存在食品安全問(wèn)題的情況下，仍多次發(fā)布貶損言論，客觀上降低了經(jīng)營(yíng)者社會(huì)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

來(lái)源丨民一庭

作者丨羅 煒 張 森

美編丨喻靖堯

審核丨張 森

簽發(fā)丨黃新華