9月15日中午，羅永浩發(fā)微博稱，華與華的老板已經(jīng)向他道歉，事情已經(jīng)過去。其在下方回復(fù)網(wǎng)友評(píng)論時(shí)則表示，賈老板道歉也來不及了，將合情合理合法解決問題。

華與華創(chuàng)始人華杉因在爭(zhēng)議中公開支持西貝餐飲創(chuàng)始人賈國(guó)龍，并稱羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”，引發(fā)羅永浩強(qiáng)烈反擊。羅永浩在9月14日直播中要求華杉私下道歉，否則將深挖其歷史問題。

9月15日中午，羅永浩發(fā)博確認(rèn)華杉已向其道歉，稱此事為“跑題的插曲”，核心訴求仍是推動(dòng)餐飲企業(yè)在使用預(yù)制菜時(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán)。

華杉態(tài)度反轉(zhuǎn)原因

直播施壓與專業(yè)聲譽(yù)危機(jī)：羅永浩在直播中痛批華與華服務(wù)西貝十年收費(fèi)6000萬，卻在危機(jī)中慫恿賈國(guó)龍“硬杠”，質(zhì)疑其專業(yè)性和職業(yè)道德。網(wǎng)友調(diào)侃華杉“讓甲方?jīng)_鋒，自己滑跪”。

輿論壓力與形象風(fēng)險(xiǎn)：羅永浩威脅制作鬼畜視頻諷刺華與華的“機(jī)場(chǎng)雙人頭像”廣告，稱其形象“土氣”“滑稽”，可能影響品牌商業(yè)價(jià)值。

事件余波與行業(yè)影響

西貝未同步道歉：西貝雖發(fā)布致歉信承諾整改（如兒童餐改為門店現(xiàn)做），但未回應(yīng)賈國(guó)龍稱羅永浩為“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”的言論，致歉信甚至被批“避重就輕”。羅永浩直接質(zhì)問：“顧客虐你什么了？顧客都被你打成網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)了，誰虐誰呢？”。

華與華信譽(yù)受損：業(yè)內(nèi)質(zhì)疑其危機(jī)公關(guān)能力，認(rèn)為其“火上澆油”的操作暴露專業(yè)短板，可能影響未來客戶合作。羅永浩更直言：“今后哪家企業(yè)再用華與華，大家會(huì)懷疑其智力水平”。

知情權(quán)爭(zhēng)議的本質(zhì)

羅永浩多次強(qiáng)調(diào)并非反對(duì)預(yù)制菜，而是要求企業(yè)明示加工方式：“我直播間也賣預(yù)制菜，但會(huì)明確告知”，而西貝被指用中央廚房半成品冒充現(xiàn)做菜，且定價(jià)虛高。國(guó)家《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過審查，強(qiáng)制標(biāo)注或成趨勢(shì)。

企業(yè)公關(guān)的失敗教訓(xùn)

西貝與華與華的連環(huán)失誤：賈國(guó)龍從揚(yáng)言起訴到被動(dòng)致歉，華杉從力挺“硬杠”到迅速道歉，暴露決策混亂。網(wǎng)友諷刺：“華與華重新定義危機(jī)公關(guān)——只要我不承認(rèn)危機(jī)，就沒有危機(jī)”。

對(duì)比案例：老鄉(xiāng)雞因主動(dòng)公示“現(xiàn)炒/預(yù)制”標(biāo)識(shí)獲好評(píng)，胖東來創(chuàng)始人于東來也喊話西貝“徹底反思”，凸顯透明化才是重建信任的關(guān)鍵。

網(wǎng)友熱議焦點(diǎn)

華與華“雙標(biāo)”：“教客戶‘勇往直前’，自己卻秒慫”。

西貝整改誠(chéng)意：“10月1日前繼續(xù)賣冷凍菜，整改像緩兵之計(jì)”。

羅永浩的較真邏輯：“從西門子到西貝，他始終盯住‘欺騙消費(fèi)者’的企業(yè)”。

這場(chǎng)始于預(yù)制菜的罵戰(zhàn)，最終演變?yōu)橄M(fèi)者知情權(quán)與企業(yè)危機(jī)應(yīng)對(duì)的公開課——羅永浩用“較真”逼出行業(yè)漏洞，而華與華的道歉，則成了商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上“專業(yè)人設(shè)”崩塌的一頁(yè)注腳。