▲ 始祖鳥炸山

文丨談古論今

大家好，這里是談古論今。

始祖鳥在喜馬拉雅山上放的這把“火”，很有意思。

視頻我看了，漫天的煙花炸著神山，火光沖天，確實震撼。但這種震撼，跟藝術(shù)沒什么關(guān)系，更像是一種炫耀。

我們都知道，始祖鳥這個品牌一直都在標(biāo)榜自己“敬畏自然”。這次的炸山卻讓我覺得，我們和他們對于敬畏的定義，恐怕不太一樣。

這場精心策劃的獻(xiàn)禮，也最終引起了輿論的山呼海嘯。

在此，我想問四個問題。

一、炸山的真相是什么？

先看看都有哪些人攢了這個局。

一是蔡國強(qiáng)，玩火藥是他的拿手好戲。二是始祖鳥，所謂的“戶外愛馬仕”。表面上來看，這是一次頂級品牌與頂級藝術(shù)家的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，主題也挺好聽，叫“向上致美”。

但我們都知道，商業(yè)行為，尤其是這么大動靜的商業(yè)行為，最終還是要算經(jīng)濟(jì)賬，這次也不例外——說白了，就是為了賣貨。

始祖鳥為什么要搞這么大的新聞？

從它母公司安踏的財報里，可以稍探一二。

數(shù)據(jù)不會撒謊，過去兩年，始祖鳥在中國市場確實風(fēng)光無限、增速驚人。但最新的數(shù)據(jù)顯示，它的同店銷售增長已經(jīng)明顯放緩。

對于一個被資本寄予厚望、要撐起安踏“千億野心”的品牌來說，增長放緩非常危險。

看到這里，一切就容易解釋了：

增長遇到瓶頸的始祖鳥，也開始了劍走偏鋒，這次的“升龍大秀”就是他們吃的一劑猛藥，只不過這味藥的副作用，他們始料未及。

二、誰開的綠燈？

事件發(fā)酵后，始祖鳥進(jìn)行了一些零星的回應(yīng)，大意是說這次活動備過案，用的也是環(huán)保材料，所以無需環(huán)評。這個說法，聽起來好像沒問題，卻經(jīng)不起仔細(xì)推敲。

我也不揣冒昧，想請教幾個問題。

1、先看法律。

2006年，國家頒布的《煙花爆竹安全管理條例》，第十六條第三款，白紙黑字明確規(guī)定了“禁止在山林、草原等重點防火區(qū)燃放煙花爆竹”。

我就想問，海拔5500米的喜馬拉雅山脈，算不算山林？算不算重點防火區(qū)？

如果連這里都不算，那國內(nèi)的重點防火區(qū)，是不是就只剩下辦公室的消防栓區(qū)了？一部全國性的法規(guī)，在地方的“備案”面前，是不是就自動失效了？

2、關(guān)于“環(huán)保材料”。

我們都知道，任何化學(xué)物質(zhì)的分解，都需要特定的條件。

那請問，在高原那種高寒、缺氧、微生物活動極度緩慢的環(huán)境下，所謂的“環(huán)保材料”需要多少年才能降解？這些材料對當(dāng)?shù)卮嗳醯乃春屯寥拉h(huán)境，有沒有潛在的長期影響？

3、這個運輸許可，是誰批的？

數(shù)噸的爆炸物，竟能一路綠燈被運到國家生態(tài)紅線區(qū)，這里面審批的依據(jù)是什么？

我們普通人寄個快遞，帶瓶發(fā)膠上火車都要被攔下來。這么大規(guī)模的爆炸物運輸，這中間的流程怎么解釋？

要知道，這不僅是環(huán)境問題，更是公共安全問題。

我不預(yù)設(shè)任何的立場，但我們想看到一個完整、清晰、經(jīng)得起法律檢驗的程序鏈。

三、選在9.19，是真不懂還是裝不懂？

選在9月19日，說不碰瓷9.18，大家是不信的。

在這樣一個時間節(jié)點之后，在一個被我們視為“龍脈”的地方，去搞這樣一場聲勢浩大的炸山秀，始祖鳥的團(tuán)隊里，就沒有一個人對此抱有最基本的文化敏感嗎？

如果說不知道，這是失職，是專業(yè)上的巨大缺陷。如果說知道，但不在乎，那問題就更嚴(yán)重了，這是一種骨子里的傲慢。

更何況，對于當(dāng)?shù)氐牟刈逋麃碚f，喜馬拉雅雪山向來都是神圣的，炸山本身就是對當(dāng)?shù)匚幕叛龅囊环N不尊重。

一個聲稱要“致美”的活動，卻建立在對他人情感和信仰的冒犯之上，這本身就是最大的不“美”。

四、炸山的危害算清沒？

這不是在城市廣場，這是在地球的第三極。

高原的生態(tài)有多脆弱？一個腳印，恢復(fù)都需要數(shù)年甚至數(shù)十年。炸山產(chǎn)生的粉塵、化學(xué)殘留物，對冰川、水源、土壤的污染，都是不可逆的。

這種破壞，不是一句“我們在清理”就能抹掉的。

另外，主辦方說山上動物都被提前“引導(dǎo)”走了。

這就很有意思——“引導(dǎo)”？怎么引導(dǎo)的？是用高音喇叭喊的還是派人去驅(qū)趕的？

但無論是哪一種，對于那些高原上的珍稀生靈而言，這都是一次巨大的驚嚇和侵?jǐn)_。雪豹、藏羚羊，它們不會說話，但我們不能假裝它們沒有受到傷害。

最嚴(yán)重的，我覺得是這種行為傳遞了一個信號：

只要錢給夠，什么都可以做。

這對整個戶外行業(yè)有著十分深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

始祖鳥是行業(yè)的標(biāo)桿，標(biāo)桿都這么干了，別的品牌是不是也可以有樣學(xué)樣？

今天炸喜馬拉雅，明天是不是可以炸昆侖山？

“無痕山林”這個戶外運動最基本的倫理，卻被行業(yè)領(lǐng)頭羊親手炸得粉碎。

所以，針對這次炸山，始祖鳥和蔡國強(qiáng)的道歉是必要的，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

因為道歉也解決不了我們前面提到的那些關(guān)于法規(guī)、程序、環(huán)境破壞的問題。

我們呼吁，這次炸山不能只停留在評估生態(tài)損失的層面。

更重要的是，要對整個事件的審批流程進(jìn)行一次徹底的、透明的復(fù)盤。

雪山不會說話，但我們必須發(fā)聲。

這事，還沒完。

【免責(zé)聲明】：

1、以上內(nèi)容信息來源均為網(wǎng)絡(luò)，如與事實不符或侵犯版權(quán)，請及時聯(lián)系作者澄清或刪除。不信謠、不傳謠，共同營造綠色網(wǎng)絡(luò)世界！

敢為蒼生諫真言，豈因禍福避趨之！

@關(guān)注、點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，就是最大的支持@