9月17日，浙江榮鵬氣動(dòng)工具股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“榮鵬股份”)發(fā)布公告稱，因?qū)徍藛?wèn)詢函涉及事項(xiàng)需進(jìn)一步補(bǔ)充核查及資料整理，公司申請(qǐng)?jiān)俣妊悠?0個(gè)工作日，預(yù)計(jì)于2025年10月21日前完成回復(fù)提交。

值得關(guān)注的是，這已是北交所就該公司IPO發(fā)起的第三輪問(wèn)詢，重點(diǎn)聚焦于報(bào)告期內(nèi)毛利率大幅波動(dòng)的合理性、客戶合作真實(shí)性以及銷售收入確認(rèn)等問(wèn)題，折射出監(jiān)管層對(duì)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量和業(yè)務(wù)合規(guī)性的持續(xù)關(guān)注。

此外，據(jù)公開(kāi)信息顯示，報(bào)告期內(nèi)榮鵬股份的資金狀況亦呈現(xiàn)一定壓力。公司存在多起擔(dān)保、抵押及保證借款等融資行為，卻在同一時(shí)期實(shí)施了數(shù)筆大額分紅，其資金調(diào)配邏輯與分紅政策匹配度存疑。

更引人注意的是，招股書對(duì)實(shí)控人多名親屬控制的企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)集中調(diào)整經(jīng)營(yíng)范圍的行為，未予以充分披露和解釋。這些企業(yè)原經(jīng)營(yíng)內(nèi)容多涉及氣動(dòng)工具、機(jī)械配件等與發(fā)行人主業(yè)重疊領(lǐng)域，其變更動(dòng)作發(fā)生于IPO審核期前，是否構(gòu)成潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或關(guān)聯(lián)交易安排，仍需進(jìn)一步厘清。

毛利率逆勢(shì)飆升，

客戶合作時(shí)間線存疑

榮鵬股份毛利率在報(bào)告期內(nèi)的增長(zhǎng)軌跡，與行業(yè)整體走勢(shì)出現(xiàn)明顯背離。

2021至2024年間，公司綜合毛利率從15.41%攀升至27.73%，尤其在2022年大幅提升9.85個(gè)百分點(diǎn)。

據(jù)披露，該增長(zhǎng)主要源于自主提價(jià)策略，拉動(dòng)毛利率上升超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)，但這一走勢(shì)與行業(yè)環(huán)境形成較大反差。

2022年，同行企業(yè)豐立智能同類產(chǎn)品毛利率僅為10.8%，行業(yè)平均毛利率約為23.9%且仍處于下行通道。

在氣動(dòng)工具行業(yè)普遍面臨去庫(kù)存壓力的背景下，榮鵬股份能夠?qū)崿F(xiàn)逆勢(shì)提價(jià)并維持遠(yuǎn)超同行的利潤(rùn)水平，其背后的商業(yè)合理性尚待進(jìn)一步解釋。

另一方面，公司與部分客戶的合作時(shí)間線存在令人不解之處。

招股書顯示，其與MDD ENTERPRISE LTD等多家客戶的合作起始時(shí)間早于客戶注冊(cè)成立時(shí)間，最長(zhǎng)相差達(dá)15年。公司雖解釋稱系“與同一控制下其他主體合作”，但未充分披露相關(guān)關(guān)聯(lián)信息及歷史業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)，未能完全消除監(jiān)管對(duì)交易真實(shí)性的疑慮。

此外，榮鵬股份與部分客戶的交易模式也發(fā)生顯著變化。前五大客戶銷售收入占比雖穩(wěn)定在24%左右，但部分客戶訂單周期從121天大幅縮短至6天，呈現(xiàn)“金額減小、頻率上升”的特點(diǎn)。

該公司稱此舉意在“平滑產(chǎn)能”，但其合理性受到監(jiān)管質(zhì)疑。2021年產(chǎn)能利用率高時(shí)，公司對(duì)某低毛利客戶銷售額反而較高；隨著產(chǎn)能利用率下降，該客戶交易額也同步減少，此類反向變動(dòng)是否符合正常經(jīng)營(yíng)邏輯，尚需合理解釋。

更值得關(guān)注的是，公司在銷售收入的審計(jì)核查方面存在一定薄弱環(huán)節(jié)。2023年，其貿(mào)易商客戶函證回函率僅42.75%，未達(dá)到IPO審計(jì)常見(jiàn)的可接受水平。

低回函率本應(yīng)執(zhí)行更嚴(yán)格的替代程序，但公司未詳細(xì)披露相關(guān)核查手段是否充分覆蓋風(fēng)險(xiǎn)，尤其對(duì)非法人經(jīng)銷商終端銷售的驗(yàn)證披露不足。

在最近北交所的第三輪問(wèn)詢中，監(jiān)管層持續(xù)聚焦于榮鵬股份“確認(rèn)收入”的大額訂單情況，指出其客戶訂單提單時(shí)間/簽收時(shí)間與收入確認(rèn)日期不匹配的問(wèn)題。

值得注意的是，在首輪問(wèn)詢中，針對(duì)應(yīng)收賬款函證的稅金差異，榮鵬股份就解釋稱，主要源于公司對(duì)已發(fā)貨未開(kāi)票商品按含稅金額暫估應(yīng)收賬款，而客戶通常按不含稅金額暫估應(yīng)付，待收到發(fā)票后再作賬務(wù)調(diào)整。

這一回復(fù)意味著榮鵬股份在發(fā)貨后，就預(yù)估確認(rèn)了收入，并且暫估了應(yīng)收賬款，計(jì)入了應(yīng)收賬款科目。不過(guò)，榮鵬股份在其他披露的文件之中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，公司在獲得提單、簽收單或進(jìn)倉(cāng)單后，才會(huì)確認(rèn)收入。

然而，在第三輪問(wèn)詢中，北交所指出公司2024年某筆金額達(dá)258.78萬(wàn)元的訂單存在異常：該訂單分三批發(fā)貨，最后一批于2024年11月6日發(fā)出，簽收日期為11月14日，但對(duì)應(yīng)收入?yún)s顯示為0。

這也就是說(shuō)，客戶簽收了，但榮鵬股份卻并未予以確認(rèn)收入。

此外，北交所還發(fā)現(xiàn)，榮鵬2023年多個(gè)重要訂單也出現(xiàn)簽收時(shí)間與收入確認(rèn)日期不匹配，部分訂單的簽收時(shí)間甚至晚于確認(rèn)時(shí)點(diǎn)。也就是說(shuō)，客戶還沒(méi)有簽收，榮鵬股份就已經(jīng)給確認(rèn)收入了。

兩輪回復(fù)內(nèi)容對(duì)照之下，存在明顯的表述矛盾，進(jìn)一步加深了市場(chǎng)對(duì)其收入確認(rèn)是否規(guī)范、財(cái)務(wù)內(nèi)控是否嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)切。

債務(wù)與擔(dān)保壓身仍大額分紅，

員工保障短板暴露治理缺陷

報(bào)告期內(nèi)，榮鵬股份賬面貨幣資金呈現(xiàn)連續(xù)增長(zhǎng)，從2021年的326.11萬(wàn)元一路提升至2025年上半年的約5600萬(wàn)元，增幅顯著。

表面看來(lái)，公司資金狀況良好，運(yùn)營(yíng)能力有所增強(qiáng)，然而細(xì)察其融資行為，卻透露出另一重信息。

2021年至2024年間，公司頻繁開(kāi)展融資活動(dòng)，先后發(fā)生33筆借款，金額自300萬(wàn)元至3000萬(wàn)元不等。截止招股書公布當(dāng)天，仍有一筆500萬(wàn)元的抵押兼保證借款和一筆3000萬(wàn)元的抵押借款尚未償還。

此外，2022年7月，公司為子公司榮鵬進(jìn)出口提供2000萬(wàn)元保證擔(dān)保，該合同直至2024年12月26日仍在履行。

實(shí)控人李小榮、李小朋及其配偶也多次為公司借款提供個(gè)人擔(dān)保，目前仍有一筆6300萬(wàn)元的擔(dān)保處于有效狀態(tài)。

然而，多重債務(wù)和擔(dān)保壓力之下，公司依然實(shí)施了多次大額現(xiàn)金分紅。

2021年至2023年，公司分別派發(fā)現(xiàn)金股利810.99萬(wàn)元、1840.79萬(wàn)元和3681.55萬(wàn)元，三年累計(jì)分紅6333.33萬(wàn)元。由于李氏兄弟合計(jì)持有公司87.56%的股份，超過(guò)5500萬(wàn)元分紅實(shí)際流入實(shí)控人手中。

另一方面，公司在員工福利保障方面存在明顯短板。

2022年，公司員工總數(shù)為1057人，但僅因“個(gè)人原因”未繳納住房公積金的就達(dá)763人，養(yǎng)老、醫(yī)療等保險(xiǎn)的應(yīng)繳未繳人數(shù)也超過(guò)百人。

2025年7月，還發(fā)生三名員工因勞動(dòng)爭(zhēng)議起訴公司的情況，雖最終與其中一人達(dá)成和解，但仍反映出其在勞資關(guān)系層面可能存在治理隱患。

從財(cái)務(wù)策略角度看，榮鵬股份呈現(xiàn)“高杠桿與高分紅并存”的特點(diǎn)。

貨幣資金增長(zhǎng)雖體現(xiàn)一定營(yíng)運(yùn)能力，但頻繁融資、實(shí)控人高比例擔(dān)保與大額分紅并行，不免令人對(duì)其現(xiàn)金流實(shí)際質(zhì)量與資金使用優(yōu)先級(jí)產(chǎn)生疑問(wèn)。

是否應(yīng)優(yōu)先充實(shí)運(yùn)營(yíng)資金、減少債務(wù)依賴、完善員工保障，而非實(shí)施大比例分紅，已成為其IPO進(jìn)程中備受關(guān)注的公司治理議題。

隱秘的關(guān)聯(lián)方，

“踩點(diǎn)”更改經(jīng)營(yíng)范圍

榮鵬股份呈現(xiàn)出典型的家族化治理特征，其業(yè)務(wù)布局亦圍繞五金、機(jī)械配件等領(lǐng)域逐漸形成家族化產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

據(jù)招股書披露，實(shí)際控制人李小榮、李小朋的長(zhǎng)兄李普友持有臺(tái)州市君能汽車配件有限公司49%的股權(quán)。

此外，李小榮、李小朋的姐姐李秀琴的配偶金官德全資控股臺(tái)州市椒江德盛五金機(jī)械配件廠，同時(shí)持有臺(tái)州市神州儀表有限公司80%股權(quán)，并擔(dān)任執(zhí)行董事及經(jīng)理職務(wù)。

另一姐姐李秀春的配偶張文君，則持股51%并掌控臺(tái)州市源技精密機(jī)械有限公司，同樣任職執(zhí)行董事與經(jīng)理。

李小朋配偶楊慧芬的兄長(zhǎng)楊興華也全資擁有臺(tái)州市路橋沃爾達(dá)五金工具廠。

值得關(guān)注的是，天眼查信息顯示，上述多家關(guān)聯(lián)企業(yè)在榮鵬股份提交IPO前出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)范圍集中變更。

例如，由金官德全資持有的椒江德盛五金機(jī)械配件廠，于2023年2月14日將經(jīng)營(yíng)范圍從原有的“園林用金屬工具、修剪機(jī)械、氣動(dòng)工具及零配件制造、銷售”，變更為“金屬工具制造、銷售；五金產(chǎn)品制造、零售；塑料制品制造、銷售”，明確刪除了與氣動(dòng)工具及零配件相關(guān)的業(yè)務(wù)表述。

同樣，由金官德控制的臺(tái)州市神州儀表有限公司，也在2023年3月1日將經(jīng)營(yíng)范圍從“壓力表、減壓器、氣動(dòng)工具制造、銷售”調(diào)整為“工業(yè)自動(dòng)控制系統(tǒng)裝置制造、銷售”，不再涉及氣動(dòng)工具相關(guān)業(yè)務(wù)。

而楊興華全資控股的臺(tái)州市路橋沃爾達(dá)五金工具廠，早在2021年4月就進(jìn)行了類似調(diào)整，變更后不再列入“氣動(dòng)工具配件制造、加工”類目，僅保留“機(jī)械零件、零部件加工；橡膠制品制造”。

從上述關(guān)聯(lián)方布局及近期動(dòng)向來(lái)看，榮鵬股份雖在招股書中對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行了基本披露，但并未深入闡釋其與這些企業(yè)之間是否存在過(guò)往業(yè)務(wù)重疊、關(guān)聯(lián)交易定價(jià)機(jī)制、以及是否存在通過(guò)經(jīng)營(yíng)范圍變更規(guī)避監(jiān)管審查的嫌疑，諸多細(xì)節(jié)存疑，恐構(gòu)成信息披露不充分。

綜上，在家族化產(chǎn)業(yè)布局背景下，榮鵬股份關(guān)聯(lián)方眾多且業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，招股書對(duì)潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易的信息披露存在明顯不足。

榮鵬股份需進(jìn)一步說(shuō)明上述關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、與公司的交易往來(lái)、以及經(jīng)營(yíng)范圍變更的具體原因與后續(xù)影響，否則難以排除存在利益安排或輸送的可能性，亦可能構(gòu)成IPO審核中的實(shí)質(zhì)性障礙。