9月24日，工信部正式發(fā)布“公開(kāi)征求《汽車(chē)車(chē)門(mén)把手安全技術(shù)要求》強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及三項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修改單的意見(jiàn)”，并且將已經(jīng)初步擬好的門(mén)把手安全技術(shù)要求，同時(shí)工信部還正對(duì)現(xiàn)在的三項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改。

這次新標(biāo)準(zhǔn)的擬定以及原有標(biāo)準(zhǔn)的修改，是針對(duì)汽車(chē)電動(dòng)化 、智能化發(fā)展中暴露的新安全痛點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)體系的重要補(bǔ)充與升級(jí)。

雖然在網(wǎng)絡(luò)上，新規(guī)定被普遍解讀為“國(guó)家對(duì)隱藏式門(mén)把手宣戰(zhàn)”、“國(guó)家要禁止隱藏式門(mén)把手的使用”，但當(dāng)我認(rèn)真查看相關(guān)規(guī)定之后，我認(rèn)為新標(biāo)準(zhǔn)真不是簡(jiǎn)單的禁止隱藏式門(mén)把手，而是禁止一切不合理的開(kāi)門(mén)方式！

就比如小米SU7（參數(shù)丨圖片）上的半隱藏式門(mén)把手，雖然有凹槽，也做出了門(mén)把手的型狀，看似不是傳統(tǒng)意義的隱藏式門(mén)把手，但在新規(guī)之下，依舊不符合規(guī)定。要是不改進(jìn)的話，可能在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之后面臨無(wú)法上市銷(xiāo)售的局面。

接下來(lái)，我們就一起來(lái)解析新標(biāo)準(zhǔn)，一起看看各個(gè)部分都會(huì)影響什么設(shè)計(jì)，各個(gè)車(chē)企又會(huì)有什么改進(jìn)的辦法。

首先，新標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，意味著車(chē)企必須遵守、必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)，不然所生產(chǎn)的車(chē)輛就是“不合規(guī)產(chǎn)品”，無(wú)法正常上市銷(xiāo)售。所以這里面不存在任何“灰色的”“可操作空間”，不滿足就是不滿足，沒(méi)有商量余地。

然后我們?cè)賮?lái)看看新標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是：

1，必須具備機(jī)械釋放功能

2，發(fā)生碰撞后必須具備自動(dòng)解鎖功能（是解鎖不是自動(dòng)開(kāi)門(mén)）

3，非碰撞側(cè)車(chē)門(mén)通過(guò)外門(mén)把手，不借助工具就能打開(kāi)車(chē)門(mén)

4，外門(mén)把手必須處于規(guī)定范圍之內(nèi)

5，不管在什么狀態(tài)下（彈出、未彈出、半彈出），外門(mén)把手都要保持≥60mm×20mm×25mm 的手部空間（差不多標(biāo)準(zhǔn)身材成年人四指發(fā)力的空間）

第一點(diǎn)要求就將市面上所有純電控門(mén)把手打入冷宮比如小米SU7，它門(mén)把手并沒(méi)有任何機(jī)械結(jié)構(gòu)，而是通過(guò)一個(gè)微動(dòng)開(kāi)關(guān)來(lái)觸發(fā)開(kāi)門(mén)信號(hào)，從而打開(kāi)鎖扣。除了小米SU7外 ，所有采用純電控方式開(kāi)門(mén)的車(chē)型都會(huì)受到影響，包括但不限于問(wèn)界M8、福特電馬等車(chē)型。而新規(guī)要求所有門(mén)把手都具備機(jī)械結(jié)構(gòu)，很顯然這些車(chē)型并不符合相關(guān)規(guī)定。

當(dāng)然，這一點(diǎn)解決起來(lái)也很簡(jiǎn)單，那就是將門(mén)把手做成大眾ID.4那種兩段式的形式。第一段采用電控方式開(kāi)門(mén)，但再繼續(xù)增加手部力度的話，將會(huì)觸發(fā)第二段機(jī)械結(jié)構(gòu)，這時(shí)候就和普通門(mén)把手一樣。

然后是第二點(diǎn)，現(xiàn)在市面上絕大多數(shù)車(chē)型都具備碰撞后自動(dòng)解鎖功能，這一點(diǎn)并不難解決。第三點(diǎn)，則是著重要求了門(mén)把手的可靠性和魯棒性，要求外門(mén)把手本身必須牢固可靠，一定程度上也能看作是第一點(diǎn)的補(bǔ)充。

第四點(diǎn)則是對(duì)門(mén)把手的位置進(jìn)行了規(guī)定（如上圖陰影部分），規(guī)避了所有“不是門(mén)把手的門(mén)把手”，避免車(chē)企因?yàn)樽非蟆翱萍几小狈炊魅趿碎T(mén)把手的功能性。

比如極越、極氪、福特的部分車(chē)型采用按鈕式開(kāi)門(mén)方式，將開(kāi)門(mén)按鈕放置在B柱飾板上，并且按鈕下方增加一個(gè)小拉手來(lái)讓消費(fèi)開(kāi)門(mén)。這類方式在新規(guī)之下也不被允許。

至于第五點(diǎn)，才是網(wǎng)絡(luò)上宣傳的“對(duì)隱藏式門(mén)把手動(dòng)刀”的來(lái)源。原文中的任意狀態(tài)指的是門(mén)把手彈出、未彈出、半彈出狀態(tài)，在彈出狀態(tài)下，大部分隱藏式門(mén)把手都有所要求的操作空間，這點(diǎn)毋庸置疑。

但問(wèn)題就出在未彈出時(shí)，隱藏式門(mén)把手相對(duì)于車(chē)身只有一條小縫，這點(diǎn)空間別說(shuō)用手操作，手指甲也很難摳得進(jìn)去。所以大概率新規(guī)實(shí)施前后，特斯拉、蔚來(lái)、理想、小鵬等市面上大多數(shù)車(chē)企的車(chē)型都得進(jìn)行重新設(shè)計(jì)。

國(guó)家此前對(duì)于門(mén)把手并沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，而是可以看作“放養(yǎng)”狀態(tài)，一定程度上也是為了推動(dòng)創(chuàng)新，讓車(chē)企有更多的主動(dòng)性。但可惜的是，現(xiàn)在不少車(chē)企為了所謂的科技感，將門(mén)把手變成了“藝術(shù)”，僅僅保留最基礎(chǔ)的功能性，將安全性拋之腦后。

這次“一刀切”的做法，本質(zhì)上是國(guó)家對(duì)于這種風(fēng)氣的遏制，逼迫車(chē)企重新思考車(chē)輛的本質(zhì)。那么，各位支不支持國(guó)家的做法呢？又有什么建議呢？歡迎大家評(píng)論區(qū)聊聊。