一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

2015年11月20日深夜，安徽省舒城縣一名豆腐坊經(jīng)營者王某因家庭瑣事與妻子齊某丙發(fā)生沖突。在自家豆腐坊內(nèi)，王某解下隨身皮帶、抄起笤帚，對(duì)妻子實(shí)施持續(xù)毆打，過程中強(qiáng)迫其在寒冬中脫光衣服，并不顧哀求反復(fù)擊打其腰部、頸部和全身，整個(gè)過程長達(dá)數(shù)十分鐘。次日凌晨，齊某丙因全身廣泛性軟組織損傷引發(fā)創(chuàng)傷性休克死亡。法醫(yī)鑒定顯示，死者遭受的鈍器打擊導(dǎo)致機(jī)體代謝紊亂及器官功能衰竭。案發(fā)后，王某被子女和親屬發(fā)現(xiàn)，但其未主動(dòng)報(bào)案，而是由村干部聯(lián)系警方后在家中抓獲。

一審中，六安市中級(jí)人民法院以故意傷害罪判處王某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。王某上訴提出多項(xiàng)從輕理由：使用日常用具毆打、死亡結(jié)果意外、有搶救行為、認(rèn)罪悔罪、委托親屬報(bào)案構(gòu)成自首，并稱其有精神病史。安徽省高級(jí)人民法院二審審理后，駁回了其上訴請(qǐng)求，維持原判。法院認(rèn)為，王某的行為屬于家庭暴力，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重；其持續(xù)毆打且強(qiáng)迫脫衣的行為反映出強(qiáng)烈的主觀惡性；所謂“委托報(bào)案”無證據(jù)支持，不構(gòu)成自首；子女諒解因出于親情而非真誠悔過，無法修復(fù)社會(huì)關(guān)系，不能作為從寬處罰依據(jù)。

案例來源：安徽省高級(jí)人民法院（2017）皖刑終22號(hào)刑事裁定書

裁判要旨

上訴人王某因家庭矛盾持皮帶、笤帚持續(xù)毆打妻子齊某丙，致其全身廣泛性軟組織損傷引起創(chuàng)傷性休克死亡，行為構(gòu)成故意傷害罪。本院二審期間，上訴人徐維田之子徐某丙、徐杰對(duì)其行為表示諒解，請(qǐng)求予以從寬處罰，但本案系家庭暴力直接導(dǎo)致嚴(yán)重后果的惡性案件，上訴人嚴(yán)重違反了基本家庭倫理和法律義務(wù)，其子二人已經(jīng)成年，對(duì)其主動(dòng)諒解僅僅出于對(duì)父親的親情，而非因王某的真誠悔過；因被害人齊某丙死亡、夫妻關(guān)系消滅給家庭關(guān)系帶來的損害，也不能因二人基于孝道作出的諒解得到改善；基于該夫妻家庭關(guān)系的社會(huì)關(guān)系也無法因此得以修復(fù)，因此，上訴人王某之子的諒解并不構(gòu)成對(duì)其從寬處罰的量刑因素。

二、“子女諒解”能否成為減輕刑罰的事由

王某案的核心爭議之一在于“子女諒解”能否成為減輕刑罰的事由。法院在裁判中指出，諒解的效力需結(jié)合案件性質(zhì)、社會(huì)危害及修復(fù)可能性綜合評(píng)判。本案中，王某之子徐某丙、徐杰出具諒解書，請(qǐng)求對(duì)父親從寬處罰。但法院認(rèn)為，二人諒解主要源于血緣親情，而非王某的真誠悔過；同時(shí)，家庭暴力致人死亡不僅侵害個(gè)體生命權(quán)，更破壞家庭倫理與社會(huì)穩(wěn)定，此類惡性案件的社會(huì)關(guān)系修復(fù)不能僅依賴親屬單方諒解。

家庭暴力具有隱蔽性、反復(fù)性等特征，司法實(shí)踐需兼顧懲戒與預(yù)防。我國《反家庭暴力法》明確禁止任何形式的家庭暴力，刑法第二百三十四條對(duì)故意傷害罪設(shè)置輕重不同的量刑檔次，其中致人死亡等嚴(yán)重后果的，可處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。本案中，王某強(qiáng)迫被害人脫衣、持續(xù)毆打數(shù)十分鐘，反映出其對(duì)家庭成員生命尊嚴(yán)的極端漠視，符合“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

此外，法院對(duì)王某“使用一般性生活用具”的辯解予以駁斥，強(qiáng)調(diào)犯罪工具并非量刑關(guān)鍵，而行為方式、持續(xù)時(shí)間及主觀意圖才是判斷惡性程度的依據(jù)。王某曾因“腦筋不好”就診，但司法鑒定證實(shí)其案發(fā)時(shí)具備完全刑事責(zé)任能力，其反復(fù)毆打的行為更凸顯主觀故意。這一認(rèn)定強(qiáng)化了法律對(duì)家庭暴力“零容忍”的態(tài)度：無論工具為何，暴力行為的本質(zhì)是對(duì)人身權(quán)利的嚴(yán)重侵害。

王某案折射出家庭暴力犯罪的復(fù)雜性與司法應(yīng)對(duì)的嚴(yán)謹(jǐn)性。通過理性評(píng)估諒解效力，裁判彰顯了法律在維護(hù)家庭倫理與社會(huì)正義中的平衡作用。對(duì)于公眾而言，此案是一次深刻的警示：家庭非法外之地，暴力必受嚴(yán)懲；而對(duì)于司法者，它重申了以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的裁判原則，在情與法的交織中堅(jiān)守公平正義的底線。

包頭鋼苑刑事律師團(tuán)隊(duì)是包頭專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，由內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)教授張萬軍博士領(lǐng)銜組成，擅長重大、疑難、復(fù)雜的刑事案件的辯護(hù)與代理，成功辦理一系列重大有影響力的職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪及刑民交叉案件。團(tuán)隊(duì)秉持專業(yè)、精英、品牌的發(fā)展思路，推行刑事辯護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和精細(xì)化，致力于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。