本文內(nèi)容均引用官媒資料，并結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文章最后已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，請(qǐng)知悉

1935年1月遵義會(huì)議，這場(chǎng)決定中國(guó)革命命運(yùn)的歷史關(guān)頭，大多數(shù)人都知道會(huì)議最終確立了毛主席的領(lǐng)導(dǎo)地位，但很少有人了解，會(huì)上的爭(zhēng)論異常激烈。

遵義會(huì)議

根據(jù)陳云晚年的回憶和留下的珍貴史料，有兩個(gè)人在會(huì)上堅(jiān)決反對(duì)毛主席，他們的態(tài)度出乎意料的強(qiáng)硬。

這場(chǎng)爭(zhēng)論遠(yuǎn)比我們想象中復(fù)雜，如果遵義會(huì)議沒有確定毛主席的領(lǐng)導(dǎo)地位那歷史將會(huì)被再次改寫！

1935年1月的遵義，冬日的寒意尚未散去，而紅軍將領(lǐng)們內(nèi)心的焦灼卻比嚴(yán)寒更為刺骨，中央紅軍主力從長(zhǎng)征開始時(shí)的8.6萬多人銳減到3萬多人，前有重兵堵截，后有大軍圍追，黨和紅軍陷入了最危急的歷史關(guān)頭。

在遵義會(huì)議上，兩種觀點(diǎn)的對(duì)立異常尖銳，博古首先作主報(bào)告，周恩來總理接著作副報(bào)告，張聞天的發(fā)言則邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，措辭激烈，為會(huì)議徹底否定“左”傾錯(cuò)誤軍事路線定下了基調(diào)。

毛主席在發(fā)言中分析了第五次反“圍剿”和長(zhǎng)征初期博古、李德在軍事指揮上的一系列錯(cuò)誤，毛主席的一句形象比喻點(diǎn)中了“左”傾軍事路線的要害：“人是要吃飯的，路是人走出來的，子彈是要打死人的，李德他們不懂”。

陳云曾回憶說，他之前對(duì)軍事指揮方面的問題和毛主席個(gè)人并不是非常了解，只是覺得毛主席“經(jīng)驗(yàn)多”，但聽了毛主席的發(fā)言后，認(rèn)為“毛主席在會(huì)上講得很有道理”。

在遵義會(huì)議上，陳云的也表現(xiàn)十分關(guān)鍵，作為參加長(zhǎng)征的中央常委僅有四人之一（博古、周恩來、張聞天和陳云），他的支持對(duì)毛主席而言至關(guān)重要。

陳云在發(fā)言時(shí)堅(jiān)決支持毛主席等人的正確主張，他說：“過湘江的歷史不能再重演了，“三人團(tuán)”的領(lǐng)導(dǎo)必須改變，博古作為黨內(nèi)主要負(fù)責(zé)人，再領(lǐng)導(dǎo)下去是有困難的，希望大家慎重考慮”。

陳云和毛主席

正如會(huì)議的參加者張聞天所回憶：“陳云是反對(duì)‘左’傾機(jī)會(huì)主義路線，擁護(hù)毛主席的正確路線的”。

在陳云、周恩來、朱德、劉少奇等絕大多數(shù)與會(huì)者的努力下，會(huì)議終于決定取消“三人團(tuán)”，增選毛澤東為中央常委。

遵義會(huì)議后，陳云還承擔(dān)了一項(xiàng)重要任務(wù)，向部隊(duì)傳達(dá)會(huì)議精神，他撰寫的《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》是現(xiàn)今保存下來的反映遵義會(huì)議情況最為完整的資料，為后人研究遵義會(huì)議留下了既具體又系統(tǒng)的寶貴資料。

“遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱”手稿

根據(jù)史料記載，在遵義會(huì)議上堅(jiān)決反對(duì)毛澤東的兩個(gè)人，主要是博古和李德。

博古作為當(dāng)時(shí)黨的主要負(fù)責(zé)人，在會(huì)議上堅(jiān)持為第五次反“圍剿”以來的錯(cuò)誤軍事路線辯護(hù)，他認(rèn)為第五次反“圍剿”失敗是由于客觀原因，而非戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的錯(cuò)誤。

李德則更為固執(zhí)，這位共產(chǎn)國(guó)際派來的軍事顧問，在會(huì)議上拒絕承認(rèn)自己在軍事指揮上的錯(cuò)誤。

毛主席曾指出：“李德不了解中國(guó)的國(guó)情，也不了解中國(guó)工農(nóng)紅軍的情況，不作調(diào)查研究，聽不得不同意見，生搬硬套在蘇聯(lián)有效在中國(guó)行不通的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”。

李德

遵義會(huì)議上的爭(zhēng)論，反映了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)對(duì)于中國(guó)革命道路的根本分歧，博古、李德等人堅(jiān)持的是脫離中國(guó)實(shí)際的“左”傾教條主義，而毛主席則主張將馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合。

李德和博古等人在軍事上的一系列錯(cuò)誤的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，使我們吃盡了苦頭，付出了慘重的血的代價(jià)，湘江戰(zhàn)役后，中央紅軍人數(shù)由長(zhǎng)征出發(fā)時(shí)的8.6萬余人減少到3萬余人，犧牲巨大。

劉伯承回憶說：廣大干部眼看反五次‘圍剿’以來迭次失利，現(xiàn)在又幾乎瀕于絕境，與反四次‘圍剿’以前的情況對(duì)比之下。

逐漸覺悟到這是排斥了以毛主席同志為代表的正確路線、貫徹執(zhí)行了錯(cuò)誤的路線所致，部隊(duì)中明顯地滋長(zhǎng)了懷疑不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒。

劉伯承和鄧小平

這種情緒，隨著我軍的失利，湘江戰(zhàn)役，達(dá)到了頂點(diǎn)”。正是這種普遍存在的不滿情緒，為遵義會(huì)議改變軍事和黨的領(lǐng)導(dǎo)奠定了群眾基礎(chǔ)。

陳云對(duì)遵義會(huì)議的回憶，特別是他撰寫的《遵義政治局?jǐn)U大會(huì)議傳達(dá)提綱》，為我們解開了許多歷史謎團(tuán)。

這份珍貴的手稿是上世紀(jì)50年代從蘇共中央接收的一批檔案文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)的，當(dāng)時(shí)沒有署名和日期，1982年中央檔案館請(qǐng)參加過遵義會(huì)議的領(lǐng)導(dǎo)人辨認(rèn)，陳云確認(rèn)這是他的筆跡。

陳云說：“這份東西是我的筆跡，是我在遵義會(huì)議后，為向中央縱隊(duì)傳達(dá)會(huì)議情況而寫的傳達(dá)提綱，時(shí)間大約是在從威信到瀘定橋的路上”。

陳云年輕照片

這份傳達(dá)提綱詳細(xì)記錄了遵義會(huì)議的召開時(shí)間、參會(huì)人員和作出的決議，陳云在提綱中明確指出，會(huì)議討論了“在反對(duì)五次‘圍剿’中與西征中軍事指揮上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)”，認(rèn)為“最主要的原因，由于我們?cè)谲娛轮笓]上戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上基本上是錯(cuò)誤的”。

遵義會(huì)議后不久，陳云奉命離開長(zhǎng)征部隊(duì)，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)到達(dá)上海，隨后前往莫斯科向共產(chǎn)國(guó)際匯報(bào)紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議情況，這對(duì)于爭(zhēng)取共產(chǎn)國(guó)際對(duì)毛主席領(lǐng)導(dǎo)地位的支持，起到了關(guān)鍵作用。

1935年10月，陳云在莫斯科共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書記會(huì)議上詳細(xì)報(bào)告了紅軍長(zhǎng)征和遵義會(huì)議情況。

他說，遵義會(huì)議糾正了第五次反“圍剿”最后階段與西征第一階段中軍事領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤，“建立了堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)班子來取代過去的領(lǐng)導(dǎo)人，黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)了。我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)”。

共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)人聽了匯報(bào)后認(rèn)為“這是極其珍貴和十分重要的材料”。

“今天我們看到的東西是與我們迄今所看到過的完全不同，我們看到了一個(gè)確實(shí)在中國(guó)成長(zhǎng)為一支巨大力量的生氣勃勃的黨”，這一認(rèn)可，為毛主席在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位提供了重要的國(guó)際支持。

遵義會(huì)議已經(jīng)過去近九十年，但當(dāng)我們凝視陳云留下的那份珍貴手稿，翻閱那些泛黃的檔案，那個(gè)歷史關(guān)頭的緊張氣氛依然撲面而來，博古和李德的身影，不僅是歷史中的反對(duì)者，更是那個(gè)時(shí)代路線分歧的具象化體現(xiàn)。

沒有他們的反對(duì)，或許我們就無法真正理解毛主席主張的正確，也無法欣賞中國(guó)共產(chǎn)黨在關(guān)鍵時(shí)刻的自我革新能力。

參考資料：中共黨史出版社