法庭如戰(zhàn)場(chǎng)，他以法律為劍，為正義而戰(zhàn)，用一個(gè)個(gè)經(jīng)典案例證明了中國(guó)律師的智慧與勇氣。肖才元律師從業(yè)三十余年，至今已連續(xù)十二年被國(guó)際著名的法律評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)錢伯斯（Chambers & Partners）評(píng)為大中華區(qū)“公司商事領(lǐng)域的領(lǐng)先律師”，并曾獲得國(guó)際法律評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)《亞洲法律雜志》評(píng)為“ALB 2016 中國(guó)十五佳訴訟律師”榮譽(yù)，2024年、2025年獲得大中華區(qū)律師界“業(yè)界賢達(dá)”榮譽(yù)。

文/老向

2012年，深圳。一場(chǎng)被稱為“蟻象之戰(zhàn)”的較量在法庭上演。一邊是市值萬億的科技巨頭蘋果公司，一邊是瀕臨破產(chǎn)的中國(guó)企業(yè)深圳唯冠。誰也不曾想到，這場(chǎng)看似實(shí)力懸殊的較量，最終會(huì)成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史的里程碑案。

主導(dǎo)這場(chǎng)戰(zhàn)役的，是中國(guó)律師界開創(chuàng)了諸多第一勝訴奇跡的——肖才元大律師。他代理深圳唯冠，就iPad商標(biāo)權(quán)與蘋果公司展開博弈。

01蟻象之戰(zhàn)，大顯神通

2010年，蘋果公司的iPad產(chǎn)品準(zhǔn)備進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，卻發(fā)現(xiàn)“iPad”商標(biāo)權(quán)掌握在深圳唯冠手中。一場(chǎng)圍繞商標(biāo)權(quán)的法律博弈就此展開。

蘋果公司曾通過郵件與唯冠工作人員交流商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，但肖才元律師指出：“蘋果方面通過郵件向唯冠發(fā)出購(gòu)買商標(biāo)權(quán)的意向，曾明確表示商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓須由授權(quán)代表簽署書面協(xié)議，所以電子郵件不具有約束力。”

2012年2月，惠州中院作出一審判決，認(rèn)定蘋果經(jīng)銷商構(gòu)成侵權(quán)。肖才元采用了一個(gè)巧妙策略——先起訴蘋果經(jīng)銷商而非直接起訴蘋果公司本身。

這一策略是從訴訟技巧上考慮的，旨在加快訴訟進(jìn)度，最快地制止侵權(quán)行為的延續(xù)。法院在判決書中明確記載：“被告和第三人應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償損失?！?/p>

02 巧妙博弈，終獲全勝

此案審理過程中，外界爭(zhēng)議不斷。有市民直接質(zhì)問：“蘋果和唯冠誰不道德？一個(gè)小小的商標(biāo)索賠天價(jià)是否是宰人呢？”

肖才元回應(yīng)道：“從知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案的法律游戲規(guī)則來看，商戰(zhàn)無關(guān)道德，即便天價(jià)索賠也是合情合理?！彼麖?qiáng)調(diào)在這一商標(biāo)權(quán)糾紛案中，雙方均根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的游戲規(guī)則來迎戰(zhàn)。

經(jīng)過艱苦的法律博弈，這場(chǎng)戰(zhàn)役最終以蘋果支付6000萬美元給深圳唯冠達(dá)成和解。這一案件被最高人民法院評(píng)為“2012年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”，被譽(yù)為“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歷史的里程碑案例”。

03 再創(chuàng)經(jīng)典，非誠(chéng)勿擾案

繼iPad商標(biāo)案后，肖才元又代理了一起同樣備受關(guān)注的商標(biāo)糾紛案——“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案。

溫州小伙金阿歡于2009年2月16日申請(qǐng)了“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，2010年9月7日獲得了商標(biāo)注冊(cè)證，核定服務(wù)范圍為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”。 金阿歡認(rèn)為江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目就是婚戀交友節(jié)目，與自己注冊(cè)商標(biāo)的服務(wù)類別相同，因此委托肖才元律師團(tuán)隊(duì)于2013年2月提起訴訟。

一審法院認(rèn)為江蘇電視臺(tái)的“非誠(chéng)勿擾”電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān)，但終究是電視節(jié)目，相關(guān)公眾一般認(rèn)為兩者不存在特定聯(lián)系，不容易造成公眾混淆，兩者屬于不同類商品（服務(wù)），不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了金阿歡的訴訟請(qǐng)求。

肖才元團(tuán)隊(duì)毫不氣餒，提起了上訴，并在二審過程中，強(qiáng)調(diào)了“反向混淆”的概念，指出由于《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目的極高知名度，該節(jié)目在客觀上掩蓋了金阿歡的商標(biāo)，導(dǎo)致公眾可能誤以為金阿歡是在利用《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目進(jìn)行品牌推廣，從而壓縮了其正常的品牌發(fā)展空間，形成了“反向混淆”，深圳中院最終采納了這一觀點(diǎn)。

2015年12月，深圳市中級(jí)人民法院作出終審判決：

撤銷一審判決；

江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為；

深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司立即停止侵害金阿歡“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為。

04 辦案哲學(xué)，匠心獨(dú)運(yùn)

肖才元的辦案哲學(xué)體現(xiàn)在他對(duì)每個(gè)案件的精細(xì)打磨上。在“非誠(chéng)勿擾”案中，他向法院遞交的二審代理詞長(zhǎng)達(dá)49頁，代理意見悉數(shù)被法院采納。

他強(qiáng)調(diào)維權(quán)意識(shí)的重要性，曾在iPad商標(biāo)案中指出：“維權(quán)行動(dòng)在各國(guó)均是得到認(rèn)可的，有理不在富賤。”

肖才元擅長(zhǎng)處理“螞蟻戰(zhàn)大象”類型的案件，代表處于弱勢(shì)的當(dāng)事人對(duì)抗大企業(yè)或機(jī)構(gòu)。他認(rèn)為：“類似維權(quán)行為在西方社會(huì)也是得到普遍認(rèn)同的。多少年以來，人們已經(jīng)習(xí)慣于認(rèn)定中國(guó)的小企業(yè)對(duì)西方的大公司構(gòu)成侵權(quán)。故不太相信蘋果會(huì)對(duì)深圳唯冠構(gòu)成侵權(quán)?！?/p>

05 傳承經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)法治

肖才元不僅自己積極投身訴訟實(shí)踐，還注重經(jīng)驗(yàn)傳承和人才培養(yǎng)。他通過干貨分享等活動(dòng)，系統(tǒng)分享其辦案經(jīng)驗(yàn)與實(shí)務(wù)心得。

2021年，肖才元參與的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例律師策略與法律分析》出版，書中從盈科律師代理的成千上萬個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中篩選出曾入選法院、檢察院、司法部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或律協(xié)典型案例的32個(gè)案件。

其中包括唯冠與蘋果“IPAD”商標(biāo)權(quán)屬案和“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案等經(jīng)典案例，均由承辦律師如實(shí)呈現(xiàn)辦案策略，深入剖析裁判結(jié)果，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和律師同行提供參考。

肖才元還經(jīng)常就熱點(diǎn)法律問題提供專業(yè)見解。2019年，在吉利訴威馬21億天價(jià)索賠案中，作為商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域資深的律師，他分析了商業(yè)秘密案件的難點(diǎn)。

他指出：“商業(yè)秘密往往是自己認(rèn)為不為公眾所知悉的有商業(yè)價(jià)值的一些東西，權(quán)利人需要證明它確確實(shí)實(shí)是非常具有商業(yè)價(jià)值。”

06 勝訴奇跡，法治精神

肖才元律師創(chuàng)造的多個(gè)勝訴奇跡，不僅體現(xiàn)了其個(gè)人出色的法律專業(yè)能力，更彰顯了中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步。

無論是唯冠訴蘋果案還是“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)案，都成為了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)志性案例，推動(dòng)了相關(guān)法律理論的發(fā)展和司法實(shí)踐的完善。

特別是“非誠(chéng)勿擾”案，終審判決將《非誠(chéng)勿擾》電視服務(wù)認(rèn)定與第45類的“交友、婚姻介紹”服務(wù)相同，是理論與實(shí)踐中的一項(xiàng)重大突破。

終審判決旗幟鮮明地認(rèn)定“反向混淆”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，彰顯了法律的尊嚴(yán)，宣示了司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

肖才元律師代理的唯冠與蘋果IPAD商標(biāo)權(quán)案件，不僅解決了商標(biāo)歸屬和侵權(quán)問題，更成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史上的一個(gè)里程碑。

它向世界表明，中國(guó)市場(chǎng)上，無論企業(yè)大小、國(guó)籍如何，都應(yīng)當(dāng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遵守法律規(guī)則。

特別是他2003年代理的“深圳有色金屬公司訴深圳國(guó)土規(guī)劃局索賠870萬元?jiǎng)僭V”的結(jié)案，創(chuàng)下了新中國(guó)成立以來國(guó)家行政賠償案之最，在中國(guó)司法界引起了巨大的震撼。由此確立了行政機(jī)關(guān)因工作失誤造成損失需賠償?shù)脑瓌t，對(duì)中國(guó)行政賠償制度的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，彰顯了“法律面前人人平等”的憲法原則，體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)與普通公民/法人之間的法律平等關(guān)系。

如今，肖才元律師仍在不斷創(chuàng)造新的勝訴奇跡。2025年6月，以他為主人公的《訴訟工匠》一書出版，記錄了他三十年的執(zhí)業(yè)傳奇。

用工匠精神雕琢訴訟藝術(shù)，以哲學(xué)思維詮釋法律邏輯——這正是肖才元律師作為中國(guó)頂尖訴訟律師的最佳寫照。

后記鄙人當(dāng)年在中國(guó)新聞社供職時(shí)采寫的這篇新聞稿，刊發(fā)后很快在國(guó)內(nèi)外引起了巨大的轟動(dòng)效應(yīng)，時(shí)任《南方周末》記者的郭國(guó)松打電話給我，想寫一篇深度報(bào)道，我約他來到深圳，將肖才元律師介紹給他，從此這兩位大記者和大律師彼此結(jié)緣，鑄就了一段佳話。當(dāng)時(shí)這篇新聞稿的編輯呂振亞，如今已成中國(guó)新聞社旗下著名的《中國(guó)新聞周刊》雜志社社長(zhǎng)。

中國(guó)新聞網(wǎng)：六年艱苦訴訟 中國(guó)最大一宗國(guó)家行政賠償案結(jié)案

原文鏈接：https://www.chinanews.com.cn/n/2003-06-17/26/314985.html