“我只是想換個(gè)發(fā)型換個(gè)心情，誰(shuí)想到會(huì)這樣?！?/p>

一次滿懷期待的漂染，卻讓張女士懊悔不已。2025年4月，她在某理發(fā)店接受服務(wù)后，很快出現(xiàn)了頭皮受損、頭發(fā)大把斷裂的狀況。這次消費(fèi)，不僅讓她形象受損，更給她的生活和工作蒙上了一層陰影。

張女士多次與理發(fā)店溝通，希望對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但雙方就賠償金額始終談不攏。無(wú)奈之下，她將理發(fā)店訴至法院。

張女士

“理發(fā)店在漂染前并沒(méi)有充分告知我可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有采取有效保護(hù)措施，導(dǎo)致我的頭發(fā)毀了。而事發(fā)后店方消極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，更讓我感到無(wú)助和委屈?！?/p>

“我們并不是推卸責(zé)任，也一直在積極處理，并且愿意承擔(dān)合理賠償，只是雙方對(duì)金額認(rèn)知差距較大。”

理發(fā)店

負(fù)責(zé)人

法官仔細(xì)審閱案卷后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù)造成消費(fèi)者人身傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但此案中，斷發(fā)價(jià)值難以評(píng)估，精神損害也不易量化，若機(jī)械啟動(dòng)鑒定程序，不僅耗時(shí)耗力，還可能激化矛盾。

“判決不是唯一解，調(diào)解或許能更好實(shí)現(xiàn)雙贏?！被谶@一思路，法官多次通過(guò)電話與雙方溝通，耐心傾聽(tīng)訴求，細(xì)致釋法說(shuō)理。

“消費(fèi)者維權(quán)有法可依，但賠償也需合理有據(jù)?！薄吧碳艺\(chéng)信經(jīng)營(yíng)是根本，積極解決問(wèn)題才能贏得口碑?！狈ü?gòu)姆?、理、情多角度分析，引?dǎo)雙方換位思考。

最終，在法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。一場(chǎng)因染發(fā)引發(fā)的糾紛畫上圓滿句號(hào)。

該案通過(guò)柔性調(diào)解，既維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，又督促了經(jīng)營(yíng)者規(guī)范服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

來(lái)源：揚(yáng)中法院

文章版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除