申請(qǐng)武昌法院傳

喚證人

證人，東吳產(chǎn)業(yè)集團(tuán)服務(wù)有限公司

管清潔衛(wèi)生的女經(jīng)理，

她通知找來老保安去強(qiáng)制驅(qū)離康強(qiáng)。

她聽計(jì)算機(jī)學(xué)院保衛(wèi)干事說，

不準(zhǔn)康強(qiáng)進(jìn)，

時(shí)間事發(fā)前幾天。

此致

武昌區(qū)人民法院

康強(qiáng)

2025年十月二十日

請(qǐng)求法庭調(diào)查證據(jù)在行政大樓遇到傳播玩笑

關(guān)于人民醫(yī)院誣告及名譽(yù)侵害的材料?

?投訴人?：康強(qiáng)（身份證號(hào)：XXX）

?日期?：2025年10月14日

?投訴事項(xiàng)?：

?人民醫(yī)院誣告“多要賠償、擴(kuò)大傷情”?：

東湖法院已判決車險(xiǎn)公司賠償康強(qiáng)3000元，

證明其訴求合理合法。

人民醫(yī)院的指控?zé)o事實(shí)依據(jù)，

屬無證據(jù)開玩笑，

導(dǎo)致康強(qiáng)精神疾病加重、社會(huì)名譽(yù)受損。

?武漢大學(xué)后勤部副書記郝建中開玩笑：

郝建中聲稱“有人調(diào)查康強(qiáng)通過熟人校內(nèi)開藥”，

后證實(shí)為虛假信息。

該言論進(jìn)一步損害康強(qiáng)名譽(yù)，

且武漢大學(xué)信訪辦、

珞珈山派出所均未對(duì)此行為采取有效措施。

雖然珞珈山派出所有報(bào)案110記錄，

2025年九月十七日六次報(bào)打110。

設(shè)計(jì)個(gè)人隱私，

需要法院，律師來取報(bào)案回執(zhí)。

前后報(bào)案三次。

?珞珈山派出所不作為?：

康強(qiáng)多次報(bào)警（9月17日撥打110六次），

派出所拒絕出具回執(zhí)，

稱“名譽(yù)糾紛需法院處理”，推諉法定職責(zé)。

陳述，

東吳產(chǎn)業(yè)集團(tuán)服務(wù)有限責(zé)任公司，

強(qiáng)制驅(qū)離康強(qiáng)后，康強(qiáng)到信訪辦討說法，

信訪辦勸康強(qiáng)對(duì)人民醫(yī)院事情算了。

把醫(yī)院得罪了，武大怎么到醫(yī)院看病呢。

遇見郝建中，

郝建中認(rèn)識(shí)信訪辦。

當(dāng)時(shí)沒在意，

聯(lián)系到康強(qiáng)訴人民醫(yī)院，

才想到造成的影響，

是有力證據(jù)。

并不是康強(qiáng)傳播的。

康強(qiáng)在武漢大學(xué)是名人，

一查醫(yī)保騙保，

就雞飛狗跳，

人人皆知。

行政大樓干部都知道。

?訴求?：

要求人民醫(yī)院公開道歉，消除影響；

承認(rèn)散布虛假信息的責(zé)任。

要求郝建中證明曾經(jīng)說過。

督促珞珈山派出所依法處理，出具書面回執(zhí)；

承擔(dān)起訴費(fèi)。

?證據(jù)?：

東湖法院判決書（證明賠償合法性）；

110珞珈山派出所報(bào)警記錄（證明維權(quán)過程）；

武漢大學(xué)信訪辦在場證明（025年3月底事件）。

?投訴人聲明?：

以上內(nèi)容屬實(shí)，愿承擔(dān)法律責(zé)任。

懇請(qǐng)相關(guān)部門嚴(yán)肅查處，維護(hù)公民合法權(quán)益。

?此致

武昌區(qū)人民法院

武漢市中級(jí)人民法院

湖北省高級(jí)人民法院

康強(qiáng)?

2025年10月14日