文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

在法律的世界里，犯罪行為的認(rèn)定不僅關(guān)乎客觀造成的損害結(jié)果，更核心的是在于探究行為人實(shí)施行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)。

這種主觀心態(tài)，如同指引行為的“方向盤”，決定了行為的社會(huì)危害性本質(zhì)和程度，進(jìn)而成為區(qū)分不同犯罪性質(zhì)、適用不同刑罰的基石。

其中，最根本的劃分便是故意犯罪與過(guò)失犯罪。

二者雖都可能造成嚴(yán)重的危害后果，但其背后的心理動(dòng)因、法律評(píng)價(jià)和社會(huì)譴責(zé)程度卻有著天壤之別。

一、 核心界定：“明知故犯”與“事與愿違”

根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，故意犯罪與過(guò)失犯罪的定義清晰界定了二者的本質(zhì)差異。

故意犯罪是指行為人“明知”自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且“希望”或者“放任”這種結(jié)果發(fā)生。

它凸顯的是行為人的主動(dòng)性和惡意性。

這里又可分為兩種情形：

1.直接故意：

行為人“希望”即積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。

例如，甲為繼承遺產(chǎn)，持刀猛刺乙，其目的就是非法剝奪乙的生命。

2.間接故意：

行為人“放任”危害結(jié)果的發(fā)生，即對(duì)結(jié)果的出現(xiàn)持聽(tīng)之任之、無(wú)所謂的態(tài)度。

例如，丙為報(bào)復(fù)社會(huì)，在繁華街區(qū)縱火，其對(duì)是否會(huì)燒死無(wú)辜路人持放任態(tài)度，燒死與否都不違背其本意。

過(guò)失犯罪則恰恰相反，它是指行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛皼](méi)有預(yù)見(jiàn)”，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而“輕信能夠避免”，以致發(fā)生這種結(jié)果。

它體現(xiàn)的是行為人的疏忽性和輕率性。

同樣分為兩種情形：

1.疏忽大意的過(guò)失：

行為人“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”但因疏忽未能預(yù)見(jiàn)。

例如，護(hù)士丁在給病人輸液前，未按規(guī)定核對(duì)藥瓶標(biāo)簽，誤將高濃度氯化鉀當(dāng)作普通鹽水輸入，導(dǎo)致病人死亡。

她負(fù)有核對(duì)的義務(wù)且應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)錯(cuò)誤用藥的風(fēng)險(xiǎn)，但因疏忽未能預(yù)見(jiàn)。

2.過(guò)于自信的過(guò)失：

行為人已經(jīng)“預(yù)見(jiàn)到”危害結(jié)果可能發(fā)生，但憑借一些不可靠的主客觀條件（如自身技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等）“輕信能夠避免”。

例如，司機(jī)戊自恃駕駛技術(shù)高超，在雨夜超速行駛，認(rèn)為即便有風(fēng)險(xiǎn)也能控制，結(jié)果車輛打滑撞傷行人。

簡(jiǎn)而言之，故意犯罪是“明知故犯”，而過(guò)失犯罪是“事與愿違”，行為人主觀上并不追求或放任危害結(jié)果的發(fā)生。

二、 多維辨析：主觀惡性與法律后果的顯著差異

基于上述核心界定的不同，二者在多個(gè)維度上呈現(xiàn)出顯著區(qū)別。

1. 主觀惡性與社會(huì)危害性不同

這是最根本的區(qū)別。

故意犯罪的行為人具有明確的違法意識(shí)，主動(dòng)選擇對(duì)抗社會(huì)規(guī)范，其主觀惡性深重，體現(xiàn)出對(duì)法秩序的公然蔑視。

因此，故意犯罪的社會(huì)危害性主要體現(xiàn)在行為人的“人身危險(xiǎn)性”上。

而過(guò)失犯罪的行為人并無(wú)反社會(huì)的意圖，其危害結(jié)果的發(fā)生違背其本意，主觀惡性較小，社會(huì)危害性主要體現(xiàn)為客觀結(jié)果的嚴(yán)重性。

社會(huì)公眾，對(duì)故意犯罪的譴責(zé)程度，遠(yuǎn)高于過(guò)失犯罪。

2. 構(gòu)成要件與成立范圍不同

在成立條件上，刑法對(duì)過(guò)失犯罪的要求更為嚴(yán)格。

絕大多數(shù)故意犯罪，只要行為人實(shí)施了刑法禁止的行為并具有故意，即使未造成實(shí)際損害（如犯罪預(yù)備、未遂），也可能受到處罰。

而過(guò)失犯罪則不同，根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

這意味著，只有當(dāng)刑法分則條文明確將某種犯罪規(guī)定為過(guò)失犯罪時(shí)，才能追究過(guò)失責(zé)任。

并且，過(guò)失行為必須實(shí)際造成了“法定的嚴(yán)重后果”才構(gòu)成犯罪。

例如，過(guò)失致人重傷才構(gòu)成犯罪，而故意傷害致人輕傷即可入罪。

3. 刑事處罰輕重不同

主觀惡性的差異，直接反映在刑罰的嚴(yán)厲程度上。

我國(guó)刑法確立的原則是“以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為例外”。

故意犯罪的法定刑通常遠(yuǎn)重于同種性質(zhì)的過(guò)失犯罪。

最典型的對(duì)比是故意殺人罪與過(guò)失致人死亡罪：前者最高可判處死刑，而后者一般處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

這種巨大的刑罰落差，正是法律對(duì)行為人不同主觀心態(tài)的回應(yīng)，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。

4. 共同犯罪的認(rèn)定不同

共同犯罪制度旨在打擊犯罪人之間的犯意聯(lián)絡(luò)和行為分工，其成立以“共同故意”為前提。

因此，只有故意犯罪才能構(gòu)成共同犯罪。

過(guò)失犯罪不存在犯意聯(lián)絡(luò)，多個(gè)人的過(guò)失行為共同導(dǎo)致一個(gè)危害結(jié)果，被稱為“共同過(guò)失”，不按共同犯罪論處，而是根據(jù)各自的責(zé)任分別定罪量刑。

三、 實(shí)踐意義：公正司法的基石

精確區(qū)分故意與過(guò)失，絕非紙上談兵的理論游戲，而是司法實(shí)踐中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，直接關(guān)系到罪與非罪、此罪與彼罪的準(zhǔn)確認(rèn)定，是實(shí)現(xiàn)司法公正的生命線。

1.在定罪上：

準(zhǔn)確認(rèn)定主觀心態(tài)，是正確適用罪名的前提。

例如，是定故意殺人罪還是過(guò)失致人死亡罪，是定放火罪（故意）還是失火罪（過(guò)失），全在于對(duì)行為人主觀心態(tài)的審慎判斷。

2.在量刑上：

它是實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化、保證罰當(dāng)其罪的核心依據(jù)。

對(duì)主觀惡性深的故意犯罪施以重罰，對(duì)主觀惡性淺的過(guò)失犯罪處以輕罰，才能讓刑罰發(fā)揮應(yīng)有的懲戒與教育功能，贏得公眾的信服。

3.在社會(huì)引導(dǎo)上：

法律的這一區(qū)分，具有重要的行為指引和價(jià)值宣示作用。

它明確告誡公民，不僅要避免故意作惡，也要在日常生活中保持必要的謹(jǐn)慎，履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，杜絕疏忽大意和盲目自信，共同維護(hù)社會(huì)安全。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，故意犯罪與過(guò)失犯罪之間的那條界線，劃定的不僅是法律技術(shù)的范疇，更是對(duì)人性、意圖及責(zé)任的深刻考量。

前者是“惡”的主動(dòng)選擇，

后者是“錯(cuò)”的消極釀成。

法律通過(guò)精細(xì)的規(guī)則設(shè)計(jì)，在懲處罪惡與寬容失誤之間尋求平衡，既鐵面無(wú)私地捍衛(wèi)社會(huì)正義的底線，也理性審慎地丈量著每一份刑事責(zé)任的邊界。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？