企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體，法治化營(yíng)商環(huán)境是企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。近年來，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）始終堅(jiān)持懲治犯罪與保護(hù)權(quán)益并重，深耕涉企刑事案件審判實(shí)踐。前期，上海一中院舉行涉企刑事案件審判工作指引暨典型案例新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《涉企典型刑事案例》，現(xiàn)將案例詳情陸續(xù)刊發(fā)。

2017年，被告人李某甲在經(jīng)營(yíng)管理甲電子科技公司的過程中，與某科技股份公司簽訂專利實(shí)施許可合同，以普通許可方式許可某科技股份公司實(shí)施甲電子科技公司持有的多項(xiàng)專利。同年7月至8月，李某甲倒簽合同時(shí)間，偽造專利獨(dú)占許可合同，將甲電子科技公司持有的其中一項(xiàng)專利獨(dú)占許可給李某甲實(shí)際控制的乙電子科技公司并備案。李某甲再以乙電子科技公司的名義，向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴某科技股份公司侵害該專利權(quán)，授意他人向證監(jiān)會(huì)實(shí)名舉報(bào)，造成某科技股份公司延遲掛牌上市。其間，被告人李某甲伙同李某乙，謊稱上述獨(dú)占許可合同在先，不受前期普通許可合同約束，某科技股份公司仍需向乙電子科技公司支付專利使用費(fèi)。某科技股份公司為避免影響上市進(jìn)程，被迫和李某甲、李某乙簽訂“糾紛解決協(xié)議”，約定以和解費(fèi)名義向乙電子科技公司支付人民幣80萬元，實(shí)際支付人民幣10萬元。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控被告人李某甲、李某乙犯敲詐勒索罪，向法院提起公訴。上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李某甲、李某乙以非法占有為目的，采用要挾手段，強(qiáng)行索取被害單位錢款人民幣80萬元，實(shí)際得款人民幣10萬元，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。公訴機(jī)關(guān)起訴指控的其他犯罪事實(shí)不能成立。綜合本案事實(shí)、性質(zhì)以及兩名被告人部分犯罪未遂、退賠被害單位全部損失、李某乙系從犯等情節(jié)，對(duì)被告人李某甲犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，罰金人民幣五萬元；對(duì)被告人李某乙犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，罰金人民幣二萬元；違法所得予以追繳發(fā)還被害單位，扣押在案的作案工具予以沒收。一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，李某甲、李某乙提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院裁定，駁回抗訴、上訴，維持原判。

近年來，黨中央堅(jiān)持把科技創(chuàng)新擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既要加大創(chuàng)新成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，又要遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡意訴訟、虛假訴訟行為，更要依法懲治假借知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)名義對(duì)企業(yè)和企業(yè)家進(jìn)行敲詐勒索、造謠抹黑、惡意詆毀商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)等行為，優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)法治環(huán)境。

本案中，被告人李某甲等人偽造專利獨(dú)占許可，捏造侵權(quán)事實(shí)提起民事訴訟，借機(jī)向處于上市進(jìn)程中已獲專利普通許可的企業(yè)索取財(cái)物，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。法院在審判過程中充分考慮專利權(quán)人與企業(yè)不同的利益訴求，明確準(zhǔn)確把握涉企知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，始終堅(jiān)持在法治化軌道上保護(hù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2021年1月至2023年4月，被告人相某某通過多家線上外賣平臺(tái)購(gòu)買外賣食品，收貨后在外賣食品中投放異物并拍照反饋給平臺(tái)和商家，以不賠償就對(duì)商家進(jìn)行投訴相威脅，先后對(duì)某商城西餐店、某串串有癮莘莊店、某城奶茶店、某記川菜館進(jìn)行敲詐勒索，并以餐品內(nèi)有異物、餐品變質(zhì)等理由向某團(tuán)外賣售后索賠。

上海市閔行區(qū)人民檢察院指控被告人相某某犯敲詐勒索罪，向法院提起公訴。上海市閔行區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人相某某以非法占有為目的，以投訴舉報(bào)為要挾，多次勒索被害單位錢款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。綜合本案事實(shí)、性質(zhì)以及相某某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對(duì)被告人相某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣四千元。

該案系針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商家惡意索賠的案件。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者的評(píng)價(jià)和投訴對(duì)入駐電商平臺(tái)的商家口碑及后續(xù)經(jīng)營(yíng)有著顯著影響。市場(chǎng)交易中，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益均受法律保護(hù)。消費(fèi)者若發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，可以通過正常途徑維權(quán)。消費(fèi)者發(fā)表合理差評(píng)或進(jìn)行正當(dāng)投訴，有利于維護(hù)自身合法權(quán)益，促使商家提高服務(wù)水平。然而，少數(shù)不法分子卻趁機(jī)利用投訴維權(quán)渠道，偽造食品安全事實(shí)，以投訴、舉報(bào)為要挾向經(jīng)營(yíng)者勒索錢財(cái)。平臺(tái)商家因擔(dān)心影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，可能會(huì)選擇支付賠償以息事寧人。電商、外賣等線上平臺(tái)逐漸成為惡意索賠的高發(fā)區(qū)，甚至出現(xiàn)團(tuán)伙化、職業(yè)化趨勢(shì)，嚴(yán)重侵害了商家的財(cái)產(chǎn)利益，擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序。

本案中，被告人相某某作為消費(fèi)者，自行投放異物人為造成食品安全問題，缺乏索賠的正當(dāng)依據(jù)，能夠認(rèn)定其具有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。人民法院依法打擊此類利用對(duì)電商惡意差評(píng)投訴來進(jìn)行敲詐勒索的行為，有利于遏制惡意差評(píng)的蔓延，避免消費(fèi)者被誤導(dǎo)，保障企業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

2020年1月至2023年3月，被告人徐某甲經(jīng)同伙之間相互介紹或者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)招聘信息，提供虛假的學(xué)歷證書、過往工資收入證明、社保繳費(fèi)記錄、工作簡(jiǎn)歷、離職證明等入職材料，先后或者同時(shí)向多家被害單位謊稱掌握大量高凈值客戶、能夠?yàn)楸缓挝煌瓿扇谫Y需求或者銷售業(yè)績(jī)，誘使多家公司招聘其入職。入職后徐某甲通過偽造打卡考勤記錄、虛構(gòu)拜訪客戶記錄、進(jìn)行虛假工作匯報(bào)、雇傭他人冒充高凈值客戶等方式，在沒有真實(shí)業(yè)績(jī)的情況下制造正常工作的假象，騙取公司支付薪資。經(jīng)查證，徐某甲騙得49家被害單位支付薪資人民幣65萬余元。

另，被告人徐某甲明知徐某乙、楊某等人采取同樣手段騙薪，仍介紹徐某乙、楊某入職多家公司，造成相關(guān)公司被騙薪資人民幣7.8萬余元。

上海市浦東新區(qū)人民檢察院指控被告人徐某甲犯詐騙罪，向法院提起公訴。上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人徐某甲伙同他人，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，多次詐騙被害單位錢款，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。綜合本案事實(shí)、性質(zhì)以及徐某甲具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、部分退賠等情節(jié)，對(duì)被告人徐某甲犯詐騙罪，判處有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬元；退繳在案的贓款發(fā)還被害單位，不足部分繼續(xù)追繳或者責(zé)令退賠。

員工是企業(yè)發(fā)展的基石，隨著線上人力資源服務(wù)平臺(tái)的發(fā)展，求職應(yīng)聘形式多樣化，有不法分子不以真實(shí)工作為目的，利用用人單位背調(diào)成本有限、同行間信息溝通不充分之機(jī)，進(jìn)行“自我包裝”，甚至研究出一套成熟的“盈利”模式，形成集偽造應(yīng)聘材料、提供應(yīng)聘和履職基本培訓(xùn)、工作日志造假、假冒客戶訪談、上門討薪等為一體的“職業(yè)騙薪”黑灰產(chǎn)鏈條，其中很多騙薪人同時(shí)入職多家單位，對(duì)人員就業(yè)、企業(yè)發(fā)展、地區(qū)營(yíng)商環(huán)境等帶來多重危害。

“職業(yè)騙薪”行為隱蔽性強(qiáng)，行為人以貌似合法的勞務(wù)活動(dòng)為外衣，營(yíng)造正常工作的假象，從而掩蓋非法占有企業(yè)財(cái)物的目的，與日常工作中員工偶有消極怠工或業(yè)績(jī)不佳等有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定為詐騙犯罪。人民法院在處理“職業(yè)騙薪”案件中要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，準(zhǔn)確認(rèn)定刑事責(zé)任，同時(shí)充分發(fā)揮案件的教育警示作用，提示企業(yè)堵住管理漏洞，切實(shí)降低用工風(fēng)險(xiǎn)。

2017年下半年，某化肥公司、某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司實(shí)際控制人祁某為歸還上述兩家公司的債務(wù)，經(jīng)與公司相關(guān)部門負(fù)責(zé)人冶某、王某某、鄧某某、魏某某等人共謀，決定采用虛構(gòu)應(yīng)收賬款的方式騙取某外資保理公司保理融資款。在祁某的指使下，冶某、王某某偽造與某石油公司的化肥買賣合同、購(gòu)銷合同、收貨確認(rèn)書；魏某某制作虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表用于財(cái)務(wù)審計(jì)；鄧某某多次借用某石油公司辦公室，冒充該石油公司負(fù)責(zé)人向某外資保理公司謊稱某化肥公司、某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司對(duì)某石油公司享有應(yīng)收賬款。2018年2月至12月，某化肥公司、某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司通過上述手段先后與某外資保理公司簽訂4份保理合同，共計(jì)獲得保理融資款人民幣7.58億元，至案發(fā)前尚有保理融資款人民幣4.86億余元無法歸還，其中大部分用于償還公司其他債務(wù)等。

上海市人民檢察院第一分院指控被告單位某化肥公司、某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司、被告人祁某、冶某、王某某、鄧某某、魏某某犯合同詐騙罪，向法院提起公訴。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，某化肥公司、某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員祁某、其他直接責(zé)任人員冶某、王某某、鄧某某、魏某某，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，在簽訂、履行合同過程中騙取對(duì)方單位錢款，造成被害單位損失，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪。綜合本案事實(shí)、性質(zhì)，以及五名被告人在共同犯罪中的地位作用、從寬處罰情節(jié)等，對(duì)被告單位某化肥公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣二千萬元；對(duì)被告單位某農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司犯合同詐騙罪，判處罰金人民幣二千萬元；對(duì)被告人祁某犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；對(duì)被告人冶某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣四十萬元；對(duì)被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元；對(duì)被告人鄧某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬元；對(duì)被告人魏某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬元；違法所得予以追繳并發(fā)還被害單位。一審宣判后，祁某、鄧某某提出上訴。上海市高級(jí)人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

本案是上海一中院依法懲治企業(yè)犯罪行為，平等保護(hù)外商投資企業(yè)權(quán)益的典型案件。司法機(jī)關(guān)依法保護(hù)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和各項(xiàng)合法權(quán)益，同時(shí)依法懲治以企業(yè)為主體實(shí)施的各類犯罪活動(dòng)，做到合法權(quán)益依法平等保護(hù)、違法犯罪依法追究責(zé)任，構(gòu)建“良幣驅(qū)逐劣幣”的健康市場(chǎng)秩序。本案中，上海一中院依法追究涉案企業(yè)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)單位犯罪“雙罰制”，向經(jīng)營(yíng)主體明確傳遞依法經(jīng)營(yíng)的信號(hào)。各類經(jīng)營(yíng)主體中，外資企業(yè)是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要參與者，是中國(guó)改革開放和創(chuàng)新創(chuàng)造的重要參與者，是中國(guó)聯(lián)通世界、融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要參與者。我國(guó)歷來重視保障外資企業(yè)的國(guó)民待遇，做到法律適用上一致、地位待遇上平等。

本案中，法院依法懲治侵犯外資企業(yè)合法權(quán)益的犯罪行為，體現(xiàn)了對(duì)外資企業(yè)的平等保護(hù)，有利于增強(qiáng)外資企業(yè)的投資信心，為打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境提供了生動(dòng)樣本。

2016年至2023年，被告人胡某在任某醫(yī)院院長(zhǎng)期間，指使該醫(yī)院設(shè)備科科長(zhǎng)張某某在醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)招投標(biāo)過程中，為胡某指定的供應(yīng)商施某提供幫助，通過在招標(biāo)文件中根據(jù)指定產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)設(shè)置技術(shù)參數(shù)、在部分項(xiàng)目中提前透露投標(biāo)金額等方式，幫助施某實(shí)際控制的某醫(yī)療器械公司等中標(biāo)該醫(yī)院數(shù)字化彩色超聲波診斷裝置采購(gòu)等20余個(gè)項(xiàng)目，中標(biāo)金額共計(jì)人民幣7000余萬元。

另，胡某還利用擔(dān)任該醫(yī)院院長(zhǎng)的職務(wù)上的便利，為相關(guān)企業(yè)、個(gè)人承接該院醫(yī)療設(shè)備業(yè)務(wù)等提供幫助，單獨(dú)或者伙同他人索取、收受他人給予的財(cái)物，價(jià)值共計(jì)人民幣800余萬元。

上海市金山區(qū)人民檢察院指控被告人胡某犯受賄罪、串通投標(biāo)罪，向法院提起公訴。上海市金山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人胡某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利索取或者非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成受賄罪；胡某伙同他人串通投標(biāo)，損害國(guó)家的合法利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。綜合本案事實(shí)、性質(zhì)以及胡某具有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，對(duì)被告人胡某犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬元，犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十一年，并處罰金人民幣六十五萬元；扣押的贓物及退繳的違法所得予以沒收。

《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》強(qiáng)調(diào)，全面落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)政策制度，健全公平競(jìng)爭(zhēng)制度框架和政策實(shí)施機(jī)制。公平競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心。保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，有利于持續(xù)激發(fā)各類經(jīng)營(yíng)主體的創(chuàng)新和發(fā)展活力，有利于優(yōu)化提升市場(chǎng)資源的配置效率，有利于維護(hù)各類經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平地發(fā)展。串通投標(biāo)犯罪擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了其他經(jīng)營(yíng)主體的合法權(quán)益，甚至滋生腐敗?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹落實(shí)〈中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法〉的指導(dǎo)意見》要求，依法懲治、有力遏制串通投標(biāo)犯罪，充分發(fā)揮案例警示、震懾、教育作用，引領(lǐng)、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在辦理串通投標(biāo)犯罪案件過程中，上海一中院及轄區(qū)法院發(fā)揮審判職能作用，依法加大對(duì)投標(biāo)人圍標(biāo)、與招標(biāo)人串通投標(biāo)等犯罪的懲治力度，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

本案中，被告人胡某作為招標(biāo)單位負(fù)責(zé)人，與投標(biāo)人共同實(shí)施串通投標(biāo)行為，既損害了本單位和其他投標(biāo)人的合法利益，又?jǐn)_亂了招投標(biāo)市場(chǎng)秩序。法院依法對(duì)胡某定罪處罰，充分體現(xiàn)了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的鮮明態(tài)度，突出了刑法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的保障作用。

值班編輯：郭葭