青鋒
大風(fēng)新聞11月3日?qǐng)?bào)道稱，“有多名網(wǎng)友通過(guò)社交平臺(tái)反映，他們?cè)谡憬贾輺|站上下列車時(shí)，發(fā)現(xiàn)列車車門比站臺(tái)要高出一大截，不僅存在不便，還可能有安全隱患”。
針對(duì)這一問(wèn)題，杭州東站相關(guān)工作人員，在對(duì)媒體表示“該現(xiàn)象是由于站臺(tái)沉降導(dǎo)致”的同時(shí)，回應(yīng)稱“鐵路部門已啟動(dòng)修復(fù)處理工作”。
從大風(fēng)新聞報(bào)道配發(fā)的照片看，高鐵車門和站臺(tái)之間的距離確實(shí)相差不少，沒(méi)有像其他高鐵站那樣，車門高度和站臺(tái)高度幾乎是持平的。
作為1992年建設(shè)，2009年擴(kuò)建，于2013年7月1日正式投入運(yùn)營(yíng)的車站站臺(tái)，出現(xiàn)相關(guān)工作人員所說(shuō)的站臺(tái)沉降，應(yīng)該說(shuō)很有可能，或者說(shuō)屬于不可避免的情況。
但青鋒注意到，杭州東站站臺(tái)沉降問(wèn)題，早在“2023年5月就有博主發(fā)帖并配圖稱，杭州東站站臺(tái)沉降明顯，靠中心的站臺(tái)基本（與列車車廂底部）持平，兩端則有明顯高差，下車需要格外小心”，更“有網(wǎng)友發(fā)布視頻顯示，杭州東站有站臺(tái)出現(xiàn)裂縫，表面形成斜坡”。說(shuō)明網(wǎng)友反映的問(wèn)題確實(shí)客觀存在。
只是，讓人疑惑的是，“2024年11月，杭州市人民政府官網(wǎng)曾轉(zhuǎn)發(fā)一則媒體報(bào)道”，稱“《杭州東站沉降站臺(tái)，已開始抬高維護(hù)》”。那怎么時(shí)過(guò)一年之后，怎么還會(huì)有網(wǎng)友通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反映，站臺(tái)“變矮”，常有網(wǎng)友稱在此“踩空、崴腳，甚至摔傷”呢？
難道一年多前報(bào)道所稱的“已開始抬高維護(hù)”，只是“紙上談兵”，還是有其他客觀原因？
問(wèn)題被反映兩年多，一年前就表示“已開始抬高維護(hù)”，其結(jié)果，“維護(hù)”了一年后，仍被網(wǎng)友反映站臺(tái)“變矮”、沉降現(xiàn)象存在，有關(guān)部門該作何解釋？
這是否也是官僚主義、形式主義在現(xiàn)實(shí)中的典型表現(xiàn)呢？
實(shí)事求是，想群眾所想，一直是我們固守的原則，但涉及到乘客乘車安全這么切身利益的事情，為何說(shuō)了不做，一拖再拖，這還能說(shuō)是全心全意為人民服務(wù)嗎？
說(shuō)到這里，不能不提及《半月談》報(bào)道披露的記者走訪發(fā)現(xiàn)的“一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在大門口設(shè)置了道閘、崗?fù)?、門衛(wèi)，群眾進(jìn)出需要聯(lián)系、登記，手續(xù)繁雜，讓群眾嘖有煩言”的情況。也不能不借有關(guān)人員之口，質(zhì)疑“本來(lái)最接近群眾的基層政府”，怎么會(huì)出現(xiàn)“‘門難進(jìn)’現(xiàn)象”？
作為服務(wù)百姓的相關(guān)部門，千萬(wàn)不能只是把“全心全意”“想百姓所想，解民生之憂”等等好聽話掛在口頭上，一轉(zhuǎn)眼，不是老百姓反映的問(wèn)題久拖不決，就是“小院高墻”，把百姓擋在門外，“門難進(jìn)”的連老百姓反映問(wèn)題的機(jī)會(huì)都不再給。