廣東
看了云南“赤裸小孩”事件官方通報，四句話概括：
1）孩子已恢復(fù)常態(tài)，能穿衣、愿交流，并隨幼兒園小朋友參加活動。
2）DNA確認兩名孩子均為親生，無拐賣；因兩次居家自然分娩未辦出生證，加之父母未登記結(jié)婚，戶口登記延誤。
3）父母長期封閉生活、與外界互動極少，孩子主要與寵物狗作伴并出現(xiàn)“模仿爬行”；母親堅持“不干預(yù)教育”，父親隨同，導(dǎo)致不良行為未被及時糾正。
4）經(jīng)體檢、血檢及多項彩超均未見傷害跡象，走訪亦未發(fā)現(xiàn)毆打情況；官方認定不存在虐待，但監(jiān)護存在明顯失當(dāng)，已啟動矯正與長期跟蹤。
這說明：政府已將此家庭定性為“監(jiān)護失當(dāng)”，而非完全正常家庭。
這是一起由高學(xué)歷父母推行極端“自然教育/不干預(yù)育兒”引發(fā)的社會事件。雖然官方排除了虐待和拐賣，但“教育理念是否妨害兒童權(quán)利”仍是輿論真正關(guān)注的核心。
類似的極端育兒案例在其他國家也出現(xiàn)過，而且后果更嚴重。
例如 2025年美國馬里蘭州Montgomery Village，Cynthia Moore案。
該案幾乎是云南事件的“極端版”：
父母長期以“自然成長”“家庭教育”為由，把六名孩子隔絕在家；
孩子不與外界接觸、不會洗澡、不懂基本生活技能；
室內(nèi)衛(wèi)生惡劣：動物糞便、食物稀少、廁所失效，冰箱上鎖；
孩子普遍營養(yǎng)不良、處于社會剝奪狀態(tài)；
其中一名 17 歲孩子在長期未接受醫(yī)療照護的情況下死亡；
六名孩子被判定“被故意剝奪社會接觸、24 小時被限制在屋內(nèi)”。
最終，母親被判21年， 父親預(yù)計將被判最高30年（案子還在審）； 所有孩子被緊急移走，監(jiān)護權(quán)完全撤銷
該案的檢察官公開表示：
“在‘家庭教育’（美國允許家長合法選擇不去學(xué)校，而是 homeschool-家庭教育）的幌子下，這對父母完全繞過了所有監(jiān)管機制?！?/p>
這與云南事件的父母堅持“自然天性教育”，“不干預(yù)”，導(dǎo)致孩子主要與寵物相伴、社會化與行為發(fā)展受阻，從監(jiān)護視角看屬于同一條風(fēng)險鏈條，只是傷害程度與司法后果不同。
最后說一句，這次云南方面的處理總體穩(wěn)?。憾嗖块T聯(lián)合介入，對孩子做醫(yī)學(xué)評估、對家庭做跟蹤觀察，在確認無虐待后啟動矯正；該保護的保護、該糾偏的糾偏，把兒童最佳利益放在了第一層級。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
